Берлин брал, Казань брал, Шпака не брал...

Всем, особо одарённым идеями и идеологиями...
И ВСЕМ, кто не хочет забыть...
http://www.ex.ua/view/1238989

Не только поляки. На стороне Германии воевали представители ВСЕХ стран Европы, даже американцы и англичане. В связи с особенностями построения вооруженных сил, они преимущественно входили в войска СС.

Как бы то ни было, например на стороне Германии воевало французов больше (дивизия СС «Charlemange» и войска Виши - около 200 тыс. чел), чем на стороне союзников (Свободная Франция Де Голля - ок 40 тыс. чел.).

И еще мелочь...

У меня дед родной погиб. Он партизаном был. Белоруссия. Недалеко от границы Литва-Латвия-Белоруссия.
На другом берегу того озера, где бывшая Игналинская АЭС.
Его бандеровские "истребители партизан" живьём замучили...
З.Ы.
А полицаи почти все поляки были, кроме приезжих галичан... Вот такая она история...

AlexKHARTRON,
Только вот теперь эти галичане - уже героями числятся....

Для меня Герои те, кто фашистов бил. И в воздухе Баренцева моря, и в лесах Белоруссии и под Курском. А моя тёща дошла до Вены !
Она была самым молодым хирургом в фронтовом госпитале. Прямо с выпуска Харьковского мединститута - на фронт.
И дело даже не в том, что ОНИ родные! А в том, что воевали не за кого-то,(Сталина и тд) а за ПРАВО жить! Своё и своих детей!
За право жить на СВОЕЙ земле! И что бы ни у кого не было желания замахиваться на чужое.
И вот ИХ - Настоящих Героев сейчас предают, вот такие как здешний "партизан" или всякие вентиляторы...

И для меня тоже. И негоже даже раскапывая темные места нашей общей истории (покажите мне хоть одну страну без них!!) делать настоящих героев тупыми идиотами и фанатиками. Хотя да, они были фанатики. Фанатиками жизни своей и своих близких, своей Родины, своей земли. А Сталин и иже с ним -это был только символ для них. Ведь такими же фанатиками были и наши предки в 1812 году, да и в другие времена. И воевали что тогда - не столько за царя-батюшку, не за своих крепостных хозяев - как и в ВОВ - за свою Родину, за людей, за жизнь, за землю. Чисто русская логика, которую многим иностранцам не понять - пусть лучше худой барин, но СВОЙ а не добрый, но чужой!!!!

Имперские планы в студию!

Подождите, подождите! Если я и высказывался критически по поводу каких-то действий в прошлом, так это как раз касалось замахивания на чужое и ущемления чьего-то права быть хозяином на своей земле.
Экспроприация экспроприаторов, так сказать - кредо нескольких поколений.
К тому же здесь "морально неправых" можно свободно поносить и оскорбл#ть, а при попытке защититься - жать на "кнопочку ябеды" (mikenat, ау!). Вообще, не дискуссионный форум, а какой-то агитпункт.
И конечно, опять вешание ярлыков и собак: партизан, вентилятор, предатели... Инфантильно, ИМХО.

В дополнение: Немецкие специалисты в СССР

Немецкая атомная бомба сделана в СССР

Ну начнем с того, что если такие попытки защищаться, то наказание следовавшее за ним - слишком мягкое. А кнопочку жалоба я нажал всего 1 раз - когда вы занялись пропагандой межнациональной розни. Что считаю тоже справедливым. И вам открыто про это писал. На ваши оскорбления реагируют многие, не только я.

Хоть вы и хорошо пишете на русском языке, у меня иногда возникает сомнение, что вы так же хорошо на нем понимаете.

Если бы вы привели текст о том, что в СССР прятались немецкие военные преступники , я бы понял вашу мысль. А то что вы привели - ни к селу ни к городу. И сами нарываетесь на ответный удар - кто возглавлял создание атомной бомбы в США? Не немцы Энштейн и Опенгеймер? А кто такой Вернер фон Браун вы в курсе? И что именно он создавал ракеты в Германии. Фау-1 и Фау-2 - его детища. И где он оказался после войны? И кто создавал первые ракеты в США??? Так что поделились поровну - половину специалистов забрали себе США, половину - СССР. И ничего тут очень страшного нет. "Горе побежденным!" (с)

1. Создание советского блока в Европе (в реальности был создан, но планировался до Атлантического океана). Первое поражение в этой цепочке - Испания.
2. Создание советской зоны влияния в Азии. Традиционно Россия на Дальнем востоке не имела влияния. Попытка начала ХХ века закончилась позорным поражением России что на море (полная гибель 1-й Тихоокеанской эскадры в Порт-Артуре, гибель и сдача в плен 2-й и 3-й Тихоокеанских эскадр при Цусиме), что на земле и подписанием унизительного Портсмутского мира. С окончанием 2 мировой войны СССР получил уникальный шанс вернуть и повысить свое влияние. База в Порт-Артуре и Дальнем снова стали советскими. Но теперь СССР имело влияние на огромной территории Китая да и Северной Кореи. Задачи стояли следующие - полностью выгнать чужое влияние с Дальнего востока. Для этого надо было:
а) Уничтожить Южную Корею, подчинив ее КНДР.
б) Уничтожить проамериканский гоминдановский режим в Китае, захватить Тибет (по состоянию на 1946 год Китай был фактически разделен на 3 государства - КНР, Гоминдан, Тибет).
в) Добраться до Японии считалось нереальным, потому планировалось усилить влияние в Юго-Восточной Азии (Французский Индокитай).

Ну и предвоенные события - знаменитый пакт Молотова-Риббентропа. Точнее его так называемые "секретные соглашения". И последовавшая за этим война с Польшей, Финляндией, а затем и аннексия Прибалтики.
Я сам довольно неоднозначно отношусь к этому пакту, и особенно к тому способу решения проблем, который был выбран тогда. Тут много противоречивого. С одной стороны действительно - Украина и Белоруссия через довольно-таки длительный период времени оказались наконец объединенными практически в своих национальных границах. Однако это же и заложило фундамент под современные проблемы разности мировосприятия граждан Украины - Западная Украина и Восточная....
С Прибалтикой еще вопрос сложнее. Но его я трогать не буду.

А делалось это по одной простой причине - Сталин поставил задачу восстановить границы Российской империи.

Возможно. Тогда извините! Я получал предупреждения со ссылками на мои ответы вам. Вот и подумал...

Аминь! Вот к этому я и хотел привести вывод. Чтобы не было так односторонне.

Вполне логично. Потому как похоже я единственный, кто с вами еще пытается дискутировать и отвечать не хамством на хамство и оскорбления. Так что просто прекратите переходить на личности и сваливаться с русла нормальной дискуссии в оскорбления. Даже если вас провоцируют.

Ну про односторонность я и не говорил. Просто обратил внимание, что почему-то преступники всегда искали укрытие на Западе. И получали его там!!! То в Европе, то в США (на худой конец в Латинской Америке). Мне всегда была интересна эта тенденция.

mikenat, не могу не отметить вашу честную и компетентную позицию.
Все же, в рамках дискуссии, я бы не согласился, что Сталин ориентировался на какие-то границы (в прямом и переносном смыслах). Тут я бы согласился с Резуном, который принял аксиому, что пока весь мир не будет под одной властью, не будет конца войнам и революциям.
Так как речь о Резуне уже заходила, я выскажу свою позицию. Его цифры и факты я принимаю на веру, т.к. нет возможности проверить или опровергнуть. Не согласен с выводом о том, что Сталин готовился напасть на Гитлера. Ведь именно приведенные факты такому выводу противоречат. ИМХО, это нападение было срежиссировано определенными (военными) кругами Германии в условиях плохого управления и расцепления власти.

Мысль о том, что пока весь мир не будет под единой властью - будут войны и потрясения стар как и сам мир. Пример тому и Александр Македонский, и Римская империя, и Империя Великих Моголов.... Увы, борьба за власть, как и за выживание заложено в человека самой природой. И опять таки вся история это подтверждает.

Да, Сталин никогда прямо так - "Вернем СССР в границы Российской империи" не говорил. Но все действия, да и многие намеки к этому вели. Так же, как и явно в голове у него сидела мысль о всемирной революции (ярым сторонником которой он был во время Гражданской войны), хотя официально он и отказался от нее, развив теорию Ленина о построении социализма в отдельно взятой стране. И усилив тезисом о усилении внутренней классовой борьбы при его построении (что и стало одной из причин массовых репрессий конца 30-х годов).

Про Резуна я уже говорил. Его "Ледокол", "День М" и другие для меня лично стали толчком в познании истории предвоенного периода. Я уже выше говорил - мы с друзьями взяли карту СССР, и по другим источникам (начиная от "Воспоминаний и размышлений.." Г.К.Жукова и заканчивая воспоминаниями простых солдат) попытались воссоздать картину предвоенного построения Красной Армии. Всю ее утыкали наклейками с названиями подразделений, частей, соединений, объединений. И получили уже свое собственное, неоднозначное в отличие от Резуна, мнение.

Хотя если разбирать политику и ситуацию того периода, то непоняток возникает еще больше. Начнем с того, что Россия еще наверное с времен Петра I (а может и раньше) была как кость в горле всем мировым игрокам. Ведь самое интересное, что до конца 30-х годов никто в мире не подчеркивал, что надо бороться с БОЛЬШЕВИСТСКОЙ Россией. Только с появлением сильно радикализованных политических течений типа фашизма в Италии (20-е года) и национал-социализма в Германии стал появляться вопрос о политико-идеологической окраске борьбы с Россией.

Теперь смотрим период середины 20-х начала 30-х годов. В это время все мировые игроки с удовольствием вкладывались в инвестиции в СССР, не видя смысла с ним воевать. Пакостить по-мелочи (поддержка басмаческого движения в Средней Азии, уменьшение влияния на Дальнем Востоке (конфликт вокруг КВЖД)) - да, но не воевать по крупному. В начале 30-х годов (точнее в 33-м) к власти в Германии приходит резко радикальная, реваншистски (по результатам 1 мировой войны - сыграла роль мина, заложенная Антантой в Версальском мире - нет надо было быть такими жадными и раздевать Германию догола) настроенная NSDAP - национал - социалистическая рабочая партия Германии. И которая сразу же начинает проводить агрессивную, радикальную и идеологически подпитанную политику. Вот в тот период и появляются лозунги борьбы с большевизмом (типа до того было пофиг - большевики, меньшивики, анархисты etc.). Остальным мировым игрокам вполне выгодна ситуация, когда столкнутся 2 идеологизированных государства, да еще имеющих серьезный вес в мире.

Идем далее - 1936 год. Аншлюс Австрии. Проходит успешно, вся Европа молчит. 1937 - 1938 год. Судетский кризис. Чехословакия готова сопротивляться, СССР к западным своим границам подводит войска и предлагает свою помощь. На тот период Германия имела армию по численности не выше, чем в Чехословакии. Да и технически чехословацкая армия была посильнее германской. Ситуация была неоднозначной. Гитлер сам признавал, что шел на огромный риск. Однако в Мюнхене было подписано соглашение, по которому Судеты отошли Германии.

СССР, которй ждал разрешения на проход войск через Польшу и Венгрию получил отказ. Кроме того,

К чему это все привело? СССР прекрасно оценил ситуацию, в которой Англия и Франция всеми силами не хотели вести какие-либо переговоры о союзе. На поверхности лежало - им просто не выгодно это было. Ситуацию внутри СССР правительство во главе со Сталиным знало хорошо. Индустриальный рост фактически только начался, впервые только к концу 30-х годов промышленная часть национального валового продукта превысила аграрную часть. Промышленность еще не была готова к массовому происводству вооружений и техники. Да и расположение промышленных центров было не совсем удачным - все новые мощные сырьевые базы были созданы на востоке страны, а вся промышленность как наследие Российской империи преимущественно было сосредоточено на западе страны. То есть очень остро стояла проблема транспорта - а он в свою очередь мог развиваться только при развитии экономики. Получался замкнутый круг. На решение этих проблем нужны годы. Потому и вполне понятно решение Сталина выиграть для страны эти годы. Как известно, в политике нет места морали (не помню сейчас чьи это слова). И интересы Сталина об удержании своей власти полностью совпадали с интересами страны - продержаться как можно дольше без войны. Единственным выходом из этой ситуации и было принятие соглашения с Германией. Тем более традиционно Германия с Россией всегда умели договариваться, т.к. были в очень похожей ситуации - они обе вышли на мировую политическую арену позже остальных и вынуждены были отвоевывать свое место в уже поделеном мире.

Отсюда и выросли ноги пакта Молотова - Риббентропа. Пакт оказался взаимовыгодным. СССР получило некоторое время, а как бонус еще и территории. Германия обезопасила себя с востока и тоже получила выигрыш во времени.

А теперь просто предположение, гипотеза. Германия выставляет требования Чехословакии. Запад соглашается с СССР и пропускает войска через Польшу. В итоге даже без боевых действий Германия вынуждена отказаться от Судет, а затем и вообще от захватов. Но внутренняя машина приготовлений уже запущена на полный ход. И остановить ее невозможно. В итоге политический кризис - Гитлер теряет власть в Германии. Польша не получает чехословацкие территоррии и тоже остается недовольна. Плюс проход советских войск - снова кризис и смена власти. СССР может выведет войска из Чехословакии, а может нет. Если нет - потребует обеспечит свободный проход для их снабжения. При соответствующем влиянии это все выльется в чехарду политических кризисов в Восточной Европе и возможному приходу к власти правительств лояльных к СССР (совсем не обязательно коммунистических, как произошло в реальности после 45 года). В итоге без войны можно было бы получить довольно стабильную ситуацию. Но повторяю - это гипотеза, а история не любит сослагательного наклонения.

В целом хороший разбор. Спасибо!
Чтобы порасшатать рамки ортодоксальности, я бы порекоммендовал книгу http://www.koob.ru/starikov_n/kto_zasta ... na_stalina - Кто заставил Гитлера напасть на Сталина

Есть ссылки на много документов и источников.

Вот ещё одна версия о Славянах. Польше России и Украине
На моей страничке можно посмотреть
http://video.mail.ru/inbox/ne_valyashka/2

З.Ы.

Много текста... Берлин я лично брал... За деда... Который брал Прагу в то время... Казань тоже неоднократно брал... Грозный брал... И многие другие города и сьтраны...

Чтобы понять, почему польские СМИ и политики, забыв о вменяемости, продолжают искать русскую вину в авиакатастрофе под Смоленском – необходимо принять простой факт: Во Всём Виноватая Россия есть органичная часть польского мировосприятия. Твёрдая уверенность, что главные польские беды имеют русский след, вросла в польскую национальную логику намертво.
Полностью: http://www.rus-obr.ru/discuss/9263

Уважаемые участники форума.
Поздравляю с Днём защитника Отечества.

Особенность этого праздника – прямая историческая связь с ОТРАЖЕНИЕМ АГРЕССИИ в отношении России, с отражением международной интервенции в отношении России, с защитой Отечества Россия.
Особенность современного состояния России – в отношении России опять имеют место и акты агрессивной войны, и далее имеют место акты подготовки к агрессивной войне в отношении стороны Россия. В отношении граждан России систематически идут акции геноцида граждан России, в том числе в форме террористических актов.
После событий от 08.08.2008 последовали неоднократные публичные заявления стороны Россия, государства являющегося постоянным членом Совета Безопасности ООН, о том, что в отношении России и граждан России имеют место акты преступных деяний против мира и безопасности человечества,
- акты агрессивной войны в отношении государства Россия и акты геноцида граждан России.
После неоднократных публичных официальных заявлений о том, что в отношении России и граждан России имеют место акты преступных деяний против мира и безопасности человечества, акты агрессивной войны в отношении государства Россия и акты геноцида граждан России – игнорировать эти преступления невозможно никому в международном цивилизованном обществе.

Вышеуказанные преступления против мира и безопасности человечества не имеют сроков давности. Эти преступления относятся к категории особо тяжких преступлений. Заведомо не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений является преступлением.
«Кто не с нами – тот против нас» - библейский афоризм Иисуса Христа Назаретянина Спасителя (Ислам признаёт Иисуса Христа Назаретянина Спасителя (Спаса) и его спасительную миссию на Земле) - является афористичной формулировкой ИНФОРМАЦИОННОГО ЛОГИЧЕСКОГО ЗАКОНА «исключение третьего».

Информационная реальность – объективная реальность, то есть не зависящая от мнений субъектов.
Или международное общество остановит преступления против мира и безопасности человечества, или присоединится к преступлениям против мира и безопасности человечества, уничтожит постоянного члена Совета Безопасности ООН Россию, уничтожит тотально граждан России, уничтожит тотально Совет Безопасности ООН и организацию ООН.
А далее по цепной реакции уничтожит род человеческий в целом.
Третьего не дано.
Современные средства вооружения позволяют уничтожить тотально род человеческий и планету Земля.
===---===---=
Организация Объединённых Наций
Генеральная ассамблея ООН
РЕЗОЛЮЦИЯ
(«Об агрессии», от 14 декабря 1974 г.)
Генеральная Ассамблея,
рассмотрев доклад Специального комитета по вопросу об определении агрессии, созданного в соответствии с ее Резолюцией 2330 (XXII) от 18 декабря 1967 г., охватывающей работу его седьмой сессии, проходившей с 11 марта по 12 апреля 1974 года, включая проект определения агрессии, принятый Специальным комитетом на основе консенсуса и рекомендованный для принятия Генеральной Ассамблеей, будучи глубоко убеждена, что принятие определения агрессии будет способствовать укреплению международного мира и безопасности:
1. Утверждает определение агрессии, текст которого прилагает к настоящей Резолюции;
2. Выражает свою признательность Специальному комитету по вопросу об определении агрессии за его работу, в результате которой было выработано определение агрессии;
3. Призывает все государства воздерживаться от всех актов агрессии и других видов применения силы, противоречащих Уставу Организации Объединенных Наций и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций;
4. Обращает внимание Совета Безопасности на определение агрессии, изложенное ниже, и рекомендует ему, по мере необходимости, учитывать это определение в качестве руководства при установлении в соответствии с Уставом наличия акта агрессии.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АГРЕССИИ
Генеральная Ассамблея,
исходя из того, что одной из основных целей Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности и принятие эффективных коллективных мер для предотвращения и установления угрозы миру и подавления актов агрессии и других нарушений мира,
напоминая, что согласно статье 39 Устава ООН Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности,
напоминая также об обязанности государств по Уставу разрешать свои международные споры мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость, учитывая, что ничто в этом определении не может истолковываться как каким-либо образом затрагивающее сферу действия положений Устава в отношении функций и полномочий органов Организации Объединенных Наций,
считая также, что, поскольку агрессия является наиболее серьезной и опасной формой незаконного применения силы, таящей в себе в условиях существования различных видов оружия массового уничтожения возможную угрозу мирового конфликта со всеми его катастрофическими последствиями, на данной стадии следует дать определение агрессии,
вновь подтверждая обязанность государств не использовать вооруженную силу в целях лишения народов их права на самоопределение, свободу и независимость или нарушения территориальной неприкосновенности,
вновь подтверждая также, что территория государства является неприкосновенной и что она не должна быть объектом, даже временно, военной оккупации или других мер применения силы, предпринимаемых другим государством в нарушение Устава, что она не должна быть объектом приобретения другим государством в результате таких мер или угрозы их применения,
вновь подтверждая также положения Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций,
будучи убеждена, что принятие определения агрессии оказывало бы сдерживающее влияние на потенциального агрессора, облегчало бы констатацию актов агрессии и осуществление мер для их пресечения, а также способствовало бы оказанию помощи жертве агрессии и ограждению ее прав и законных интересов,
считая, что хотя вопрос о том, совершен ли акт агрессии, должен рассматриваться с учетом всех обстоятельств в каждом отдельном случае, тем не менее желательно сформулировать основные принципы в качестве руководства для такого определения, одобряет нижеследующее определение агрессии:
Статья 1
Агрессией является применение ВООРУЖЕННОЙ СИЛЫ ГОСУДАРСТВОМ против СУВЕРЕНИТЕТА, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Пояснительное примечание:
В настоящем определении термин «государство»
a) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;
b) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».
Статья 2
Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является primafacie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
a) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
c) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
Статья 4
Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.
Статья 5
1. НИКАКИЕ СООБРАЖЕНИЯ ЛЮБОГО ХАРАКТЕРА, БУДЬ ТО ПОЛИТИЧЕСКОГО, ЭКОНОМИЧЕСКОГО, ВОЕННОГО ИЛИ ИНОГО ХАРАКТЕРА, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ОПРАВДАНИЕМ АГРЕССИИ.
2. АГРЕССИВНАЯ ВОЙНА ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРОТИВ МЕЖДУНАРОДНОГО МИРА. АГРЕССИЯ ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ МЕЖДУНАРОДНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
3. НИКАКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ ИЛИ ОСОБАЯ ВЫГОДА, ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ АГРЕССИИ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ И НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ ЗАКОННЫМИ.
Статья 6
Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным.
Статья 7
Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать, и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.
Статья 8
При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.
Резолюция принята Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1974 года
-===---===---===