Авиакатастрофы под Петрозаводском и Ярославлем

Олег, ты наверное уже обратил внимание, что МАК не очень аккуратно изучает, то что происходит уже после того, как событие приняло необратимый характер. При наличии огромного количества данных, которых у нас нет, оно им надо?
Например всего одна фраза, которая не попала в официальный отчет, может сделать абсолютно бессмысленным все остальные эксперименты, кроки и т. д.
Видимо для МАКа катастрофа была ясна практически с самого начала, все остальное, это для общественности.
Мне например не понятно отсутствие следов на грунте. Я видел след, который оставляет Ан-24, выкатившись на посадке, где-то в середине пробега. Это глубокие борозды. Здесь на тормозах, на большой скорости вылетает за пределы ВПП и практически ничего. Мне это не понятно. Или они там уже не тормозили, или следы должны быть гораздо глубже.

Никаких обоснованных выводов по фоткам от Ксении и МАК сделать нельзя .Почему? Потому что:
1) МАК и Ксения делали фото в разное время, Ксения почти через месяц после АК;
2) ракурсы съемки у МАК и Ксении - разные.
И еще. Судить о положении ВС относительно продолженной линии оси по мультику? Явный перебор, Олег.
Причина твоего "усердия" мне понятна, но увы......

Те следы, что мы видели глазами и фотографировали вблизи столбов ну никак не похожи ни на следы от шасси, ни на следы от крыла

самое разумное объяснение им - это просевший грунт от канавы с закопанным кабелем

само поле левее столбов (по курсу взлета) лично я исходил и вдоль и поперек (галсами)
никаких следов на нем тоже нет
даже примятой травы

Мультик практически совпал с тем, что мы делали с лёлькой11 и клик на ярпортале, но мы там не успели до выхода "отчета", а потом забросили, вот сейчас только есть мысли это продолжить. У МАК только Як немного не в масштабе, он должен быть на 1-2 метра меньше в ширину, имхо. А так, в принципе, мультик правильный. Налетает на последнюю антенну фюзеляжем, как мы и рассчитывали. На ней стояла камера.

Давайте подумаем, что такое "подтормаживание"? Каково максимальное давление в тормозах или тормозная сила? Естественно, при усиленном торможении при прерывании взлёта, да еще и на мягком грунте - останутся глубокие борозды. Здесь на траве при "подтормаживании" в 8 тонн - ???

Ясно. Значит, царапнули крылом примерно по оси, и точка 10 у них тоже обозначена неправильно? Хм.

Вот еще ссылка на приблизительную траекторию
http://maps.yandex.ru/?um=dd0F_tEOZiO_5 ... =sat%2Cskl

Опять МАК "протупил"?

Завязывай, а? :sorry:
"Не сотвори себе кумира" - хрень какая!
Не сотвори себе врага! :good:
""Мамы разные нужны, мамы разные важны..."
Маршак, между прочим.

Почему так много обсуждения того, что было уже следствие катастрофы (касания крыла, шасси и пр)
Важна причина, которая стала следствие этих касаний.
А она появилась еще ДО КРМ!
А после КРМ уже не существенно, как он там касался и чем царапал.
Тем более время съемок да, очень отличительное.
Тут еще можно применить общую биологию и развить тему с восстановлением травы/грунта, после механических воздействий.

1. Про "разные мамы" это ты хорошо сказал, внушает.
2. Супротив Маршака - не попреш. Авторитет, однако.
Убедил.

Нет уж ,увольте, Ксения. Березометрию еле пережили, а общую биологию - точно не переживем.

Пассажир,
Ну если кому-то будет необходимо - я могу!

И что так возмутило с "березометрией"?




To All
Сейчас цель:
а) выяснить причины катастрофы?
б) найти как можно больше лаж в отчете МАК?
в) найти свою правду?
г) свой вариант

Мой вариант: конечно, выяснить причины катастрофы, по ходу дела найти как можно больше лаж в отчете МАК и в конце концов найти свою правду :blum:

А в принципе, просто остались некоторые неясности, хотелось бы с ними разобраться. А на Ярпортале это просто невозможно с теми троллями.

Ладно.
Поглядим, как там будет дальше.
Но на мой взгляд лажи в отчете - это лишь небрежности скорой руки. В конце концов, что они дали в СК мы не знаем.
А для прессы и такое скушается.
Я хз как у меня инет будет работать дальше. К выходным, может быть, наладится. Как смогу - отпишусь о новой инфе.
Пока мне не о чем рассказать, кроме того, что теперь у меня новые глаза

Вопрос на засыпку смолянам: "где построен новый подземный переход?" Можно узнать?
А.. уже нашел - на площади Победы.

Если у кого-то проблемы с регистрацией на форуме - то присылайте мне в личку адрес электронной почты и ник, на который нужно зарегистрировать аккаунт.

http://yarportal.ru/topic284833s30.html?#entry7967232 - мы-то там продолжаем, но хочется продолжать здесь, чтобы троллей там не кормить.

Сергей ! Спасибо!
Принимайте нового товарища - Лёлька !

Добрый вечер! Спасибо Алексу, Олегу и уважаемому Модератору за помощь в регистрации!
Всегда с интересом читаю ваш форум, надеюсь закрыть для себя пару вопросов, возникших после выхода отчета.))
ЗЫ и смайлики у вас классные))

Я знаю, Ксения, что ты можеш многое, но не надо "про биологию".
Кстати, еще раз хочу поблагодарить тебя и Олега (O_SHA) за серию фотоматериалов по Туношне.
Они использовались участниками разных форумов и получили высокую оценку. Прояснили много моментов этой АК.

Когда людям нечего сказать "по теме", они начинают заниматься "березометрией".

a) Причины , в целом, ясны и их много и они разного "калибра":
1. Не было бы незаконного продления свидетельства эксплуатанта - не было бы и АК.
2. На номинал выведи двигатели, затем начинай движение (РЛЭ);
3. Отступление от технологии и как следствие - несогласованность действий. На V1 не было озучено : "Взлетаем/Прекращаем". Экипаж обязан знать (согласно РЛЭ), что исполняет ПП. Отсюда и перевод РУД на МГ, который фактически всех и убил.
Это основное. И еще - понятие "рубеж" штука серьезная. Если бы капитан Протасюк (PLF 101) на высоте 100 м , даже по РВ (по БВ было 50), принял решение "Уходим" и озвучил его и делать начал что надо, поляки бы ушли (отчет МАК ,моделирование на тренажере). А он молчал. В Туношне тоже КВС молчал.
б) "Помарки" у МАК есть во многих отчетах. Вопрос в уровне квалификации исполнителей и спешке. Начальство ждет.
А в нашем случае - нет и не будет в открытом доступе "Окончательного отчета". По полякам и ПТЗ - был, а тут много
в чем чинуши от Нерадько и Левитина замешаны.
в) Нет в этом случае "иной" основной правды.
г) Нету такого у меня лично.

http://www.aex.ru/docs/4/2011/11/7/1447/
очень неплохая статья
проблема того что не было принято правильное решение во время взлета - серьезная и общемировая проблема
не учат пилотов ТАК........

Хорошая статья, "OSha". После Туношны на многих авиафорумах проблема V1 много обсуждалась. Нет единого мнения.
Пришли к общему выводу: если нет явного критического отказа техники или события типа пожара, то все зависит
от "жопометра" ПП. Сможет этот девайс распознать ситуацию - победа (пример "Гольфстрим"), не сможет - Туношна.

OlegM.
Главная ваша ошибка в расчетах - 11м. Нет там такого отклонения от оси, максимум - метра 4.
Смотри картинку следа левой стойки при сходе ВС с ВПП. Чему равно там отклонение?

viewtopic.php?p=7696885#p7696885
10-10-2011
след левой стойки

И еще:
viewtopic.php?p=7697427#p7697427

чем был сбит столб ОМИ
viewtopic.php?p=7699315#p7699315

Как же молчал? Раз пять кричал "Взлётный"! Это что, не решение взлетать? И где причина "подтормаживание"? (Кстати, кто как понимает, что это такое )

Так с ВПП он сошел с небольшим уклонением вправо, а потом стал удаляться больше и больше. Мы еще по расстоянию крыла от забора и расстоянию шасси от следов на земле считали, а еще по тому, что антенны были сбиты крылом не все, а только 9, причем законцовка была повреждена антенной. Так и высчитали 11 метров от оси на КРМ. Тут без вариантов. Кстати, именно в этом положении получаются дырки на КУНГе сделаны обтекателями или механизмом приводов закрылок.

ЗЫ, http://maps.yandex.ru/?um=dd0F_tEOZiO_5 ... =sat%2Cskl