Авиакатастрофы под Петрозаводском и Ярославлем

OlegM, просто внесу ясность: у меня цитируется водитель "Локомотива", который привез команду и сразу уехал.
К борту он их не подвозил, на летном поле его не было. Соответственно, у МАК речи про него нет.

Теперь насчет твоей интуиции. :blum:
Спроси ее - почему нет в открытом доступе настоящего заключительного отчета по Ярославлю. Выводы и заключение - есть.
МАК решил - НЕ доводить до широкой общественности материалы, на основании которых эти выводы сделаны. Спроси ее - почему их нет?
И еще. Не следует так уж часто повторять:"МАК сказал,МАК сказал...". МАК тоже любит "чудить".

1.1.36 Тренажерная подготовка КВС на КТС Як-42 проводилась с большими перерывами, а не ежеквартально, как было предусмотрено Руководством по ОЛР ГА, утвержденным приказом МГА СССР от 1987 г. № 25.

ZG ( пилот с ЯК-42) с форумавиа пишет:

А "уважаемый" МАК знает, что в соответствии с Приказом МТ РФ от 06.11.2009г. №198 упомянутый приказ МГА СССР от 29.01.89г. №25 уже два года не применяется на территории России? Также как и приказ МГА СССР от 16.03.89г. №9/И Инструкция по организации тренировки летного состава ГА на тренажерах воздушных судов.

И еще.
ZG,16700,Отвыкший - почитай на форумавиа их мнение. Мож что для себя и проясниш.

Пассажир,

как то я усомнился, если честно...
видел его ответ на мой вопрос про "обозначение решения действием" и РЛЭ?

демагогия... чистейшей воды

Олег, тут ты не прав. Отменены те документы, на которые МАК ссылается. Смотри тут:
Приказ Минтранса РФ от 6 ноября 2009 г. N 198 "О признании утратившими силу и не подлежащими применению на территории Российской Федерации ведомственных нормативных правовых актов" (с изменениями от 25 января 2010 г.)

http://bazazakonov.ru/doc/?ID=200899

Да, в "отчете" не всё в порядке, и я это знаю. Но причина данной кататстрофы, имхо, ясна.
Почему нет других материалов? Я не знаю. Но я считаю, это потому, что полный отчет МАК еще не был готов на момент проведения пресс-конференции. А может быть, может быть, МАК еще не все результаты экспертиз получил и обосновал. Сейчас, скорее всего, уже все материалы оформлены в полный отчет, но почему нам его не представили? Наверное, потому что эти материалы относятся к следствию, которое еще ведется в СК РФ. Кому надо - может оформить запрос в СК и получить полный отчет.

ЗЫ. http://www.nr2.ru/society/358637.html :shok:
Летчики прогнозируют серию авиакатастроф в России. Из-за наспех введенной новой системы полетов

Олег, ну ты даеш. Выводы и заключение уже есть, а полный отчет МАК еще не был готов на момент проведения пресс-конференции. А может быть, может быть, МАК еще не все результаты экспертиз получил и обосновал.
Ты ,видать, никогда очень серьезных документов не писал, я так думаю. :blum:

Для работы - с линиями по оси и краям ВПП.

ЗЫ. Пассажир, дело в том, что этот отчет был наспех склёпан, кажется. Очевидно, Медведеву нужны были результаты следствия срочно.

1) Получается соврал. А куда ему деваться было? "Мы им от хорошую оценку поставили, они платят за обучение хорошо." - так ведь не скажешь...
2) ну вот, все учимся, а делаем по-другому, не так, как учили...
3) А зачем тогда спрашивал?

Ох, любитель ты языком потрясти... :blum:

По жизни сплошь и рядом ситуёвины, когда документ недооформлен, а публиковать результаты уже надо. Имхо они так и сделали - результаты - пожалуйте (всё равно они не изменятся), а вот весь текст (поскольку ещё не вылизан, а после публикации хрен поменяешь!) - это вам пока рано читать. А сами шуршат-доводят текст...

ps А если там ещё и конкретные люди поминаются в нехорошем контексте, то, как я писал выше, надо будет их защиту от болельщиков организовывать...

Олег, ИМХО это ты "пергрелся". Какое еще следствие? Следствие будет еще впереди.
"Наспех склепан", выводы озвучены и "наспех склепанный" отчет уйдет за рубеж? Шутить изволите, батенька. :unknw:

Финальный отчет к моменту оглашения выводов уже всеми подписан и изменений не допускает. Никто потом уже не "шуршит-доводит".

Alex, в отчетах МАК фамилий никогда и не приводилось. А в "нехорошем контексте" некоторые люди (экипаж) и в заключении-выводах присутствуют. А вот конкретных должностей чинуш от Росавиации , действительно нет. Выборы на носу.

Какое отношение чинуш от Росавиации к Выборам???

Кто при властисейчас? ЕР. Если отчет показывает, что при власти ЕР в стране бардак (на примере ведомства Левитина), то
неужто конкуренты это не используют? Используют на всю катушку.

кстати, "Материалы и Заключение по результатам расследования авиационного происшествия с самолетом Як-42 № RA-42434
авиакомпании «Як Сервис», происшедшего 7 сентября 2011 г. в районе аэродрома г. Ярославля" ни подписей, ни номеров-заголовков не имеют... Так, не документ, а информационный листок для СМИ...

Форменное безобразие!
Не захотели вывесить для всеобщего обозрения документы с грифом "Не для печати".
"Надо сочинить ноту ТАСС или пожаловаться в........Спортлото" (c).

"Ты же прекрасно знаеш - меня такие вещи не интересуют." (с) Пассажир
Мне, как юридически безграмотному инженегру, всё это фиолетово...
Но даже мне видно, что между "Финальный отчет к моменту оглашения выводов уже всеми подписан и изменений не допускает" и информационным листком без подписей и титульного листа две большие разницы...
Так что они спокойно продолжают править свой отчёт, пока журналюги грызут кинутую им косточку...

ps даже какая-то аналогия с утечкой польской стенограммы напрашивается, тогда тоже сми шибко разбушевались, а стенограмму им дали - и сразу по другому запели.

:clapping: Люблю юмор, особенно по пятницам :clapping:

Чё деется, чё творится!!!
Жуть!
Решается самый важный вопрос - "Хорош отчёт МАК или как всегда халтура"?
Родные, вы забываете - это процесс.
Если крылато-пернатые поднапрягутся и уронят ещё пару десятков самолётов,
то в МАК будут работать многочисленные и многоопытные эксперты супер класса. Мелких грамматических ошибок делать не будут.
На костях и обломках - накопят опыт, наработают методики, изобретут способы.

Народ, простой вопрос - а сколько надо денег чтобы содержать МАК?
Лично я бы ответил вопросом на вопрос - а сколько надо?
И тогда бы мне ответили.. из предположения N катастроф в год, К авиапроишествий, ну ещё 10% на всякий случай... Вот Стока!
На эти деньги мы будем содержать вот стока специалистов, вот стока привлекать по договорам, а впрочем, на вот держи смету расходов на год. :good:

А число катастроф взяло и увеличилось вдвое...
Опыт дело наживное. И летуны завсегда могут потратить на его накопление свои бессмертные души. МАК увеличит свои штаты и бюджет, и за пару тройку лет организация приспособиться к изменившимся условиям.
Главное чтобы летуны не забывали регулярно пить, курить травку, глотать таблетки и падать, падать, падать.
А потом почему-то оставшиеся в живых начинают бегать и выискивать ошибки. Наверное МАК мешает им пить, курить травку, вовремя по возрасту и здоровью отваливать на пенсию.

МАК плохой! Злой! Не хороший! :diablo:

Любое расследование и\или исследование можно сделать с некоторой долей вероятности. В размере разумного бюджета. В пределах определённого промежутка времени чтобы полученные данные не потеряли актуальность.
А почему-то требуете абсолютной истины! А можно! За ваши деньги. Разбираться ещё 50 лет - Д О С К О Н А Л Ь Н О.
А там самолёты спишут, родственники помрут, страна развалится и в войну в лаборатории пожар будет.

А что МАК? Тут покруче будет: долой систему СИ. Может патриотичнее на версты перейти?

Пассажир,
таки полностью процитирую:

"Единственный ключевой вопрос" судьи был задан несколько в другом контексте (в чем легко убедиться, перечитав ВЕСЬ диалог, как и советует ZG)
РЛЭ не отменяется НИКАКИМИ нормативными документами
в него могут быть внесены изменения - не более чем
и летчики об этом прекрасно знают

и рассуждения про "неозвучку" - это именно демагогия

"OSha", да нормально он написал все на публичном форуме.Корпоративную солидарность еще никто не отменял.
Некоторые из них знают больше, чем пишут. В "привате" - все честнее и иначе выглядит.
И тот же "Отвыкший" наверняка знает больше, чем пишет. Надо учитывать, что следствие еще не завершено и до судебного рассмотрения тоже еще очень далеко.

Пассажир,
с поправкой на корпоративную солидарность абсолютно согласен

думаю, что окажись на его месте - действовал бы так же...

а приват..... тут да - все же быть честным ХОТЯ БЫ С САМИМ СОБОЙ невредно нифига

"OSha" - все честно только в привате и не со всеми. Про следствие я уже писал.

Пассажир,
понятно
принято

А ты обратил внимание, что эта троица своих вариантов "не озвучивала", а просто отметала форумные? И МАКовские тоже?