Авиакатастрофы под Петрозаводском и Ярославлем

Ну я думаю прокурорким он рассказал конкретнее. Вообще есть некоторые намёки чтобы сомневаться в идеальном состоянии самолёта. Мы уже слышали про вибрацию передней стойки и возможные проблемы с амортизатором, теперь послушаем ещё раз расшифровку... Подкину жару для конспирологов
11:48:42,5 2П: Да(нц), как (нц), этот (нц), рычаг, (нц).
Это он что делал, что за рычаг :shok:
11:48:53,2 КВС: (нц), его то рычаг (нц) то лампочка (нц), (нц).
11:48:55,9 2П: Да она (нц), (нц).
11:49:01,4 2П: Лампочка тоже (нц).
11:49:10,4 КВС: (нц), ещё раз, ещё раз.
11:49:14,13 Б/М: (нрзб) ещё раз.
Ещё и лампочка и вообще, что там у них происходит :shok:
11:52:52.1 КВС: Второй канал
11:52:52.7 КВСнрзб)/замёрз
:shok:
11:52:54.6 КВС: Тахометрия левый
11:52:55.7 Б/М: Работает?
11:52:56,6 КВС: Да, бывает.
Так работает или только когда по нему постучишь как и всё у нас? Можь поэтому и с Сизовым общались?

Кстати, вполне возможно. Сизов, как раз за лампочки и электричество на борту отвечает.
А ремонт методом "постучать", это святое, так оно в большинстве случаев и ремонтируется.
Щас Луден прийдет про регламенты расскажет, но я то знаю

Это только в нынешние, "лихие" и только в гражданской авиации или как?
В былые времена, в военной авиации, такое не могло присниться в страшном сне.

Я в ВВС не работал, а в ГА на земле всегда, ну плюс-минус в зависимости от размера аэропорта.
На самолетах, все сложнее, там раньше было очень строго, потом, в "лихие 90-ые", то же испортилось, сейчас в крупных АК потихоньку восстанавливается, поскольку на буржуйскую технику переходят, а там паленые запчасти хрен найдешь.
В советские времена, мы АТБ-шникам дико завидовали. У них положено, какую-нибудь железяку по наработке поменять, ставят ВС на прикол и меняют. А у нас ресурс закончился, продляйте и ни ипет. Только на системе посадки обязательно было ремонт заводом-изготовителем делать, и продляли только представители завода. А потом и на системе отменили.

Не всё ли равно? Катастрофа не из-за лампочки произошла.

Лекс, откуда брали стенограмму, или сами набирали?

Правильная ссылка: http://swap.lt/files/f1126083746y/Yak42 ... ctions.pdf

Всё равно да не рАвно, МАК нас стремится убедить что самолёт был абсолютно исправен, когда в наше время даже боинги с ербасами летают с отложенными неисправностями (по MEL), так что утверждениям мака об абсолютной исправности верится с трудом. Другое дело что это причиной не было. Хотя там где лампочка там и амортизатор где амортизатор там ещё что?... Погрешности в показаниях приборов? Б/М может и не виноват, что он один двигатель на номинал недовывел, все одинаково правильно двинул, а так было отрегулировано, ну и тому подобные "мелочи".

Стенограмму я набирал.. Вообще бы хорошо её всю набрать, взяться что-ли? А вот на западе некоторые были настолько впечатлены реконструкцией МАКа и настолько "обнаглели", что не только набрать но и перевести на инглиш просят...

Такие вещи нужно под своей фамилией публиковать да ещё и быть не учителем физики средней школы, чтобы МАК к этому прислушался, да и потом в МАКе не дураки сидят, правда и стопроцентного доверия тому что вброшено на публику нет, это не окончательный отчёт, уверен в маке в некоторых деталях сами сомневаются, просто они оформили наиболее вероятную версию которая никаким деталям не противоречит. А точность диаграмм с МСРП на форумавиа кто-то обсуждал, в общем хреновая она, но не противоречит основной версии и ладно. Кстати то что не порулили в начал полосы и то что катились и съедали оставшуюся полосу это не две разных ошибки КВС, это одна и та же ошибка, причина которой мне самому не понятна. Это они так "торопились не спеша" :shok:

И всё-таки, куда делся Амелин? Ау, Сергей, я хочу знать ваше мнение!

Сейчас сделаю файнридером "стенограмму", а на инглиш сами переводите...

Олег, ну ни фига себе. Вы же смотрели все серии "Расследования авиакатастроф" по Дискавери (если не ошибаюсь). Помните, наверное серию, где при полете по коробочке, дружно, задорно, всем экипажем на Боинге меняли перегоревшую лампочку "Шасси выпущено". В это время автопилот зарулил Боинг в болото, в нескольких км от ВПП. Были выжившие. Если не считать лампочки, в остальном Боинг был абсолютно исправен. Как Вам сюжет?
Теперь к нашему случаю, к примеру. В течении нескольких крайних рейсов, периодически, бессистемно, мигала лампочка лампочка "Отпусти тормоза" (вроде так называется). Экипаж начал привыкать, поскольку хрень, по сравнению с мировой революцией. При запуске опять загорелась (Сашу позвали посмотреть) и начали разбегаться. А лампочка все горит и внимания никто не обращает, привыкли. Не так все просто и однозначно с этим "Самолет был полностью исправным".

А звуковой сигнал , сопутствующий этой лампочке, никто не услышал?
Неа, так не бывает.

Этот пример не годится. "Отпусти тормоза" - только для посадки, горит только при необжатой стойке шасси (левой кажется).

в материалах по посадке в Н.Уренгое такой случай описан
но насколько я понял - чтоб зажечь это табло (и включить звуковой сигнал) помимо необжатой стойки должны быть выпущены интерцепторы, двигатели на МГ и что-то еще...
т.е. это реально чисто посадочный режим
на взлетном "защиты от дурака", увы не предусмотрели

вот эти материалы: http://www.privmtu.ru/safety_flights/in ... -42524.PDF

Стенограмма переговоров из реконструкции МАК катастрофы самолета Як-42Д RA-42434 авиакомпании «Як Сервис» Ярославль, Россия, район аэродрома Туношна. 7 сентября 2011 года

http://narod.ru/disk/31040597001/Стенограмма.pdf.html (PDF)
http://narod.ru/disk/31040599001/Стенограмма.rar.html (PDF, DOC, TXT)

Предупреждаю, что все МАКовские грамматические ошибки (запятые) я оставил.

Да помню я эту серию, но, если бы здесь горела "Отпусти тормоза", то и табло "К взлету не готов" горело бы, ИМХО, да и суть в том, что она не может гореть просто так, это НЕ гореть она может просто так )))

Конкретно сама лампочка зажигается или корпусом, или +27, минуя всю электронику, минуя все датчики. Обыкновенная "сопля" и все, вуаля, "лампочка зажгись", без обжатия, без табло, без звука.
Так бывает, это я вам точно говорю. В сложной технике иной раз бывают такие залипухи, что мама не горюй.
Просто для примера. На стойке КДП пеленгатора АРП-75 есть кнопка "Ламп тест" для проверки всех ламп СМ-27 на стойке. Так вот в один прекрасный день, при нажатии на эту кнопку, стал тупо "вноль" обестачиваться весь пеленгатор, при этом стойка КДП продолжала работать. Было случаев 5, пока разобрались. Оказалось техник на КДП нажимает кнопку, через пробитый диод, корпус подается в виде команды "Пожар" на АРП, и обестачивает контактор сети. Включить можно только выехав на объект. Нашли совершенно случайно, поскольку техники на КДП никак не связывали свои действия по проверке лампочек, с полным отключением АРП. Команда проходила нештатно и никакой сигнализации не выдавала. Отключение обнаруживал диспетчер, когда не находил пеленга от очередного борта на привычном месте, а это случалось иногда и через час после отключения. Ну интенсивность у нас такая была.
Я вам могу еще с полсотни таких случаев рассказать, на первый взгляд плохо поддающихся объяснению.
А здесь эта "сопля" могла проявиться при увеличении тряски, легко. Это естественно не причина катастрофы, но вполне тянет на причину, почему они вовремя не обнаружили подтормаживание.
Олег респект за расшифровку.

За расшифровку спасибо, кстати в расшифровке пропущена фраза 11:47:50.8 КВС: Ха, Польша не даёт да? Они может это с Евроконтролем согласовывают? Сейчас пробую переводить при помощи гугла и своих знаний английского, получается жутко

Про лампочки. Если кто смотрел фильм "Размах крыльев". Там по сюжету из-за замыкания цепи бортач выключает и "тушит" исправные двигатели на Ил-18, т.к. горело табло " Пожар ... двигателя" (причем бортач делает это без команды КВС).

Спасибо, щас добавлю в расшифровку.

Залил новую версию стенограмм (исправлены мелкие ошибки):

http://narod.ru/disk/31040597001/Стенограмма.pdf.html (PDF)
http://narod.ru/disk/31040599001/Стенограмма.rar.html (PDF, DOC, TXT)

Предупреждаю, что все МАКовские грамматические ошибки (запятые) я оставил.

Поздно я уже кое-как перевёл (в прикреплении прилагается) Там сначала твой оригинал, а потом мои перлы, тут бы конечно какого-нибудь пайлота хотя бы с 4 уровнем...

Да не поздно. Я добавил фразу, о которой вы мне напомнили, и кое-где оформление подкачало...
Щас гляну, может, могу что-то подправить в переводе.

Ага, надо глянуть, Взлётный я кстати уже исправил на Full Power, номинальный вот режим не знаю как называется я вообще с normal/nominal запутался как бы правильней Да и другие авиатермины совсем не уверен...
Кстати из всех известных мне расшифровок на английский переведена только польская и донецкая.

Вот, подправил первую страницу перевода. Чисто с точки зрения английского + немного авиационной терминологии.
до 11:48:42.5 2P: Yes (OW) how (OW) this, (OW), the lever (OW).
Помни: can - это может в смысле способности (не может - cannot), may - это может в смысле вероятности (может быть - may be).

OlegM можете потом всё посмотреть, куда нам спешить