Уже несколько лет использую самоделку из пластмассового уголка. Результаты очень приличный - передний план при панорамной съемке не разъезжается.
Ап! Еще ищется. Желательно головка + штатив. За вознаграждение ( деньги/сок/пиво/за огромное спасибо), оставлю залог. На пару дней. P/s Соорудил я самопал, понял, что штатив уг. В целом если большое пространство или мало деталей - куда ни шло. Зашел в музей, помещения по 15 квадратов - искажения в некоторых местах - просто жэсть.
Вот я и ищу что бы посмотреть, что она может, а что нет. Лично у меня с шаровой близкостоящие объекты деформируются относительно заднего плана, с самопалом, эффект выражен меньше, но все равно присутствует. Если мне,опытные в фото деле, товарищи подскажут как снять (многорядную панораму, а затем склеить ее в сферу) на честный 24mm объектив и обычную голову, ту же комнату в квартире и что бы не казалось, что 1 ручка кресла в 1,5 раза длинее второй и тд, буду очень признателен. P/s К примеру http://40kvadratov.ru/tour/portfolio/gagarin/ , слева там нажмите на дом космонавтов или другое и увидите, что хочется. Тоже типа придти в тот же музей в Смоленске и сделать для себя тур и что бы не валились стены, не были вытянуты экспонаты. А так то оно конечно - может и не в гловке то и дело, может у меня руки не оттуда.Но все же, хочется придти к какому-то результату.
Насколько я понимаю тут есть только одно условие - ось вращения камеры должна проходить по средине матрицы. Соблюсти это условие не сложно с любой головкой перемещая камеру до выполнения этого условия. Особенность приведенной на картинке головки именно в выносе точки крепления камеры так, чтобы матрица оказалась там где нужно. А дальше, касаемо кривых и разноразмерных ручек и заваленных стен - это вопрос к софту и его настройкам, но не к головке.
Вот такая котовасия выходит - http://img39.imageshack.us/img39/707/89186857.jpg ( 3 ряда по 20% перекрытия, сшил по точкам в PTGui, разложил в квадрат в Pano2QTVR Gui и там же засунул во флеш. Скрин собственно с самой флешки снят ) Прямые - выходят не прямыми,параллельные линии тоже не такие, какими должны быть.
Там тоже искажения есть - на стыках фоток, в углах чуть заметны. Возможно там даже с рук снимали. Это по горизонтали. А по вертикали - куда перемещать? Т.е. чтобы потолок сфотографировать придется опустить штатив и сдвинуть в сторону. Это да. Arteska, PTGui сам все точки нашел или ты указывал?
george2707, все точки нашел сам, когда пробовал свою комнату - по 45 контрольных на пару изображений, почему то показалось, что больше - лучше, тем более что деталей и предметов много - есть где сориентироваться. Прогнал через Optimizer на medium и удалил контрольные точки с большим разбросом (~6-10%), затем прогнал с параметром Heavy+lens shift. В отчете - средняя дистанция разброса 7 единиц, я хз много это или мало. Сам он ни на что не ругается - по началу да, первые разы пробовал - писал что не может сориентироваться и все в этом духе, руками забивал. http://img853.imageshack.us/img853/9276/1303q.jpg В общем у меня жэсть какая-то выходит И не могу врубиться из-за чего.
Для "плоской" сферической панорамы (которую под печать делают) это вообще неразрешимая задача. Для "честной" сферической (фоторура) - более реально. Но в любом случае если объекты очень близко к точке съемки (например, одна ручка кресла в 1м от фотоаппарата, а вторая - в 2х метрах, то они гарантировано будут иметь разные размеры, никакой софт это не исправит (а головка - тем более). Головка нужна лишь для того, чтобы фотоаппарат вращался вокруг нодальной точи и не было смещения объектов переднего плана относительно объектов заднего плана при повороте фотоаппарата. Перспективные искажения головка не может устранять в принципе. Я со сферическими панорамами особо не заморачивался, а вот плоских делал много, в том числе и в достаточно маленьких помещениях. Вот, например, развертка музея молока (больше 180 град по горизонтали) Искажения легко отследит по плитке на полу. Естественно, она прямоугольная (в реале) и все линии параллельны, никаких изогнутостей нет. А на фото - совсем не так.
Aml, так Arteska и говорит, что скрин с флешки делал - там уже правильная проекция должна быть. Arteska, а чем делаешь снимки? PTGui точно правильно фокусное расстояние определяет? Он их с екзиф берет. Если насадка какая на объективе, то инфа в екзифах уже не та. Если фоток не много для которых автоматичиски не определены контрольные точки лучше грубо в его panorama editorе мышкой по перетаскивать - если там приблизительно не сходится, то смысла в ручном указании контрольных точек не много.
Я понял, что запросы не такие: А это требование выполнимо только в одном случае: расстояние до объекта в 2-3 раза больше, чем его линейные размеры. Т.е. если сфотографировать прямоугольный шкаф высотой 2м с расстояния 1м, то он обязательно получится непрямоугольным. Особенно это заметно при съемке зданий с близкого расстояния. Вот, например, можно склеить так (сферическая проекция) А можно вот так (прямоугольная проекция) В любом случае есть перспективные искажения. Только разные. А без искажений - никак (исходные фото для двух вышеприведенных склеек - одни и те же) И чем ближе пытаться подходить к зданию, тем сильнее будет проявляться этот эффект.
george2707, вы меня натолкнули на замечательную вещь - фоткал то я ведь именно эти снимки на кроп ( canon 50d+17-40 ), а в экзиф вроде пишутся те же 17мм пускай, попробую на 5d отснять, или вручную задать фокусное в PTGui. Aml , большое спасибо за разъяснение в общем и конкретно нодальной точки. Нашел вот тоже панорамку на каком-то сайте недвижимости http://kupidomug.smoldom.ru/virttur/Gagarina7/vid1.swf , тот же коридор взять, чисто для меня все так даже очень, конечно вряд ли в музее будет на столько тесно, но все же, выходит без таких диких искажений как у меня Попробую учесть факт кропа в программе и порыться больше в настройках. Отпишусь о результатах, авось и в этом дело. P/s уже можно смело отделать 80% сообщений в отдельную тему обсуждения панорамостроения
Обратил внимание, что есть строчка focal length multiplier и при ручном режиме там появляется правильное значение кропа. Что-то я в тупике куда копать в сторону съемки - так-не так- набекрень или в сторону софта.
по идее нужно фокусное побольше 17мм(даже на кропе) - тогда и самой проге проще склеивать будет+искажений поменьше и неправильной склейки. ну и,как уже говорилось, чем больше расстояние-тем лучше.пробовал панорамы снимать и с 50мм(экв.75) и на 135(экв.~200) - все очень четко клеилось и искажений никаких. на 135: на 50:
Arteska, а почему твои скрины такие вытянутые вертикально? Если их растянуть до нормального размера то вобщем-то и не плохо смотрится ( ну по крайней мере лучше). george2707, я имел в виду любую конструкцию панорамной головки будь то собранная из пластиковых уголков или алюминиевого профили или промышленная. Aml, а есть ли разница - снимать широкоугольником меньше кадров или на средних фокусных больше? или надо изначально пытаться выбрать фокусное, при котором объектив имеет минимальные искажения? Р.S. пока писал практически ответили.
Искажения зависят не от фокусного расстояния объектива, а от расстояния от объекта до точки съемки. Из одной и той же тоски искажения будут одинаковыми , если снимать, к примеру 3 кадра 17мм объективом или 10 кадров 50мм. Сам объектив искажений практически не вносит (если он приличного качества). Искажения возникают при проектировании пространственного изображения на плоскость. При этом работает классический закон линейной перспективы: чем объект дальше от точки съемки, тем меньше у него размеры на фото (меньше размеры проекции на плоской матрице) А теперь предположим, что нужно сфотографировать прямоугольник высотой 1м и шириной 3м с расстояния 1м. При этом получится, что расстояние от точки съемки до средней части прямоугольника - 1м, а до его боковых частей - 1.8м. Соответственно, на матрицу высота этого прямоугольника в центре и по краям проецируется по-разному (высота на краях окажется в 1.8 раза меньше). И вместо прямоугольника получится обрезанный эллипс. Вот как-то так Это и есть перспективные искажения. Очевидно, что если съемка будет вестись из той же самой тоски объективами с разными фокусными расстояниями, то ничего не изменится (ведь разность расстояний до центра и краев останется неизменной. Просто понадобится больше кадров, чтобы сфотографировать весь "прямоугольник". Единственный способ избавиться от таких искажений - увеличить расстояние от объекта до точки съемки. Например, если фотографировать тот же прямоугольник с расстояния 10м, то расстояние по центру будет 10м, а по краям 10,1м. При этом перспективные искажения будут порядка 1%, что на глаз практически незаметно. Именно по этой причине есть рекомендуемые расстояния при схемке лицевого, плечевого и ростового портрета. Они получаются из того, что линейный размер объекта должен быть примерно в 3 раза меньше расстояния до него. Т.е. для того, чтобы сфотографировать в полный рост человека, ростом 1.8м ,без заметных искажений, необходимо отойти на расстояние не менее 4-5м. Правда, фотохудожники часто пренебрегают этим правилом. Причем, не только по незнанию, но и для достижения определенных художественных эффектов (типа, я так вижу). Но это - вольному воля, смотря чего хотеть - портретного сходства или художественного вымысла. Это как фотошоп-обработка, только сделанная не программно, а аппаратно . По этой же причине интерьеры помещений для журналов и каталогов профи фотографируют не в самих этих помещениях, а в студиях, создавая, по сути, макеты этих интерьеров и фотографируя их с необходимого расстояния (чего в реальном помещении (небольшой комнанте), как правило добиться нереально. В общем, дурят нашего брата, ой дурят! (с)
Неоднозначно. Но чем "уже" объектив, тем больше кадров нужно делать - больше трудоемкость съемки. Но зато проще склейка - каждый кадр более "линейным" получается. Плюс погрешности съемки прощаются (многое можно без штатива сделать). Я, правда, больше чем 24 кадра не "клеил" (3 ряда по 8 кадров)
Aml, ну я тут только о панорамах 360х180 - да если делать с фокусным расстоянием от мм 40 снимков получится свыше 100 - весьма проблемно без штатива столько на одном месте сделать, хотя за счет этого можно увеличить разрешение. При съемке с рыбьим глазом можно и 6-8 снимками обойтись.
имел в виду как раз неторопливую съемку со штатива)один раз только на 18 мм снимал-потом замучался клеить-то здесь косяк вылезает,то там,причем расстояние до объекта было более чем достаточно.на фишай еще не пробовал ни разу
