RAID как оно?

Кто юзает RAID на глаз скорость работы увеличилась?

сморя в каком рэйде

RAID 0-10

скажем для дома, не для сервера будет какой лучше? 5 ?

0, но если упадет 1 винт упадет вся инфа, а так 5 оптимальный для дома

но скажем RAID 5 тогда надо будет 3 диска....

Я думал, что второй винт сохраняет данные. Т.к. если например два винта по 500 гиг, у тебя в сумме не 1ТБ, а 500. Объесните мне. Тоже интересно.

Можно ли 2 винта по 400гб и 1 320 гб для сохранение четности? )

чтобы сохранил это 1

а скорость дает "1"? зачем тогда он нужен, можно тогда просто резервное копирование сделать (у меня так, внешний винт на резервное копирование, только нужные файлы, не кино, не музыка). С "0" понятно - скорость.

SeRj, 1 это полное зеркалирование как следствие никакого прироста скорости но большая отказоустойчивость

Неправда, читает быстрее, как в режиме 0.

leopold, откуда инфа?
это в принципе невозможно

печальный опыт переноса массива 0 с мамы на ati785 на ati870 подтверждает, - за клавиатуру --- садись трезвым.
ну а так разницы не вижу, проц в среднем на 10% загружен при дисковых операциях, ну а южный мост уже давно охлаждает кочующий с мамы на маму слегка обкоцаный ZM-NB47J...

не, не прав, win\да грузиться быстрее., ну и так оно, то же....
смысл райда без гигового роутера в домашней сетке = 0 !!!!!!

Это почему ещё невозможно? Половину с одного диска читает - половину с другого.
Инфа из показаний Эвереста. Так что можно не спорить.

Мне вот другое интересно, все покупают "навороченные" мамки и никто не использует их возможности, даже о них не догадываются. :unknw:

ухахаха ща упаду. это рейд 0. рейд 1 параллельно пишет/параллельно читает

юзал долгое время Нуль. Быстро реальный прирост зависит от контроллера в меньшей степени от винтов, у мну бвло до 70-80% при чтении ну и до 50-60 при записи, время отклика соответственно прибавилось.
еще один минус - все эти контроллеры на мамках - полусофтовое решение - нагрузка на проц... посему если проц латентный как большинство амдешек без кеша 3го уровня - значительно сказывается на работе вообще и в играх в частности - када идут операции чтения\записи - процу приходится обрабатывать серьезные железные запросы в приоритете над ОС и ПО -подлагивания и подтормаживание всего что не связано с хранением данных.
Решение простое, но дорогое - аппаратные сервачные контроллеры рейда...
отказался от такого решения - в силу вышеописанных обстоятельств + после смерти свежекупленного винта... после 2х недель идеальной работы винт взял и здох, за пару дней жо этого я затер бекапы разделов)))

для тех кто в танке rtfm, инфы много в инете и она просто и доступна описана на пальцах

сейчас будут более актуальны твердотельники, надежней и быстрей чем тот же рейд0,5

да и забыл сказать - проблемы при переносе массива на другую платформу - с разными контроллерами не прокатит

Смеётся тот, кто смеётся последним.
Зачем читать по двум каналам одно и то-же, не подскажешь? Вот если появится бэдовый сектор, тогда и прочтёт с другого диска.

leopold, заметь прирост только при чтении и несоизмерим с рэйдом 0

Точно такой-же прирост как и у 0. Поставь и проверь.

Юзал, 6 лет 1 рэйд. думал зер гуд... потом он упал , ночью сука, причем во время ночного бекапа.
убился доставать данные с "кривого адаптека", но достал, но если появится наконец время, выложу статью, надеюсь
поможет людям , если доделаю ее.....
зы. забейте на зеркалку. она тоже дохнет...

leopold,
А расскажи, за счет чего прирост при записи может быть у рейд1 хотябы в теории? И как он может догнать рейд0 одновременно записывая одинаковые данные, в то время как рейд0 пишет разные данные на разные диски? При чтении разница не так очевидна, но обычно она всетаки есть и выигрывает рейд0.

При записи - никак. А где я говорил о записи?
А при чтении, теоретически разница есть, а практически ... .

Когда-то интересовался этим вопросом и узнал одну важную вещь: если хочешь действительно надежный RAID, то лучше его "поднимать" с помощью отдельной платы, ибо если полетит встроенный в материнку контроллер (речь в первую очередь о "домашних" матерях), то потом замучаешься восстанавливать.

З.Ы. А вообще, ИМХО, на домашнем компе он не нужен, лучше уж SSD.

Две недели назад, не повезло, скоропостижно и беспричинно скончалась материнка MSI на Р45 чипсете. Пришлось покупать и ставить другую.
Купил Asus, то-же на Р45.
Реид - даже трогать не пришлось.

SSD неплохая штука будет, но для сегодня, даже для системного диска дороговато.
Для больших объёмов и послезавтра будет дорого.