Nikon D40 - D60

В условиях кризиса. Я думаю о 18-70 или 16-85. А что сторонние?

О своём фото-наборе должен думать только ты, но если ты вынес это на обсуждение, то это всё бяка, ИМХО, хотя никого не должно волновать кто чем снимает, в силу разных причин это дело каждого.

Почему бяка? 18-70 вполне себе стекло, очень жалею, что продал. И цвет и свет и расстояние. За свои деньги принёс кучу радостей. Я в общем то себе уже набрал Д80+35/2 и пока мне хватает. Нужен тока ширик. А вот жене реально нужен штатник.

После слова "бяка" читай текст дальше.

Так ты и не ответил. Я вот могу привести примеры, что не может это стекло, могу привести что может, но бяка... Не про это стекло.

Сторонние - это всегда лотерея. Я всегда за родное, пусть и не самое передовое.
18-70/3,5-4,5 хороший объектив, 16-85 не знаю, но думаю тоже неплох.
Есть ещё AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR - не знаю как с бюджетом, но достойный вариант, чтобы о нём подумать. Фильтр у всех одного размера, а длинного конца очень часто не хватает.
Есть ещё 18-135, но это уже наверное перебор.</div>

Да ты и сам знаешь ответ и нет смысла цитировать из тонн макулатуры в чем отличия в стёклах, возьми на одну и туже тушку, раз речь идёт о никон одень (18-70 или 16-85), а потом (24-70 2.8 или 70-200 2. 8) и почувствуй разницу. Я поюзал разные камеры в том числе D3 и D3X и много стёкол и высказываю только своё мнение, но в силу своих религиозных отношений остался с CANON.

sol88, 18-105 что то часто про бэк говорят и конструктив говорят ни очень, а как 18-200? Sev, при чём тут религия? Есть задача, поставить жене на фотоаппарат (д60) стекло, как штатник. Есть ответы. Их и обсуждаем.

Sev, ты по ходу читать не умеешь. Речь не идёт о топовой оптике. Речь идёт о средне-ценовом диапазоне, чтоб не дорого и сердито. Для любительского универсального применения.
Распальцовки тут не по делу.

Правильно сказал.</div>

Из всех перечисленных тобой стёкл Nikon 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX если ты подумал об этом стекле - самое достойное на кроп, для любителя и не только, а лёгкие геометрические искажения которые дают все стёкла такого класса лечатся в редакторе. И не надо больше заворачиваться какой объектив накрутить, а с данным объективом по скорости фокусировки, (я не говорю про дырку) можно и репортаж снимать.

sol88,+1000 ))) Еще есть тамрон 17-50/2.8 о нем вроде тоже неплохо отзываются.

18-200 уже давно хвалят, ещё как он только вышел, но только в сравнении с аналогичными других производителей (типа лучший из худших ). Вес и габариты больше, фильтры больше и дороже. Да и по отзыву специалиста, имел некоторую нестабильность от экземпляра к экземпляру. И нужно ли твоей жене 200(300)мм, хоть и с VR? А конструктив у подобной оптики сейчас весь одинаковый - пластик-фантастик, в разной степени.
По моему, 18-105 это оптимальный максимум по длинному концу, даже уже на грани.
А насчёт бэк-фокуса - так выбирать надо тщательно, это стандартный совет.</div>

sol88, захватил меня 16-85. Есть 55-200 если что. Как он? Опять же 16.

ты по ходу читать не умеешь. Речь не идёт о топовой оптике. Речь идёт о средне-ценовом диапазоне, чтоб не дорого и сердито. Для любительского универсального применения.
Распальцовки тут не по делу.
sol88. Есть правило и изобретено оно не нами : оптика средне-ценового диапазона не может быть качественной или как ты говоришь сердитой, хотя предел качества у каждого свой. Я ответил на основной вопрос создателя темы: А ЧТО СТОРОННИЕ ? - БЯКА. И НА ВОПРОС: ПОЧЕМУ БЯКА? из моего высказывания тоже всё понятно, ИМХО.

Ну раз так, то об чём спич? Думаю, будет не хуже 18-70. А разница между 16 и 18, имхо, не суть важна. Вот 12 и 18 - это да. Друган привёз в том году 12-24/4 - очень классная линза, но дорогая и большая для любительского использования.</div>

Вот единственная здравая мысль от тебя за сегодня остальное бла-бла.</div>

эта линза, по-моему даже сапожников заставляет краснеть)))) А спич о "надо ли ей это стекло" (для жены не жалко ничего)</div>

Step, я когда определялся с объективами начинал отсюда: http://www.viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=72 только с сапоповского раздела. На тетий день изучения я 100% знал ЧТО я хочу, а самое главное ПОЧЕМУ я хочу именно такие стекла...
Так что выясняй у жены что конкретно она собирается снимать и читай, читай, читай.

Так спроси у неё Или не спрашивай, а просто купи и всучи. Думаю, после 18-55 она будет очень рада.</div>

Bergman, ты попробуй жене зеркало дай, а потом спроси))) Читать фото.ру не смешно уже давно. Ага

Из этой пары лучше 16-85 (за счет стаба и диапазона), объективы третьих фирм это риск в плане надежности.</div>

После фразы, что полтинник точный и быстрый читать дальше не стал))) В общем наверное всё таки 16-85.</div>

Дык она у меня зеркалкой и снимает... Просто стараюсь объективы полегче выбирать... </div>

Ну и..? Свершилось? Рассказывай.</div>