Nikon D3 и D3100

http://file.qip.ru/photo/KVuPynXt/DSC_0150.html
http://file.qip.ru/photo/OfAnUoAP/DSC_2334.html

http://file.qip.ru/photo/b_FDYlE6/D3S_2403.html
http://file.qip.ru/photo/xmaU2xs7/DSC_0164.html
и еще пара крупных планов на открытой

эти фоты сделаны на д3100?

Это парные снимки, один на д3, другой на д3100. Собственно там экзиф присутствует.

Это парные снимки, один на д3, другой на д3100. Собственно там экзиф присутствует.

Вывод: зачем платить больше?

Смотря для каких задач применять эти камеры.

Условия неспешной съемки статичных объектов при достаточном освещении, разницы особо быть и не должно.
D3 все-таки для репортажной съемки заточен - высокие малошумные ISO, быстрая серийная съемка и управление оперативнее.
Вот пусть будут сравнения например в сумерках при ISO 6400 или сколько кадров за секунду снимет D3 и D3100 - тогда станет яснее зачем платить больше.
Дать тому же Sev'у пофоткать танцы без пыхи или бокс, ИМХО сразу станет видна разница.
Да и D3100 на ISO200 уже отчетливо шумит против D3 на первых двух снимка.

Олег, совершенно верно всё подмечено, этот принцип я и имел ввиду, когда высказался, для каких задач применять эти камеры. Так же не маловажное значение имеет шаг ISO.

Есчо не указана такая деталь как объектив

Вот сумерки: Д3 на 12800, Д3100 на 3200
http://file.qip.ru/photo/22HkTCjj/D3S_2404.html
http://file.qip.ru/photo/BYpCk0Da/DSC_0283.html
Конечно это разные камеры, просто было любопытно сравнить младшую и старшую модели, не более того))

В экзифе данные о объективах есть, в первом случае на Д3 - 24-70, на Д3100 - 14-24, во втором и там и там 70-200

И что нужно выяснить с помощью данной темы?

Ну как минимум то, что некоторым лучше жевать, чем говорить.

А как максимум?

http://imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM