Есть 500D с китовым 18-55 IS. Присматриваю себе зум и думаю по поводу фикса 50 1.8 (может кто продает ))) Что скажете о Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS? http://www.pleer.ru/_17175.html И имеет ли смысл платить за Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM? http://www.pleer.ru/_8291.html
переплатить за 70-300 конечно имеет смысл - это отличное стекло... 55-250 китовое стекло и ждать о него чего-то хорошего нельзя и вообще объективы дешевле 10 -15 тыс - это выброс денег за исключением 50 1.8 50 1.8 - отличное стекло.
sfomchenkov, спасибо R717, на данном этапе нужен зум и думаю над заменой кита на фикс 50 в качестве штатного. Как соберусь в Чехию подумаю над приобретением ширика. Цели применения я себе представляю. Третий день мучаю китовый 18-55 IS, иногда получаются вполне себе кадры. Не ожидал.
Grum_, Я говорил о том, что ты приходишь в тему и пишешь "мне нужна винтовка возушка, ИЖ 60 какой нить по банкам из под пива пострелять", а в тему приходят профессиональные военные и говорят "пневматика только для детей, бери ты сразу калаш". Никто не сомневается что объективы ниже 10-15 штук не блещут, но нужно ли в любительском применении что то серьезнее? Оправдает это себя? 50 мм в качестве штатного :unknw: ну не знаю, много ли в него влезет? У тебя же кроп?
Для души можно и коробком спичечным снимать и коробочкой из под пленки любопытно кстати выходит,но не все это оценят.
R717, "калаш" это L, а "воздушка" это КИТ. Нужно нечто среднее )) Кроп. И что? Ноги еще никто не отменял.
2 дня назад взял Canon 17-85 f/4-5.6 IS USM на замену штатному, что то среднее между "калашем" и "воздушкой", но ближе к "калашу" Пока доволен. Следующий, думаю, будет Canon EF 70-300 mm F/4-5.6 IS USM, для любительского применения вполне достаточно. А если вдруг окажется недостаточно, то тогда уже L
А чего ты ожидал Вставлю пять копеечек, написанных каким-то там издателем какого-то там THG.ru q3d И здесь есть люди, которые юзали зеленый режим на не дешевых камерах или с большими белыми объективами выдавали результат уровня компактов. Не буду пальцем тыкать, а то затыкают дяди с большими письками фотоаппаратами К чему я эту течку развел? К тому, что ты не ожидал что кит может выдавать какой-то результат. Ты по ходу начитался дядь, которые кит называют затычкой для байонета или заготовкой для пепельницы. Оказывается он еще и роль объектива выполнять может. О ужас.
Так то оно может и так, только почему-то никто на киты не снимает, а тратят деньжища, иногда последние, на совсем другую оптику. С чего бы это?
ZZheka, потому что с хорошим инструментом это делать проще и удобнее, больше простора для творчества. В любом деле\увлечении так. Из точки А в точку В можно добраться на троллейбусе, маршрутке, такси, ВАЗ 2104 или BMW. Цель то все равно будет достигнута.
Есть вещи которые с помощью китов просто недостижимы, хотя бы потому, что дырка у них начинается с 4. Или потому что защищены они хуже.
Миф о невозможности фотографирования китом и статья соотносится не очень. Хм, помню как Д300 с китом 17-55 продавали. Гыгы. Или Д700 с китом 50/1.4 аф-с
Кто тебе сказал такую глупость? Да и сравнение правду скажем за уши притянутые. На трамвае ты все равно доедешь до пункта Б, т.е. получишь результат, а вот в случае с китом и топ стеклом такой вариант не пройдет.
step, чувствую, щас придет Vexel и раздаст подарки, ибо тема перельется в очередной флуд и меренья пиписками, а правды все равно не будет. За сим предлагаю всем остаться при своем мнении и прекратить флуд в теме.
Я ожидал худшего результата. И не потому что начитался "дядь", а потому что среди прочего "хотя бы потому, что дырка у них начинается с 4". Доходчиво объяснил? А фото я в 83 году заниматься начал. В середине 90-х правда забросил и на цифрозеркало жабу только сейчас придушил.
