кто-то привез?, я сам ездил, заодно и на аватара попал, он на автозавадской с 8 утра начинает работать, но уже в 8-05 я не первый был, еще 3-4 было.
Привезли ребята из конторы "Интек", которую Aml посоветовал, за что ему отдельное СПАСИБО! Ребята сидят напротив Дома со львами, слева от "Таксы". Привезли всё "белое" с офиц. гарантией и всего заодин день. Денег за доставку взяли какие-то копейки. Буду еще у них заказывать 50/1,4 и фильтры...
Не сочтите за рекламу (я к этой конторе отношения не имею, только их клиент), но "Интек" в плане доставки фототехники (и не только) из Москвы - весьма удобный (и проверенный ) канал. Вот их сайт - http://delivery.intek-smolensk.ru/
Он еще работает! Отличная контора, только когда они исчезли со своего места я уже подумал что кризис подкосил...
Сейчас они занимаются доставкой товаров с интернет магазинов Москвы, а также Media плееры и FullHD контент. Также, возят с нетлаба, но по ценнику последнее время не совсем ICE.
Бери у меня 70-200 4L IS. Картинка у IS-нутого лучше. Знаю точно, достаточно много снимал обоими... Плюс - конкретный стабилизатор. Насчет 4-х ступеней не знаю :chort: Ну 2,5 - точно. При съемке с рук на 200 мм с 1/25 все здорово.... Плюс защита от грязи-пыли...
Причина продажи? Чисто теоретически я бы мог отдать топикстартеру свой 70-200 4L, а забрать 70-200 4L IS... Весь вопрос в том, сколько придётся доплатить за IS?
Причина проста, как рассвет. Переход на светосильную оптику... Нa диафрагме 4 мой фот задействует меньше половины датчиков автофокуса, на 2,8 - все... А цена за стекло озвучена - 31 тр (цена на пикселе - посмотрите сами). Хотя продажа уже и не парит. За первую половину января не уйдет, пусть лежит, пока на куплю 70-200 2,8L IS II
Не совсем за IS, это фактически другое стекло. Неофициально - лучший бюджетный L зум Канона. Очень резкий и без хромоты. Не уговариваю. Уже есть, чем снимать. Пусть пока ждет своего "Хозяина"...
Как то не задавался таким вопросом. Но всё же в чём разница кроме IS ??? Другие стёкла и их количество, и групп, светосила и фокусное расстояние, или площадь круга (рабочей поверхности линз) НЕ пропорциональна квадрату диаметра относительного отверстия (величины равной отношению диаметра передней линзы к фокусному расстоянию)??? В общем ничего не понимаю в чём разница кроме IS.
Несколько изменена схема. Конкретно более резкий, причем уже с 4, лучше большинства фиксов в этом диапазоне (не Л-ных точно), меньше ХА, более точная цветопередача. Герметичен (водо-, пыле_). При сравнении с не IS-ным картинка нравится больше, даже без попиксельного ползанья. Не знаю, насколько это можно выразить в деньгах. Пишут, что не IS доживает последние деньки, может IS-нутый подешевеет. Посмотрим.
А может это всего навсего отличия двух конкретных экземпляров? ЗЫ. Если бы не планируемая покупка 24-104/4L на роль тревел-штатника, то наверное поторговался бы и забрал. Но пока пас! И так апгрейд вытянул уже под 80 тыр... :cray:
1.Что за схема??? 2.На счёт резкости, ХА, более точная цветопередача - думаю это только Ваше мнение. 3.Без IS тоже Герметичен (водо-, пыле_). 4.На счёт качественней картинки, думаю, что это то же Ваше личное мнение. В общем корпус один и тот же, размер такой же, линзы в группах те же самые, комплект поставки тот же. Всё кроме IS и движков управления на корпусе, вот и вся разница. ИМХО.
Не хочу обидеть, но если бы вместо ИМХО некто удосужился заглянуть в техспецификацию - ну хотя бы сюда: http://www.usa.canon.com, то нашел бы очевидные ответы. 4L - 16 элементов в 13 группах, а 4L IS - 20 (!) элементов в 15 группах, хотя бы для завязки дискуссии... У меня были оба одновременно. 4L подарил хорошему человеку и не жалею. Хотя много зависит от камеры, не спорю, и размеров отпечатка. При 1200х800 действительно разницы нет, кроме IS...
