История: ИП переходит из одной налоговой(межрайонка ) в другую(промышл), меняя место жительство. 17.06 ИП получает на руки св-во о изменениях и со спокойной совестью переходит в промышлен.ИФНС. межрайонка спешно начинает камералить отчетность и сверять налоги. В процессе камералки по ндфл, инспектор решил сравнить декларацию по ндс за 4 кв и ндфл 2007. выявляет несовпадение налогооблагаемой базы: из декларации по ндс "выдергивает" оборот (1,5 млн) и применяет его к ндфл( без требования о предоставлении каких либо документов, подтверждающих расходы),доначисляет налоги и выносит акт. ИП,зная что у него есть ошибка(именно ошибка , связанная с указанием общего "вала" вместо сумм вознаграждения за агентские услуги) подает уже в промышл.ифнс уточненную декларацию, к которой никаких вопросов не возникает. в свою очередь ,межрайонка,заведомо зная о том, что ИП поменял место жительство 24.06 высылает по старому адресу акт, который благополучно возвращается за выбытием адресата. На вопрос инспектору о том , как это возможно проверять ндфл НДСом, получаем ответ - дословно " у нас план доначислений , вот мы его и выполняем".видимо акт так и рассмотрят без его присутствия)))) Сразу чтобы было понятно, ИП оказывает агентские услуги и платит налоги ТОЛЬКО с вознаграждения. и даже если представить что НДС за 4 кв. был расчитан правильно(а к этой декларации у межрайонки вопросов нет, потому что истек срок камералки) и налоговые вычеты приняты , то "выкрутить" из декларации НДС возможно приблизительно доход полученный от деятельности , облагаемой НДС, и налог будет значительно меньше заявленного ИП в декларации по ндфл. вот такая вот история. этак если весь "вал" по кристалл "сунуть" в декларацию по ндфл, то смоленск будет кучеряво жить по меньшей мере год)))
а каким образом он выступает агентом? То есть от своего имени за счет принципла или от имени принципала и за его счет? Не силен в налоговом, но думаю, что это вопрос надо проработать, ибо права и обязанности в разных случаях возникают у разных людей, соответственно у агента или у принципала. То есть и прохождение баблища может отличаться, а следовательно и порядок учета... Но это лишь предположение...
по договору: агент(ип) выставляет 2 сч-ф в двух экземплярах с присвоением номера в соот-ии с хронологией выставляемых им сч-ф. один экз. выставляет покупателю товаров, второй подшивает в журнал учета выствленных сч-ф. без регистрации его в книге продаж. показатели сч-ф выставленного покупателю передает заказчику.получает от заказчика сч-ф , выставленный с учетом показателей сч-ф , выставленной агентом покупателю товараров, и хранит его в журнале полученных сч-ф. выставляет заказчику сч-ф на сумму вознаграждения и регистрирует его в книге продаж и журнале высталенных сч-ф. т.е. для ндфл - только сума вознаграждений. как впрочем и для ндс.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>межрайонка,заведомо зная о том, что ИП поменял место жительство 24.06 высылает по старому адресу акт, который благополучно возвращается за выбытием адресата.[/quote] т.е акт ИП не получил? так? и не уведомлен должным образом о процедуре разногласий по акту? (понимаете к чему я клоню?) <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>видимо акт так и рассмотрят без его присутствия))))[/quote] дык это замечательно в суде подобное нарушение прав налогоплательщика является существенным и влечет собой (в 90% случаев) отмену решения налогового органа по формальным признакам.</div></div>
я вообщем и надеюсь что рассмотрят без присутствия ип. а потом по процедуре в суде отменить. ип сам платит ндс , но с суммы вознанраждения. на нее есть отдельный сч-ф, который и подшит в книге продаж. когда сочиняли договор прописали так , чтобы налоговикам все было понятно. взяли "тупо" их практическое пособие по ндс и из гл.28 "сделки с посредниками" "выдернули" понятную им схему. но есть вариант что налоговая "включит" мозг и будет повторно извещать налплата о рассмотрении акта. разногласия уже готовы, но необходимости рассматривать документы (подтверждающие нал. вычет) смысла не вижу , ибо акт - это конец проверки, ее финальная часть и налоговая до акта должна была как минимум заппросить у налплата эти документы, а потом акт выносить. а не сверять разные декларации. вот если будет "доп", то все возможно, но 31 июля истекает срок камералки.
да мне кажется, что так они и могут сделать, сколько у меня уже раз практика такая была: когда ифнс понимая свою нелогичность в той или иной ситуации назначала допы, чтобы подчистить свои косяки, но правда и этого у нее не получалось (ну это к слову). Тут вы правы - акт - есть окончание проверки и предоставление вам ее результатов, если срок камералки истекает позже, но акт уже составлен, но следовательно все, проверка завершена. Если не ошибаюсь, то на вскидку это ст.88 и 100 НК РФ. там не сказано, что срок ровно 3 месяца на камералку, там сказано "в течение 3 месяцев", а "по окончанию проверки" оформляется акт.
именно. но "доп" должен быть актуален, а ип - уже "ушел" в другой район. там уже приняли "исправленную" декларацию по ндс.
это да. оч. спорный момент выходит. скажу больше. по уточненной декларации по НДС вас будут проверять заново у них сейчас такая идиотская практика. Правда на мне они уже с этой практикой обожглись - на ситуации, что по первичной декларации уже было решение суда, а уточненную они вынесли свое снова абсурдное решение, т.к. оказались несостыковки по одному и тому же факту, то уфнс ничего не оставалось делать как по нашей жалобе отменить решение ифнс.
вот кстати то вопрос))) по первичным учетным документам. по ндс все ясно - накладные, а вот как быть с ндфл, если требование( даже не требование ,а "уведомление о вызове налогоплательщика" , где по тексту " в нарушении п.п.6 п.1 ст 23 НК...блаблабла ... не представлены ПЕРВИЧНЫЕ УЧЕТНЫЕ ДОКУМЕНТЫ...")идет в процессе камералки ндфл. кассовые документы не просят.мало того что к декларации налплат имеет право не предоставлять никаких доп.документов, а только по ТРЕБОВАНИЮ. И что кстати то за процессуальный документ такой "уведомление о вызове налогоплательщика"?))))) понятно если рассмотрение протокала по административке, а это?
вы будете смеяцца, но межрайонка рассмотрела таки без надлежащего уведомления налплата акта КНП. и вынесла решение - доначислить и уплатить.... про "надлежащим образом уведомлен о месте, времени и так далее" ссылаются на № почтового отправления из СОБСТВЕННОГО журнала регистрации исходящей кореспонденции)))))) я валяюсь....
Юджин, ниче удивительного обычная практика, они иногда АПК на себя меряють.. типа документ подтверждеющий направление корреспонденции... жука аднака...
