Сразу скажу, что у юриста был, сказали перспективы есть, но не хочется тратить зря своё время, поэтому решил спросить у местных корифеев. Страховой случай: поцарапали машину на парковке. Справка из милиции есть. В справке указано: вмятина на двери размером 50 на 50 см. В страховой, говорят, что всё ок, выплатим. Страховая компания направляет к оценщику. Оценщик называет сумму 22тыс рублей. Везу результат в страховую, говорят, всё ок, парень, выплатим. Выплата по безналу. Проходит полтора месяца, и о чудо, приходит платёж на 9 тыс рублей вместо 22тыс по оценке. В на это отвечают, что с справке не указано, что повреждена ручка на двери и молдинг, поэтому и такая сумма. Говорят, можете переделать справку. Но как я переделаю справку, когда машина, естественно, уже отремонтирована. Ребята мастера своего дела, сразу видно. Начинаем считать - ручка стоит 6 тыс. Значит, 22тыс-6тыс=16тыс. Но никак не 9тыс. Попросил показать мне откуда взялась именно эту сумма, так и не показали. Может ли кто-нибудь внятно объяснить, есть ли смысл судиться?
думаю смысл судиться есть. так как 1) есть акт оценки, где оценщик зафиксировал повреждения 2) есть справка где сказано, что вмятина такая-то + можно потом расходы чеками приложить в суд... как доказательство понесенных расходов на восстановление
Смысл то есть, но на мой взгляд доказать что повреждения на ручке и молдинге произошли именно на этой аварии будет достаточно трудно даже при наличии заключения оценщика. Но есть одно но что за страховка если ОСАГО то как написал выше, а вот если КАСКО тут все проще нужно просто повнимательнее посмотреть договор и если даже в справке ГиБДД не указано повреждение ручки и молдинга то они все равно в большинстве случаев даже без справки должны возместить. Снижение суммы может быть связано с наличием так называемого износа деталей страховщики ссылаясь на закон исключают из сумм страховых выплат сумму износа поврежденных деталей, но данное действие незаконно на что и указывал в своем постановлении Конституционный суд, однако страховщики данный документ не учитывают и добиться правды в этом случае можно только в суде.</div>
Я думаю, что нет особого смысла. Только один совет на будущее. На месте аварии следить, чтобы менты вписали всё что можно и что нельзя. Ещё не забыть про фразу "возможны внутренние повреждения". Правильно оформленная справка - это ключевой момент в наиболее полном возмещении ущерба.</div>
Страховая выплачивает по оценке эксперта. Эксперт делает оценку, использую справку из милиции в том числе. Т.е. для эксперта этой справки хватило. Так как вмятина там на половину двери, и на месте где ручка. Потом страховая сама что-то пересчитывает. Причем, просто в калькуляции ручкой подчёркнуто, что они будут выплачивать, а что не будут. И они не смогли мне объяснить значение некоторых позиций. Мне кажется странной сама схема такой выплаты. Если есть заключение эксперта, то они должны выплатить всё по нему до копейки. Я так понимаю. А если они с ним не согласны, то должна быть новая экспертиза? А то получается, что они выплатили "что хотели".</div>
palevo, Тогда надо внимательно читать договор и правила страхования, причем юристу. Если юрист считает, что перспективы есть, договаривайтесь на процент и пускай он тратит свое время.
Разве в договоре нет пункта о возмещении повреждений на определенную сумму без справок и оценщика?</div>
Разговаривл с оценщиком. Выяснилось, что страховая не стала учитывать даже те работы, которые были связаны с поврежденными деталями, описанными в справке. Оттуда и разница в 6тыс. Съездил после этого в страховую, сказали приноси документы, по которым платитили за ремонт, посмотрим. Не понимаю вообще системы этой - по договору они должны платить либо по оценке эксперта ,либо по чекам за ремонт. Мутно как-то всё.
А причем тут твои чеки? Эти 6 тыс. они по-любому должны отдать. Они же тебя к этому оценщику послали? У тебя часом франшизы в договоре нет? Я не пойму, они что в тебе, как в клиенте, совсем не заинтересованы?</div>
Я вот тоже не пойму при чём тут чеки. Оценщик "их". Франшизы нет. У меня(юр. лицо) там две машины застрахованы 3 года как уже, причём у одной страховку нужно на днях продлевать. Я им так и сказал - злые вы, уйду я от вас. Мне сказали: "Скатертью дорожка")). Хотя страховая премия выплаченная мной за этот год во много размер превышает размер спорной выплаты. В конце истории озвучу название страховой.</div>
ТАкс. Занчит внимательно читаем приложение к договору, именуемое - правила срахования. Если страховая слабенькая то правила напечатанные к договору могут отличаться от тех, что представлены на сайте и в уведомительном порядке напрвалены в Росстрахнадзор. Судя по общим правилам вы выбрали вариант выплаты страховки на основании заключения эксперта к которому направила страховая компания. Если все так - действия страховой полная отсебятина. Потому они и пытаются добится документов из сервиса - явно для того, что бы отказать в выплате по мотивам несоответствия сервиса их требованиям. В общем претензия и суд вам в помощь. Дело имеет неплохую судебную перспективу. Но, еще раз, внимательно почитайте правила.
Напомню, что они не заплатили 12тыс из того, что насчитал их эксперт. На 6тыс - нет в справке о повреждениях из милиции. И на 6тыс они ещё сами "отминусовали" по своему усмотрению. Приложоние к договору читал. Там сказано, что все повреждения д.б. отражены в справке. Я не вижу там хотя бы 50% успеха, судиться не буду. Отнёс чеки из сервиса, пересчитали, сказали, что ещё перечислят 4тыс. Знают же, что я из-за 2тыс не буду связываться. :diablo: Так что вот такой вот "хэппи энд". Обещал в конце название страховой - это страховая которая "платит всегда". :clapping:</div>
