"Чистовик"

Здрасти всем любителям почитать? Как тут относятся к творчеству Лукяненко? Я тут Чистовик прочитал, весьма рекомендую, достойное продолжение "Черновика". Финал правда подвел, а вот сама идея оригинальна. Кто что думает?

С уважением.

думаю что продолжение вовсе не достойное а с точностью да наоборот, а финал.. финалы у Лукьяненок все ни о чем

Где-то с середины не понравилось.

Такое же гавно, как и Черновик, хотя прочитал меньше, чем за день. Читайте лучше Архимага Рудазова

Читаю в метро. Медленно и без удовольствия. Не нравится, так же как и "Черновик". Начиная с "Последнего дозора" и до "Чистовика" не покидает ощущение, что Лукьяненко исписался, ему больше нечего сказать, как автору - все его последние произведения не более чем разумное использование раскрученного "Дозорами" брэнда-имени.

По крайней мере не как Головочев 171 книга о том же
Просто у всех писателей есть более и менее удачные вещи

Согласен, но не все же последние</div>

Что поделать такова жизнь; хорошую фантастику сейчас найти довольно проблематично; либо 3-е сортное графоманство и сфигачивание идей, либо крутой эксперемент, крутой именно своей эксперементальностью; хороших авторов маловато
А издательства предпочитают раскрученные бренды и требует текста и побольше вот и пишут известные 3-4 проходящих вещи на одну нормальную, посему активно лазию по нету в поисках новинок; покупать уже влом и некуда, а читать охота; иногда такие прикольные вещи находиш, что потом возникает даже желание их найти в бумажном виде.

Ну что исписался, согласен, но сама идея существования таких миров классная! Мне понравилась.
Кстати, могу посоветовать прочитать Точинова, Новая инквизиция. Отчасти похожа на Дозоры, но с интересными фактами!

1 книжка древняя
2 мысли интересные есть но их немного
3 стиль рваный читать напряжно
Посему данную книгу пролистав в электронном виде брать не стал

Поднимая тему............
А что нового товарищ написал?

vоland, "Конкуренты".

завещание</div>

Хакер, спасибо за отзыв, но конкурентов уже читал,
думал, что появилось что-то более новое

Михалев, здесь не умничают, а пишут по существу.

Из Лукьяненко наибольшее впечатление на меня произвёл "Спектр". Философская вещь. Некоторые цитаты оттуда взял на заметку, уж очень понравились отдельные мысли.
Ещё "Лабиринт отражений" или как его там, короче, первые две книги из той серии. Ну и "Ночной дозор" прочитал с удовольствием, продолжение тоже, но с меньшим удовольствием
Чистовик/черновик - не зацепило, вроде и написано хорошо, и мысли какие-то есть, но не цепляет.

PS: Спектр - рулит!

Из того, что написал Лукьяненко за последние два года читать с удовольствием, как его ранние вещи не получилось нефига
посему в последний месяц читал
http://forum.elterrus.oitc.ch/
http://sadov.narod.ru/book/index.html
Злотникова
Шидловского
у данные товарищи хоть не под копирку пишут

Skar, +1. Maksum, головачев - святое! он в книге рекордов гинесса как самый читаемый. )) не думаю ,что черный человек и , например, реликт - вещи "о том же"...
Авега, дозоры - ацтой. если уж городская фэнтези, так, имхо, лучше: пехов, панов, дивов...

по существу: когда Лукъянка написал "Сумеречный", а потом ещё и "Последний Позор" для меня он перешёл в разряд донцова/бушков ... поентому ожидаю от него завещания и отхода от писательских дел... если ты такой весь из себя серьёзный, то извини, что затронул тонкие струны твоей души</div>

mihalev, не ерничай,
а вообще надо признать, что в твоих словах присутствует зерно истины
в Черновике еще была видна какая-никакая идея, которая потерялась в Чистовике
а Конкуренты - вообще заказная вещь игровой индустрии

X@r, я читаю книги головачева уже лет так 25 и к сожалению могу тебе констатировать,
что новые интересные идеи уже лет так 10 как пошли по экспоненте вниз
уже 3 года как его новые книги я не покупаю, а скачиваю в электронном виде и пролистоваю
(для общего ознакомления) и надеюсь на лучшее
mihalev что поделать что после рыцаря и летающих островов
(если кто не помнит это было изначально 6 небольших книжек, которые были значительно интереснее современного итогового варианта из 2х книг)
он нагородил такого, что до сих пор плеваться хочется
но при этом создал неплохую серию "исторических" книг, в которых так хорошо наступил на все больные мозоли историкам,
что они дружно завыли на него хором, конечно значительная часть, того что там написано, скорее офигенно интересная альтернативная фантастика,
но есть и весьма интересные моменты и оригинальные идеи, посему сравнивать его с донцовой по меньшей мере глупо
(это вообще по моему не писательница, а печатный станок низкокачественого ширпотреба, для особо одаренных среди слабоумных )

а это где было?
не помню у Лукьяненко такого</div>

именно это я имел в виду </div>

Maksum, странно, что ты так долго их читаешь, если учесть, что ВВГ стал членом союза писателей в 83 году, а активно начал писать года так с 89... Хех..

в советское время в разных сборниках и журналах читал его первые вещи
тогда любая фантастика была таким дефицитом, что нынешним сложно понять, как можно в библиотеки записаться на книгу в очередь
хотя его вещи советского периода, напрочь не походят на современное творчество, да и слабенькие многие из них были,
но по крайней мере каждая из его вещей того периода не походила на другую
п.с. что-то вспомнился Хайнлайн у которого много интересных вещей раннего периода,
зато лет так последних 10 его творчества читать без поллитры вредно для мозгов

это был ответ mihalev на связку донцова/бушков, что бы он не сравнивал несравнимое и это абзац был посвящен разумеется бушкову</div>