Фотопоток

Re: Фото

А это не отменяет правильной установки точки черного, гаммы и яркости
У меня на мониторе (и на печати в цифролабе без коррекции) небо глубокого черного цвета (на печати даже темнее, чем нужно).
А вот глянул сейчас на некалибронанном TN мониторе жены - да, тихий ужас. На небе желтовато-серая мешанина из квадратиков и полосочек

Кстати, выдержка там не такая уж и большая (2.5 с). А вот ISO 800

Re: Фото

Хм. Ну засунул фотку в фотик и на мобилу. Небо в шумах. Как мне там откалибровать экраны? Во я лох, всегда старался поменьше ISO ставить, буду теперь бомбить на ISO 800 :blum:
Вы можете проверить на монике жены остальные фотки из этой темы, шумы будут только на этих
Можно на крайняк скормить это фото на ixbt.com интересно что они скажут.
Тут SEV что то фоткал при ISO 6400 вроде - шумов небыло, step как то фоткал при ISO 1600 красную площать - тоже не было. :sorry: Я вот теперь понимаю что вообще ничего не понимаю.

Re: Фото

R717, шумы там, безусловно, есть (исо высокое, как никак). Но если текущая яркость неба это точка черного, то они практически не видны. Монитор настроен под цифромашину. Ведь мне главное, чтобы шумы были не слишком заметны при печати. Под машину корректируется и фото. А вот как эти фото отображаются на мониторах, меня, честно говоря, мало волнует

Re: Фото

R717, я яркость только по Нокиа-тест выставляю (на уровне 3% различимости).

Re: Фото

Что значит точка черного?
Если я правильно понял - небо же ночью в Смоленске далеко не черное.
Пипетка тоже как бы намекает, что есть места и потемнее

Мне и гр теперь нужно каким-то образом калибровать?

Re: Фото

Извините, не понял.... Какие к фото претензии то?

Re: Фото

Жути нагнали этими разговорами.
мне со своей не калиброванной тфт осталось только об стенку убиться.

Re: Фото

Шумы на небе видишь\не видишь?

Причем здесь монитор, если ГР говорит что это далеко не черный цвет? Я щас яркость уменьшил с 50 попугаев до 15 - да, шумы пропали, вместе с кучкой деталей.

Re: Фото

А мне с нетбуком, щаз просто разогнаться и апстену

Re: Фото

Я в общем то про свое фото, про фото амл ждем до понидылыка, тогда посмотрю.

Re: Фото

Может все таки кропунть к ПВ углу?

Re: Фото

Вопрос на засыпку:
Вы видите что тут написано?

Цвета теже, что из фотки, с двумя пипетками, при конвертации в GIF не изменились

Re: Фото

Видно, а о чем спор?

Re: Фото

step

здесь небо черное или не черное? :mellow: Получается что при печати отъедаются тени?

Re: Фото

Шумов на фото довольно много, это факт. Фото смотрится ахрененно, это тоже факт. В общем на шумы можно забить.

Re: Фото

step, тогда S-образная исчезнет.

Re: Фото

Ну тогда изъянов нет)))) Эта я типа придраца просто.

Re: Фото

Vovvka, не хочется ср формата попробывать?

Re: Фото

Если бы ты не сказал, что там что-то написано, я бы ответил, что там ничего нет. Приглядевшись вижу, что что-то написано. Но прочитать не могу даже ориентировочно.

В общем, R717, прав. Это у меня монитор настроен неправильно (подстроен под конкретную цифромашину, на которой я печатаю). Пипетку не обманешь.
Похоже, два профиля надо делать. Один под печать, а второй под Web.

Re: Фото

Aml, если бы несуществующийконденсатор не начал кричать про шумы, никто бы и не заметил. Фото прекрасно.

Re: Фото

<_< ложь и провокация

Re: Фото

step, хочется попробывать все,в том числе и всякие альтернативные самодельные камеры,только надо ли это?Улучшаться ли от этого фотографии?

Re: Фото

Вообще-то они действительно "Отъедаются" в любом случае, цветовое пространство CMYK уже чем RGB, проще говоря, монитор (RGB) показывает больше цветов, чем может напечатать машина (CMYK)... поэтому, если моник откалиброван под печатную машину, он и будет показывать почти то, что должно быть напечатано...

Re: Фото

Vovvka, я никого не аггитирую, но для себя решил, но квадарат имеет место быть, например на фото.ру Жургальтис(могу ошибаться) снимает 6х6 просто чудесно. Я на него даже подписан. Опять же детализация и объем.

Re: Фото

Что тебе не нравится в этой картинке?