Фотоаппарат как видеокамера

Мой первый опыт съемки и монтажа видео, сделанного на Nikon D5000.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=9yyLzqRsrq4[/youtube]

Складывается впечатление, что резкость стоит "на автомате" и частенько "убегает" с объекта съёмки даже там, где это не задумывалось. Возможно ручной режим был бы лучше. И иногда хочется влезть в кадр и задать точку фокусировки )) А поиграть зумом, не теряя при этом резкость, можно? Думается, было бы не менее интересно, чем перефокусировка. В целом - не идеально, но вполне себе сносно (на мой вкус, разумеется).

Все фокусировалось вручную! В D5000 нет автофокуса в режиме видео. Так что "убегающий" фокус есть моя творческая задумка. На нескольких кадрах был небольшой расфокус. Ну это уже брачокс.

Тогда, ИМХО, "злоупотребил" ))

все таки фотик есть фотик. Хотя нормальную видеокартинку сейчас стало получить гораздо проще.
Пришла Canon LEGRIA HF S21 и есть Canon 550, конечно на видеокамеру снимать видео гораздо удобнее, перемещение гораздо плавнее без рывков происходит, зум, автофокус и т.п.- которыми просто удобнее пользоваться.

зумом при записи пользоваться это дурной тон!!!!

Ну это при профессиональной съемке. Для любительской - самое то.

ну ты же как бы причастен к когорте профессионалов данной сферы :blum:

ёмаё мужики, млять все такие профессионалы аж жуть :rofl: местные сюжеты порой просто загляденье! Спилберги прям повылазивали. :clapping:
тон то может и дурной

Наезд "ногами" делаешь? :rofl: Или ты подобными приёмами не пользуешься?

я подобными приемами во-первых не пользуюсь, во-вторых для этого рельсы есть, в-третих вот не надо со мной спорить про видео.

вот не пойму, почему люди фото стремятся снимать профессионально, есть тяга к учебе, желание получать критику, а вот к видео пренебрежительное отношение, а оно гораздо сложне и выразительнее фото.

Ну после этого про "во-вторых" разговаривать смысла не имеет :good: :rofl:

А что ж так, и что смушает во втором? У меня есть рельсы, и я ими пользуюсь, только вот хоум видео не снимаю. А если вам надо хоумвидео, так тогда нечего его выкладывать на всеобщее обозрение.

Раз пошла такая тема, возник вопрос - что будет предпочтительнее для съемок этого хоум-видео - любительская зеркалка (никон D5100, D7000) или видеокамера в пределах тысяч 20-ти?

Kostya, по степени удобности пользования-точно видеокамера)с кропом намучаешься искать широкоугольные светосильные объективы,да и дороже будет

С кропом не намучаешься искать, кит куда более широкий будет чем любая видеокамера, а вот резкость наводить да еще на открытой дырке точно умучиешься, так что для хоумвидео точно камера.

http://snimifilm.com/statyi/semka-video ... i-realnost
статья про съемку на фотик с примерами

Ах, простите пожалуста, МЭТР Это не Вы с Тарковским работали? Или может с Сокуровым - "Русский ковчег" это не Ваша гениальная работа? Нет? А что, позвольте узнать, Вы со своими рельсами сняли из нетленного? Пару говносвадеб "пасмаленски"? Или новости "из жизни губернатора"? Зум, видите ли, дурной тон... Поснимали бы некоторые на 8 или на 16 мм, лет эдак 30 назад, а потом бы рассуждали, что есть дурной тон.

Сол, не перегибай, оставь свои 16мм в шестидесятых. Там как раз фиксами снимали.
Зум в кадре - это исключительный приём, который применяется только если он обоснован чем-либо. Любой репортаж, документальный и художественный фильм снимают без зумов в кадре, а меняя крупность от сцены к сцене.
И любое, даже сугубо "-хоум" видео смотрится гораздо выигрышнее, когда там отсутствуют бессмысленные многократные наезды-отъезды.

Что касается собственно заголовка темы - для бытовухи однозначно удобнее видеокамера. Ценовой диапазон - не менее 20-25 тыс для обеспечения приемлемого качества в условиях недостатка света. Если же хочется снять что-то красивое с намеком на художественность, то DSLR предпочтительнее в виду гораздо больших творческих возможностей.

Статья отчасти бестолковая. ПРофан писал.
Почему-то к недостаткам фотоаппаратов отнесли необходимость использования дополнительных устройств, которые до этого уже десятки лет использовались с видеокамерами: "монопод, треног (штатив), плечевой риг, скейтер, слайдер, тележка и т.д.", " внешний микрофон, а еще лучше аудиорекордер".
Да и роллинг шаттер становится неизбежным атрибутом картинки очень многих современных профессиональных видеокамер.

Про бессмысленные - согласен. Однако и без наездов можно задолбать коротенькими планами, это сейчас очень модно.
Про исключительность зума в кадре - не согласен. Диктует ту или другую технику задача.
Про 60-е - расскажи своей бабушке ) Во время обучения и позже приходилось пользоваться разными камерами 16 и 8 мм, были с трансфокаторами, были с турелями, и на турели один из объективов обычно тоже трансфокатор. Это удобно, а раз удобно, значит этим будут пользоваться. Что и показывает развитие прогресса
ЗЫ. И результаты наезда зумом и "тележкой" различны, в плане линейной перспективы. Что тоже играет на задачу.

ну на ФА картинка "дрожит" намного сильнее чем на камере. звук тоже понятно все.

Ну дрожит картинка нифига не сильнее. Особенно если объектив со стабилизатором. Даже китовый 55-250 держит кадр куда лучше, чем многие видеокамеры.
Звук - ну тут да, есть что улучшать. Но и имея полупро видеокамеру (Panasonic DVX100) я никогда не снимал без внешнего микрофона. Да и микрофоны то между прочим ставят не абы какие, а именно те, которые изначально были сделаны для видеокамер. Наверное не просто так.

Так что при сравнении видео и фото для кино внешние "обвесы" не стоит трогать.

Слушай а хамить то зачем, ну крут снимал на 8мм и 16мм, что дальше, что ты снял на них, теже говно свадьбы или говнохоум сюжеты!?