С точки зрения юриста я насчитал три НЕОПРОВЕРЖИМЫХ (для специалиста разумеется) доказательства фальсификации выборов. Но для твердолобых есть самое примитивное доказательство, на уровне первого курса ВУЗа. С "царицой всех наук", т.е. с математикой не поспоришь: http://blogs.computerra.ru/20964 Можно жить хоть на Фиджи. Достаточно иметь доступ в Internet, минимум знаний и мозги.
Боянище..... Ну так я об этом и писал. Читайте внимательно комментарий к теме. То же самое было в 2004 и 2008 годах и графики те же. В этот раз другие люди сделали то же самое, тот же анализ. Проверить кстати несложно самому.
Я имел ввиду март 2008 года, а не декабрь 2007г. Президентские 2008 годп больше походили на прошедшие. Хотя вынужден с Вами согласиться, картинка все же немного другая. Просто технологии разные. Я не правильно выразился, корректно было бы написать не "такая же картина", а "сильно похожая". Вот тут очень доходчиво, на уровне ликбеза: http://esquire.ru/elections. Мне понравился стиль изложения.
По ссылке - ответка. Мне там больше всего понравилась эта цитата: http://malchish.org/index.php?option=co ... 2&Itemid=1
Цитата: "по мере повышения явки растет только доля голосов избирателей «Единой России», а доля избирателей, голосовавших за другие партии, неизменна или даже снижается". Непропорционально явке каждый раз растет доля ЕР, чего вообще в масштабах страны невозможно объснить НИКАКИМИ естественными причинами.
Я не об этом, а о том, что все видно невооруженным глазом. Не нужно никаких видео с нарушениями на участках, никаких свидетелей и прочего. Достаточно: а) Открытое вмешательство в работу изирательного органа. Что можно найти в любой ИПБ (Гарант, Консультант и пр.) б) Прямое указание руководителям исполнительных органов власти обеспечить победу ЕР, при том, что работа избирательных органов непосредственно обеспечивается и контролируется государством.Д оказательство - выступление в СМИ местных бонз от ЕР практически во всех регионах. в) Вообще ничем не прикрытая наглая агитация в превалирующих над остальными в информационном пространстве государственных СМИ. Ну и как один из способов доказательства - статистика. Не единственный к тому же. Это я к тому, что в штабе Путина вместо того, чтобы высказыывать примитивные по форме и идиотские по своему содержанию мысли о необоснованности высказываний западных политиков онечестности выборов в России, лучше бы придумали что-то поумнее и более правдоподобное.
Математика, не аргумент для политиков. Не доказательство для юристов. Не инструмент для экономистов. Так и живём.
Вам не надоело темы-клоны плодить? И вообще, куда модеры смотрят - "Нарушенья на выборах..." , "Фальсификация выборов".. вы нормальные люди, или выделиться-выпендриться как первооткрывателю очередной тупой темы сильно хочется?? :fool:
Вы хотели сказать, что закон нормального распределения - для ненормальных людей? Или что-нибудь более умное?
