Средства Массовой Дезинформации

Как видно из средств массовой дезинформации власть и прислуживающие ей СМД очень обеспокоены народным бунтом, который может последовать вслед за резким повышением цен и обесценением рубля, а посему принимают всевозможные меры по дезинформации и дезориентации граждан
Как видно из средств массовой дезинформации власть и прислуживающие ей СМД очень обеспокоены народным бунтом, который может последовать вслед за резким повышением цен и обесценением рубля, а посему принимают всевозможные меры по дезинформации и дезориентации граждан. Вот как пишет, по этому вопросу, Татьяна Максимова в Lenty.ru, от 17 января 2008 года, в заметке «Страну ждет инфляционный шок».
Татьяна МАКСИМОВА, 17 января, 07:39
Lenty.ru:
Набирающая темпы инфляция в минувшем году превратилась в головную боль правительств всего мира. (В данном случае нас пытаются ввести в заблуждение информацией о том, что инфляция это не наша внутренняя проблема, а проблема всего мира. И при этом не приводят ни единой цифры, об инфляции в других странах. Между тем рост стоимости на продукты питания в США составил всего 4,9%, в Японии, в этом году, вообще наблюдается дефляция и так далее. И ни слова о том, что инфляция носит монетарный характер, что всецело зависит от политики власти внутри страны.) Не обошла она своим вниманием и Россию: цены на продовольствие продолжают расти, несмотря на "заморозку", дорожает бензин - быстрее, чем в прошлом году, растут цены не непродовольственные товары. Хотя власти в разгулявшейся инфляции (Инфляция – это такой природный фактор, который гуляет сам по себе и никак не зависит от политики власть имущих, поясняет нам Максимова.) особой угрозы, похоже, не видят. (Им, действительно, инфляция ничем не угрожает. Они от нее только богатеют.) Выступая на этой неделе перед членами Совета Федерации, Владимир Путин заявил, что в нынешней инфляционной проблеме "нет ничего страшного". "Вектор, тем не менее правильный, макроэкономические показатели в целом у нас устойчивые, экономика развивается позитивно, и мы с этими проблемами справимся", – заверил собравшихся глава государства.
(Справляются уже 15 лет, а официальная инфляция ниже 9% и не опускалась. Что же мешало справиться с инфляцией в прошлом году, если все так просто и понятно? «Нет ничего страшного», только нищие стали еще более нищие, что значительно сократит их пребывание, в этом бренном мире, а дети недополучат столь необходимого им питания и не получат должного развития, а так ничего страшного!)
И все же следует помнить, что за разговорами о вовлеченности России в мировую экономику государственные чиновники "проспали" начало мировой тенденции к удорожанию продовольствия. Результат сегодня можно наблюдать по состоянию дел на российском потребительском рынке и 11,9% инфляции по итогам 2007 г. против расчетных 8%.
(Вообще-то, прежде чем ссылаться на мировые тенденции, Максимовой стоило бы просмотреть, хотя бы, отечественную прессу.
«Инфляция в США за 2007 г. стала рекордной за последние 17 лет и составила 4,1%, в основном из-за роста цен на энергоносители и продукты питания. Об этом 16 января говорится в сообщении министерства труда США.
"За 12-месячный период, который закончился в декабре, индекс потребительских цен вырос на 4,1%. В 2006 г. этот показатель составил 2,5%", - говорится в новом докладе министерства. В нем указывается, что если не учитывать рост цен на энергоносители (в первую очередь бензин) и продукты питания, то рост цен в 2007 г. составил 2,4% против 2,6% в 2006 г. Цены на энергоносители в США за минувший год, по данным министерства, выросли на 17,4%. Бензин, в частности, подорожал почти на 30%, а оплата за газ и электричество - на 3,4%. Цены на продукты питания выросли не так сильно: на 4,9% в 2007 году вместо 2,1% в 2006 г. - это самый большой рост с 1990 г., когда продукты питания за год подорожали на 5,3%».
Коммерсант 16.01.2008 г.
Рекордные 4,1%, для США, которые для России были бы просто счастьем.)
Оптимизм президента отчасти может быть обоснован январскими показателями по инфляции: по прогнозам Минэкономразвития, она составит 1,8%, против 1,7% в январе 2007 года. (Да! Для оптимизма цифра просто великолепная. Всего за месяц на 1, 8%!)Однако независимые эксперты уже высказывают сомнения по январским официальным прогнозам. По их мнению, в первый месяц нового года рост цен может составить не 1,8%, а 2% - 2,5%, что связано с наложением таких факторов, как удорожание транспорта и повышение тарифов ЖКХ, пересмотр цен на многие товары и дальнейшее удорожание продовольствия.
(Каких, это таких факторов? А очень простых: Правительство заложило, надо понимать, что совсем не бескорыстно, в трехлетний план, опережающий рост тарифов на газ, электричество и транспорт, что обеспечивает стабильные и огромные прибыли компаниям поставщикам этих услуг, а соответственно и рост издержек. И как следствие, стоимости всех товаров. Ну, а для того, чтобы товары могли продаваться, наводнили обращение обесценивающими рублями, а теперь пишут о наложении факторов, как само собой разумеющемся явлении.)
Не удивительно, (Раз произошло такое наложение факторов.) что на таком фоне продолжают расти инфляционные ожидания. Если верить Росстату, 66% россиян опасаются быстрого роста цен. И эти настроения вносят свою лепту в раскручивание инфляции. Люди начинают меньше сберегать и больше тратить: наблюдается тенденция снижения объема денежных вкладов населения в банках. ( - Вы инфляцию не вызывали; - Давно уже ждем, не дождемся! - Ну, раз ждали, то и получите. Конец спектакля.)
В последний день января истекает срок действия соглашения о замораживании цен на социально значимые продукты питания. К продлению моратория, несмотря на близость выборов, власти прибегать, вероятно, уже не станут. По словам главы "Вимм-Биль-Данна" Давида Якобашвили, по товарной номенклатуре, цены по которой были заморожены в конце прошлого года, торговые сети работают себе в убыток. А это значит, что скачка цен на них в ближайшие месяцы не избежать.
(Ух ты, мы вышли из бухты. Вот они, борцы за светлое капиталистическое будущее! Видимо, покупают по 100 рублей, а продают по 90 рублей. А почему? Да, потому, что хорошие люди попросили. А зачем же тогда эти хорошие люди взвинчивают тарифы и раскручивают инфляцию? Так все ради блага народа, видимо.)
Другим важнейшим инфляционным фактором является неизбежное сбалансирование потребительских и промышленных цен. Дело в том, что цены производителей в прошлом году росли значительно быстрее потребительских. (Что же они, эти проклятые цены, так безбожно себя ведут? Видимо, нет на них креста.) А это значит, что на первые месяцы года придется восстановление утраченного баланса (через подтягивание розничных цен). (Баланс утраченный, надо понимать, восстанавливают. Ну, а как всякий понимает, баланс дело важное. Да и народ, слишком хорошо жить стал. Ведь все газеты в декабре трубили, как сильно повысился его жизненный уровень. Пришла пора все сбалансировать.)
Наконец, важным психологическим фактором роста инфляционных ожиданий является динамика цен на бензин. Очень некстати они растут накануне выборов. (Ой, как некстати, эта проклятая динамика! Динамика, что тут поделаешь! И опять никаких пояснений по этому поводу. Одни восклицания.) Еще в ноябре прошлого года оптовые цены на топливо приблизились к розничным, а торговать горючим себе убыток никто не собирается. (Везде герои капиталистического труда, торгующие себе в убыток, а жизнь все дороже и дороже. Как-то не вяжется одно с другим.) Давление на экономику будут оказывать также и растущие госрасходы. (Эту «истину», Татьяне Максимовой, похоже, поведал сам Кудрин. Ну, а он знаток экономики! Одно непонятно: куда уходят налоговые поступления?)Что касается мер по обузданию инфляционной опасности, эксперты сходятся во мнении, что у властей сегодня просто нет действенных способов воспрепятствовать росту цен. Разработанные чиновниками меры, направленные на развитие конкуренции, повышение предложения на рынке ряда товаров, спрос (Нашли родимого! Спрос он во всем и виноват. Раз много хотят, то и цены растут. Вот только борзописцам и невдомек, что цена определяется не спросом, а затратами. Элементарная безграмотность наших журналистов уже никого и не удивляет.) на которые толкает их вверх, развитие сельского хозяйства и прочее имеют долгосрочный характер. И, если даже все они в кратчайшие сроки будут воплощены в жизнь, положительный эффект от их реализации проявится в лучшем случае в 2009 году.

Вывод таков: в будущем мы будем жить лучше. А кто сомневается, пусть подождет до 2009 года. Ждали же 70 лет построение коммунизма, а здесь надо всего то подождать два года. Не верите? Я тоже.

E-mail Re: Средства массовой дезинформацииСредства массовой дезинформации («Известия»)
Не осталась в стороне от выполнения поставленной задачи по дезинформации граждан и газета «Известия», давно замеченная в лживом изложении фактов и навязывании ошибочных выводов. Вот как поведал читателям Андрей Реут о проблеме роста цен и инфляции в своей заметке «Китай "заморозил" цены».
Китайские чиновники по примеру российских решили "заморозить" цены на основные продукты. Так они пытаются сдержать инфляцию.
(Как видим, Андрей Реут, взявшийся писать об инфляции, не различает, рост цен и инфляцию. Не видит разницы, между ростом цен от роста издержек и ростом цен от увеличения денежной массы.)Проблемы с инфляцией - вовсе не российское изобретение. Более того, доводы правительственных чиновников о том, что цены у нас растут из-за иностранцев, не лишены смысла. Инфляция и правда будоражит весь мир. Другое дело, что бороться с дурным влиянием из-за бугра нашему правительству вполне по силам. Например, можно заранее вводить защитные пошлины. Но этого почему-то не делается.
(Ну, а раз не российское изобретение, пытается внушить нам Реут, то и нечего винить российские власти в инфляции. И тут же сокрушается, что правительство не ввело защитные пошлины. Вот только защитные пошлины, приведут к еще большему росту цен, и к инфляции не имеют ни какого отношения. Можно, конечно, еще что-либо придумать, не имеющее отношение к инфляции, и ввести, только необходимого эффекта от этого не последует. И далее автор упорно доказывает свой тезис о том, что инфляция шагает по миру, продолжая смешивать рост цен и инфляцию.))В Америке тоже проблемы с инфляцией. Там она по итогам 2007 года поставила рекорд за последние 17 лет, достигнув 4,1%. Как и у нас, случилось это в основном из-за роста цен на энергоносители и продукты питания. Особенно обидно американцам, что в 2006 году их "суперстабильная" экономика показала всего 2,5% прироста цен. И если бы не бензин и продукты, она бы даже снизилась до 2,4%, считают в местном Минтруде.
(После того, как Реут убедил в иностранном происхождении нашей инфляции, он взялся изыскивать внутренние причины, так как шагает она почему-то по-разному, и обнаружил их в торговых сетях и сговоре.) Напомним, что осенью, после небывалого взлета цен на продукты в нашей стране, правительство собрало представителей торговых сетей и предложило "по-хорошему" "заморозить" цены на продукты первой необходимости вроде хлеба и молока. Торговцы были не против. Они к тому моменту уже взвинтили цены на некоторые продукты вдвое. Получив сверхприбыли, перекупщики даже рады были согласиться на "заморозку". Ведь в другой стране их бы могли и посадить за монопольный сговор, а заодно разорить высокими штрафами. У нас же все по-человечески: можно просто заморозить цены на отдельные товары на полгода.
(Во всем были виноваты торговцы, поясняет Андрей Реут, которые вступили в монопольный сговор. И это бы было верно, если бы цены не росли по всей стране, если бы Федеральная антимонопольная служба обнаружила этот сговор, а так ведь это только слова, не подтверждающиеся реальностью. Но данного автора, похоже, это мало волнует, так как он выясняет не истинное положение вещей, а вносит путаницу в головы читателей.)В Китае, как известно, за экономические преступления расстреливают. Возможно, поэтому там не бывает таких "чудес", когда какой-либо продукт за пару недель берет вдруг и дорожает вдвое. Тем не менее, проблема инфляции там тоже есть, пусть и не в российских масштабах. В 2007 году в Китае цены выросли на 4,5%, а в России - на 12%.
В этом месте автору стоило бы задуматься, ведь подошел к проблеме совсем близко: в Китае иная власть, а не торговцы, и «поэтому там не бывает таких "чудес", когда какой-либо продукт за пару недель берет вдруг и дорожает вдвое». Но тут же испугался своей смелости и процитировал, как бы подводя итог своей заметки первого зампреда Центробанка Алексей Улюкаева. "Думаю, Банку России вместе с Минэкономразвития придется пересмотреть этот прогноз, поскольку существует проблема глобального повышения инфляции", - признался первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев в интервью корпоративному журналу Сбербанка "Прямые инвестиции".
В общем, власть у нас хорошая, поясняет, словами Улюкаева, автор, вот только «проблема глобального повышения инфляции», мешает сделать народ счастливым и богатым.

E-mail Re: Средства массовой дезинформацииДля кого-то – хорошо, а для кого и не очень(
Продолжение темы – СМД)
Когда-то пользующаяся невероятной популярностью у советских граждан газета «Аргументы и факты», сегодня находиться в ряду типичных российских СМИ, пользующихся ограниченным спросом. И, видимо, заслуженно, так как предпочла быть угодной начальству, а не интересной народу. Взявшись писать по проблемам инфляции, заработной платы, стоимости доллара и нефти, «АиФ» повторили и приумножили лживые утверждения, гуляющие по всем российским СМД.

О дефолте, нефти и «хитром» долларе
Дмитрий Белоусов, руководитель Ценра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. Опубликована: 25.01.2008 00:00:54

«В 2007 г. вместе с ростом цен и высокой инфляцией в народе «поселилась» нервозность, которая вызвала массу слухов: одни пророчат гиперинфляцию, другие опасаются падения цен на нефть, которое приведёт к экономическому кризису. Так чего же ждать?» - начинает свое повествование Дмитрий Белоусов. И далее жирным шрифтом обозначает: «Зарплаты — это инфляция?» Вот та формулировка, ради которой и писалась вся заметка. И далее поясняет: «В текущем году, по нашим подсчётам, инфляция составит порядка 9,5% (в 2007 г. - почти 12%). Зарплата вырастет в среднем по стране на 11,5% (в 2007 г. — 16%). Кто-то расстроится из-за уменьшения последней цифры. Но, как ни парадоксально, это хорошо. Объясню почему.
Дело в том, что производительность труда в последние пять лет в нашей стране растёт почти в два (!) раза медленнее, чем зарплаты. То есть, получаем мы больше, нежели прикладываем для этого усилий. Играют роль доходы бюджета от нефтедолларов, которые позволяют государству повышать зарплаты. К тому же промышленным отраслям, которые сейчас переживают подъём, срочно понадобился приток рабочей силы. А с этим у нас проблемы. Вот и приходится работодателю предлагать больше денег, чтобы привлечь сотрудника. А то ведь нередки ситуации, когда завод получает заказ, у него есть прекрасное оборудование, но нет квалифицированных рабочих. В итоге необоснованный рост зарплат провоцирует инфляцию. Работник, получая больше денег, готов покупать больше продуктов. Но они в таком количестве в нашей стране не производятся. Это касается как промышленных товаров, так и продуктов питания. Почти по всем направлениям спрос превышает предложение, соответственно цены ползут вверх. Поэтому небольшое снижение темпов роста зарплат скажется на ситуации в стране благоприятно».
И все было бы хорошо, если бы не обывательские представления Дмитрия Белоусова, выдающего ложную зависимость зарплаты и инфляции. В данном случае, руководитель Ценра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, переврал все. Извращенно толкуется закон стоимости, основа зарплаты, роль денег и сущность данного государства.
Во-первых, надо отделять заработную плату от окладов чиновников и участия менеджеров в доходах, так как зарплата – это плата за наемный труд, т.е. стоимость рабочей силы. А потому утверждать, что зарплаты повышаются благодаря нефтедолларам, не более чем очередная утка.
Наемные рабочие получают стоимость своей рабочей силы и не более того. Если бы Белоусов сказал шахтерам, рыбакам, сталеварам или лесорубам, что им повышают зарплату за счет продажи нефти, то они бы громко посмеялись над таким горе аналитиком.
Как посмеялись бы еще над множеством утверждений, наподобие таких, как, «Работник, получая больше денег, готов покупать больше продуктов. Но они в таком количестве в нашей стране не производятся». А ведь кто-то действительно может подумать, что рабочий получает больше, чем производит? Структура производства здесь не имеет значение, так как подразумевается эквивалентный обмен.
Во-вторых, при повышении заработной платы цена произведенного товара не изменяется, так как она зависит от общественного уровня развития производительных сил, а не от того, сколько приходиться на оплату рабочей силы, а сколько, остается прибыли капиталисту. В данном случае, происходит перераспределение стоимости между наемным работником и предпринимателем. Закон стоимости никто не отменял, да и не может отменить. И даже для тех, кто считает, что спрос определяет цены. Отсюда, как может понять любой мало-мальски знакомый с политэкономией, следует, что заработная плата не влияет на рост цен и на инфляцию. Другое дело доходы высшего менеджерского звена.
«В пятницу Сбербанк обнародовал отчетность по МСФО за 9 месяцев 2007 г. Наибольшими темпами росли вознаграждения ключевым руководителям Сбербанка. За 9 месяцев они получили 1,1 млрд руб. по сравнению с 674 млн руб. годом ранее. За весь 2006 г. ключевые топ-менеджеры Сбербанка заработали 865 млн руб. Особый рост выплат произошел в III квартале — 472 млн руб., что в пять раз больше, чем в III квартале 2006 г. (Гюзель Губейдуллина, Василий Кудинов «Ведомости»
28.01.2008, №14 (2036)
Вот эти выплаты, действительно необоснованны, и реально влияют на инфляцию, так как за деятельностью менеджеров банка не стоит ни какой реальной стоимости. Но Белоусов об этом предпочитает умалчивать.
И какое сожаление высказывает Белоусов, что нет квалифицированной и дешевой рабочей силы, подразумевая, что квалифицированных экономистов, между прочим, совсем не дешевых, вполне достаточно. Вот только сами рассуждения Белоусова подталкивают к иным выводам.

Иван Тевризский

Несколько недель назад, вслед за московскими ж.д., проскочила информация от знакомых о 2-х городах, где крупно бастовали. Близится конец дэзе. С нынешним перекосом доходов, как сказал Немцов, страну ждут тяжелые потрясения.</div>

Господа хорошие... :wink:

Если ресурсы потребляются - за них кто-то должен платить.

Так? :wink:

Путин в конце прошлого года в "прямом" телефонном разговоре назвал одну цифру: 5 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ ЕЖЕГОДНЫХ дотаций со стороны России Украине.

http://top.rbc.ru/politics/18/10/2007/122915.shtml

Эти 5 миллиардов - откуда?

Из кошелька граждан России.

Во временая СССР дотации шли из России в сторону остальных 13 республик (кроме Белоруссии).

Сейчас этих паразитов отключили.

Ежегодно сосать продолжает только Украина.

Вы думаете 5 МИЛЛИАРДОВ ЕЖЕГОДНО в течении 17 лет - "копейки"?

На науку - нет. На армию - нет. На образование - нет. На медицину и здоровье своих граждан - нет. А на оброк Украине - есть.

Причём они обижаются, что мало. :wink:

Так что затягивайте ремни.

А в виде чего дотации - в виде сниженных цен на энергоносители?
Ни у одной из стран которым подняли цены (в том числе и Украины, которой газ подняли в 5 раз), с экономикой ничего не случилось - напротив темпы роста у них больше российских. Зарплаты в Киеве - как в Москве, а стоимость жизни вдвое ниже.

самые умные буржуи уже свалили, у остальных тоже аэродромчики приготовлены.

Viktorian, что интересно:
1. г-н Шмаков сразу же сдал своих
2. в Думе и Совфеде заговорили, что ТК у нас оказывается ограничивает права и свободы. как будто не ЕдРо этот ТК продавило в свое время

Я внимательно прочитал первый пост. Суть его ясна: СМИ либо в силу своей некомпетенции, либо сознательно, искажают реальную ситуацию в экономике. Было много сказано"почему" все у нас так плохо, но ни разу не сказано "как" исправить положение. Господа экономисты, растолкуйте дауненку, что может предпринять государство и местная власть чтобы инфляцию снизить??? А то от констатации вышепреведенных фактов как-то непосебе становится от беспомощности властей.

Я не экономист, но, имхо, чтоб снизить, надо перестать продавать нефть в таких количествах.
Нефтекомпании, конечно, побухтят, но, зато столько баксов не будет идти в страну.
И соотношение денег/товаров будет величиной постоянной. а не растущей. товаров-то больше
страна покупать и производить не бедет. долгое это дело.
потому остается только поставки нефти снижать.
ы? прав ли я?
а еще пошлины поднять на внешнюю СХ продукцию.
и хрен бы с ним, с этим ВТО(вроде как поляки пригрозили нам, что отомстят за своих свиней и не пусття в ВТО,
пришлось их ублажать в этом вопросе. а чем больше пользских свиней, тем меньше русских).
Мне до сих пор не объяснили, в чем крутизна этого торгового объединения

При отсутствии идей, самое простое - переориентация финансирования с учетом харакетиристик влияния увеличения денежной массы в том или ином секторе экономики, на конкретных рынках конкретных товаров и услуг. Т.е. разумное перенаправление денежных потоков (в основном бюджетных), с одновременным сокращением расходов (иначе нельзя -сообщающиеся сосуды).

Увеличиваете зарплату бюджетника и пенсии - учитывайте временной лаг и категорию (т.е. куда эти деньги уйдут). Лексусы от повышения пенсий не подоражают, а от снижения НДС запросто. Уменьшились ставки по ипотеке - за два года цена на стройматериалы выросла в два раза, причем только весной-летом, т.к. строительный сезон. Увеличились таможенные пошлины на лес - рост цен на пиломатериалы на внутреннем рынке в два раза. Странное какое-то у нас правительство, повышает пошлины, чтобы обеспечить внутренний рынок и снизить цены, без учета специфики как отрасли, так и страны в целом. Опыт других стран нужно ИЗУЧАТЬ, а не копировать бездумно.

Местная власть контролировать инфляцию не способна по определению, т.к. не локальный процесс.

Такой мой дилетантский взгляд.</div>

А каким образом увеличение экспортных пошлин на лес могло вызвать рост цен на него на внутреннем рынке?

Тут что не придумывай, но пока в стране у населения денег намного больше, чем мозгов - пора валить...

А еще про наше СХ, цены на продукццию которого, как я понял, явились ключевыми
в инфляционных процессах, есть такая шутка:

зашел в магазин, бананы дешевле картоши, а киви - капусты.
я в какой стране живу?

Есть много отраслей, где деньги на потребительский рынок не попадут никогда. Например фундаментальная наука, лишний японский спектрометр не увеличит цену хлеба, а прикладные науки и наукоемкие отрасли промышленности только выиграют.

То же самое и закупка оборудования для промышленности. Чего проще - создать фонд, который бы занимался лизинговыми операциями для отечественных предприятий. В результате:
1. Предоставление предприятиям возможности модернизировать оборудование при остутствии свободных денег в банковской сфере (сейчас они в основном на потребительском рынке и сильно гонят вверх инфляцию);
2. Отъем денег из прибыли в виде процентов, что также снижает инфляцию
3. Изменение соотношения денег и товарв в пользу товаров
4. Повышение конкурентоспособности отечественных товаров - снижение влияния инфляции на наши кошельки из-за роста доходов;
5. пропорциональный рост предприятий, обслуживающих получателей государственных кредитов и уровня их доходов - отток денежной массы в производственные сферы и сферу непотребительских услуг
6. Возможность регулировать рост тех или иных секторов экономики не используя силовые методы (налоги, пошлины и пр.) с целью устранения перекосов (т.е. поддерживать только там, где это действительно необходимо и достаточно)

Одна проблема - коррупция. Все равно по карманам рассуют.

Все сказанное - мое личное мнение.</div>

пункт 1 неясный. это как?
пункт 2 имхо вообще никак на инфляцию не влияет. как при этом меняется соотнощение деньги/товары?
пункт 3 - это и есть целевая функция экономики.
пункт 4 - вопрос не одного года. и не трёх. СХ за это время не поднять из-за долгооборотных явлений.
Хайтек - из-за отстствия опыта в данной области и технологий.
пункт 5 и 6 - не понял. кста, а кто выдает госкредиты? (в смысле, какая структура?) и чем они отличаются от коммерческих займов?

По возможным доходам лесная индустрия России сопоставима с нефтегазовой.

Почему-то правительство решило, что с увеличением пошлин будут одновременно сокращены объемы поставок за рубеж. Значительную долю экспорта до сих пор составляет нелегальный вывоз, который, как известно, трудно контролировать. Именно экспорт составляет немалую долю прибыли многих отечественных лесозаготовительных компаний. Несоизмеримую долю.

В результате росли доходы в течение последних десяти лет. Мало в какой отрасли рентабельность составляет более 60 процентов. В последние годы ЛПК закупали оборудование (оно между прочим если не производилось в России освобождалось от пошлин). Рост основных средств от 50 до 300 процентов ежегодно. Один из самых высоких уровней роста заработной платы. Рост объемов вырубки леса. Все оборудование закупалось чтобы, рубить больше, еще больше, намного больше.

Только за 2005 год в отрасль было инвестировано почти 40 млрд. рублей. Данных по 2066-2007 году я не знаю.

Вместе с тем прекращение экспорта не означает автоматического роста объемов глубокой переработки леса. Деревообрабатывающих предприятий у нас катастрофически не хватает. Рубят в несколько раз больше, чем перерабатываем.

А теперь представьте как при таком росте взять и существенно уменьшить доходы ? Зарплату нужно платить, за оборудование нужно выплачивать и пр. Расходы выросли до гигантских размеров.

Поэтому имеем дефицит леса на внутреннем рынке. Проще уменьшить объемы, одновременно увеличив цены. Иначе просто не регтабельно. Плюс монополизм в отрасли.

Отдельным экспортерам оказывается финансовая поддержка путём частичного покрытия их расходов на получение кредитов для осуществления экспорта. Заведомо неравные условия.

А после 1 января 2009 года, лес будет просто гнить на делянках и складах, т.к. никто не будет продавать за 5 рублей то, что обошлось в 10 рублей, да еще платить 2 рубля, чтобы его вывести.

Крупные предприятия, которые раньше только экспортировали, стали предлагать лес по завышенным ценам, мелочь, которая всегда занималась исключительно внутренними поставками, автоматически повысила цены.

В долгосрочной перспективе - заградительные пошлины благо, на ближайшие три-пять лет совсем наоборот. Многие разорятся. А лес будет только дорожать.

Преподносится все это как некое трудно лечение. А, по-моему, обыкновенный правительственный ректальный способ решения любой проблемы.

По-другому не умеют!</div>

1. Вот именно так и есть - лизинг, осуществляемый за счет резервных фонов, создаваемых на деньги от сверхдоходов.
2. Влияет напрямую. Чем больше денег у предприятий свободных от налогов, тем выше непроизводственные расходы в том числе. Я не говорю уже о росте заработной платы и пр. напрямую влияющих на инфляцию вещах.
4. Согласен, а если ничего не делать то и не в нашей жизни;
5. Рост непотребительского сектора, не так сильно влияющего на инфляцию. Но влияющего - опять рост доходов, непроизводственные расходы, рост зарплат и пр. Не так чувствительно.
6. Регулирование через протекционизм на внутреннем рынке. Выше я писал про лес, так можно одновременно с введением пошлин финансировать развитие лесоперерабатывающих предприятий. Увеличится потребление сырья. Будет конкуренция, цены не будут так быстро расти (вниз они не пойдут уже точно).</div>

Всё это как-то сложно, и долго. Видимо, так поступают в честных демократических странах. Которым торопиться некуда.
А можно так: изъять из ЗВР половину средств, на них закупить
заводов по производству электроники, машиностроения, перерабатывающие предприятия, СХ оборудование, отдать предприятиям и фермествам с колхозами в долгосрочный лизинг с минимальными процентами.
А через 2-5 лет будут свои производственные силы. Конкурировать можно будет и дешевизной, и качеством.
Одно только смущает. Оприходовать половину ЗРВ быстро получится только в карманы, а не на закупках. Китайцы своих товарищей стреляют за подобные дела....
И Второе тоже смущает. Так, ЗВР-то в ЦБ. Точнее, где-то на счетах у забугорья, на сколько мне правильно слили инфу. Могут западные товарищи "не разрешить разбрасываться" национальными резервами, и не расстреляешь ведь их за это.

Инфляция - это рост цен.
Цены растут - когда количество денег превышает количество товара.
Кто в государстве контролирует это соответствие, тот и является ответственным за рост цен.
Это входит в обязанности ЦБ РФ.

Способы жить без инфляции наверняка в верхах известны
(ну можно например начать с перехода во внешних взаиморасчетах за рубли),
но видать их там так крепко за яйца держут из-за бугра,
что если так просто и открыто все изменить - против нас начнется война.

Мы им нужны только до тех пор, пока согласны отдавать свои ресурсы
(за которые между прочим наши предки умирали в войнах) за бумагу зеленого цвета.

может наоборот,- количество товаров отстает от количества денег?
лично у меня лишних денех нема.</div>

По уровню экономического развития нашего правительства могу сказать одно - ниже плинтуса. Сегодня, новости на РЕНах в 9.30
"Цена на овощи и фрукты за период с января по май выросла на 41%, и это при снижении таможенных ввозных пошлин с 15% до 5%." И тут ВЫВОД (вчитайтесь внимательно!!!) "В связи с этим принято решение о возврате к 15%, так как снижение пошлин не повлияло на рост цен!" Я бы добавил "А если повысить до 30%, то цены упадут!" Вот такой уровень наших "экономистов" в верхах.

Можно, пожалуйста, узнать нормативный документ и тстью, в которой говорится о том, что
ЦБ обязан контролировать рост цен?
Полагал, что этим занимается минфин. А ЦБ - это просто государственный валютный обменник с коммерческим функционалом.</div>

Дык, что интересно, у государства, при наличии стабфонда и ЗРВ, отчего-то денег тоже нема.
У нас экспорт перебивает импорт в 2 раза.
Соответственно, экспортеры продают долларов ЦБанку больше, чем их покупают импортеры.
А откуда рубли брать банку? Печатать! А излишние баксы - в ЗРВ.

Получается, что товаров в ввозится меньше, чем денег.

А собственные производители товаров не успевают покрыть и ту разницу.

В моей голове именно такая упрощенная картина сложилась. Где неправ?


ЗЫ
Налички в стране за год увеличилось больше, чем на 1 триллион руб(было 3 трлн на начало 2007года)
Это как-нить могло отразться на инфляции?</div>

К чертовой матери задерать все пошлины на СХ товары, которые можно и у нас производить. Сумму пошлин, собранных с СХ продукции отправлять в развитие СХ данных отраслей. И снижать на бананы - всё одно у нас не вырастут.

Года 2 пострадать от повышения цен, а потом пошлины понизить до уровня, чтоб иностранный товар стоил немного дороже отечествнного при прочих равных. Будет ли это правильно?</div>

Только по автомашинам страдаем лет десять уже - а толку? "На развитие СХ" и так направляются триллионы - и<strike> разворовывавется все!</strike> Пардон, все сеъдает тля!!

Хочу ссылку на триллионы.
На СХ в 2008-2012гг выделяется из бюджета у 550млрд р.
В сумме инвестиций у 1 трлнр за этот период.
Среднее - 200 млрдруб в год.
Импорт СХ ежегодно более 30 млрд$

Не думаю, что до 2008г. шла речь о триллионах.</div>

Ну так если инфляция вызвана просто ростом доходов, то в чем проблема с ней? Ну и пусть себе растут цены, они же растут не от того что товаров становится меньше, а от того что денег больше. Какая разница какие цифры написаны на деньгах, вопрос в том сколько товаров будет потреблено, а потребляется их все больше, просто денег становится больше еще быстрее. Особой проблемы в инфляции в таких условиях я не вижу.