Советую почитать

Нашел тут роскошную статью про путь начинающего фотографа. Абсолютно рекомендую!
Записки дилетанта

P.S. Я плакал...

Прошу высказываться.

Все верно до последней закорючки

В том то и дело... Кто ни читал, все себя узнают... :drinks:</div>

Очень многое верно подмечено...я ведь тоже такая..только застряла на этапе 31.05...ну в плане фотоаппарата =)
А ещё все-таки самые первые фотки обычно хуже чем последующие.
А касательно фотосайтов... например в Фотожурнале ХЭ меня забанили, мол ацтой) А в dpclub.ru(ксати там какие-то глюки, уже неделю не могу фотку добавить) те же самые фотки, которые выкладывала в ХЭ набирали по 65 баллов, а одна была аж на 11ом месте в рейтинге за 7 дней)))

Прочитала)))) я на 15,06)))
свои фотки на суд сбщественности выкладываю редко. потому как самокритика у меня на высоте.
а так вообще со мной это произведение мало соотносится. без ложной скромности)))

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>а так вообще со мной это произведение мало соотносится. без ложной скромности)))[/quote]
Так не надо все произведения на свой счет воспринимать. Я, к примеру, первые фотоснимки делал в 1976 году Зенитом-Е. Тем не менее, считаю, что в статье все очень правильно подмечено. </div>

Aml, да это я так. в шутку
мои первые снимки были сделаны еще в несознательном возрасте Зенитом-TTL.
Фотику лет как мне. Но ни за что его не выкину. До сих пор работает как часы. Да и учиться азам по нему проще.
в статье правильно подмечены мысли начинающего фотографа. а со мной мало соотносятся поскольку я как-то опасаюсь выносить свои "творения" на суд общественности.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Да и учиться азам по нему проще.[/quote]
Очень спорное заявление. Учиться всегда проще, когда что-то сделал - и сразу видишь результат. А какой с плёнки результат сразу?</div>

А я вот две недели назад фотик купил. Сейчас прошел этапы с котами и с цветком. У меня впереди длинный путь...

под "азами" я понимаю принцип устройства зеркальной камеры, работу диафрагмы, определение глубины резкозти и прочите интересные штуки))))</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>под "азами" я понимаю принцип устройства зеркальной камеры, работу диафрагмы, определение глубины резкозти и прочите интересные штуки)))[/quote]
ZZheka имел в виду, что в цифровой зеркальной камере все это гораздо нагляднее, чем в аналоговой, поскольку оперативно виден результат "эксперимента".</div>

Aml, я поняла что имеет в виду ZZheka.)))
просто я считаю что пленка никогда не выйдет из обихода.
я не говорю, что пленка лучше.
я говорю о том, что если уж разбираться в каком-то предмете - то разбираться до конца. до последней мелочи.
от нажатия на кнопу спуск в режиме Авто и до проявки пленки в домашних условиях)))

Зачем разбираться в проявке плёнки в домашних условиях?
Про плёнку - думаю, что через год 35мм плёнкой пользоваться практически не будут. Профессионалы не будут точно.
Кстати, было бы недурственно увидеть пару твоих фоток.

Вот тут не так давно в фидошной эхе пробегало:
= ru.photo (2:5019/40.10) =====================================================
Msg : 39 of 708
From : Denis Zuyev 2:5020/400 24 Сен 07 13:36:38
To : All
Subj : использование цифры/пленки от kodak
=================================================================
попалась ссылка в ЖЖ

- ---
http://protusi.ru/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84...B8%D0%BE%D0%BD%
D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%
D1%8E%D1%82_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D1%83
- ---
оригинал:
http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jht...en_US&gpcid
=0900688a807b9764
- ---
Согласно результатам опроса 9000 профессиональных фотографов,
проведенного компанией Eastman Kodak на территории США, 75% респондентов
продолжают использовать пленочные фотокамеры, несмотря на все
преимущества, предлагаемые современными цифровыми аналогами. Результаты
американского исследования практически идентичны таковым, проведенным
специалистами компании в Европе, где более двух третей профессионалов
также высказались за использование пленки.

Hаиболее частыми ответами на вопрос о преимуществах пленочной фотографии
перед цифровой были:

* большее число мелких деталей, особенно при применении фотокамер
среднего и большого форматов (48%);
* "традиционный" вид (48%);
* лучшее отображение деталей в тенях и на сильно освещенных
участках (45%);
* более широкий диапазон выдержек (42%);
* удобство хранения (38%).

Хотя уже наверное не осталось фотографов не знающих о преимуществах
цифровой фотографии, большая часть из опрошенных настаивает, что
пленочная фотография больше подходит для определенных видов съемки.
Hапример, согласно результатам опроса, 90% профессиональных фотографов
продолжают снимать в черно-белом цвете, при этом 57% из них считают, что
именно пленочная фотография более всего подходит для этого типа съемки.
--
Вот так вот...
"Знатоки... Убивать надо таких знатоков..." (с) не помню чей</div>

Всего через год посмотришь результаты опроса)))
И я специально отметил - речь шла про 35 мм.

Согласен с Zzhekoй... Во первых - в статье четко указано: средний и большой формат. Думаю останавливает цена среднеформатной цифровой техники - последний Hasselblad на 39 мегапикселей тянет на 26500 евро...
Во вторых - профессиональные фотографы - это кто? Что репортажники, что свадебные фотографы давно перешли на цифру - тут вопрос оперативности стоит на первом месте.
Кроме того, цифрофуллфрейм уже давно переплюнул пленку по качеству изображения, даже при сильном увеличении. Да, ДД у цифры уже, но,я думаю, это вопрос ближайшего будущего...

Если посчитать, сколько МП можно выжать с 35-мм кадра на современном сканере... цифра отдыхает.</div>

Репортажники по части оперативности давно слили видеоператорам ТВ-каналов ...
Насчёт свадебной фотографии - советую поискать в инете описание, как снимают свадьбы в Штатах, там оперативность нах никому не упала, зато средний формат и слайд рулит
Что касется фуллфрейма - вот смотрю, смотрю на файло, ну херня хернёй (пардон дамы), пр том что снималось с L-линзой... Не впечатляет, за те деньги особенно.</div>

Ага, точно. Собственно и газты кусок можно в сканер засунуть и поставить 12 000 дпи. Там СТОЛЬКО Мп будет...</div>

Видимо мы по-разному понимаем репортажную фотографию...

Искал, читал... Нормальный свадебный фотограф, в Штатах кстати , отснимает за день порядка 1000 кадров... Ну что, поделим на 36? Хорошо, аж на 38? И посчитаем, сколько времени и денег будет занимать и стоить пленочка и проявочка? Не, ну может на свадьбах особо богатых на бабло средний формат рулит, не знаю... А запорченный в лаборатории материал ?..

Не знаю, какое конкретно файло, не смотрел... Кроме того, L-оптика не дает разницы на пленке и цифре, это Вас кто-то обманул... Если объектив г-но, то и там и там ничего не получится... Я ж не знаю, какой конкретно L-объектив, сколько у него царапин, брали ли его грязными руками за линзы перед использованием, сколько пыли на матрице того конкретного фуллфрейма...</div></div></div>

))) быть может пленка и уйдет в небытие. что ж. помашем ей платочком.
однако, для создания портфолио в любом случае нужны будут реальные фотографии, а не джепеги.
либо - пленка, либо - хорошая печатная машина для цифровых фотографий. И оператор этой машины с прямыми (!) руками. поскольку запороть можно и самые замечательные, выдержанные и сбалансированные фотографии.

ZZheka, нннну, парочку выложу. Старенького.

http://fotoplenka.ru/photo/cyan/366126/6939150.gif
http://fotoplenka.ru/photo/cyan/311208/6634385.jpg
http://fotoplenka.ru/photo/cyan/311208/6002529.jpg

вот. теперь можете ругать)))

1. Подъёмные краны и угол колонны лишние. А цвет здесь был бы к месту.
2. Бррр
3. Вот если бы ты не обкорнал пламя слева - было бы намного лучше.

ZZheka, во-первых, я существо несомненно женского пола))) не надо меня за мальчика принимать))
а во-вторых, мои фотографии не претендуют на профессиональность.
1. мне понравились подъемные краны в Питере, а вот фотошопить фотку для того, чтобы убрать с нее то, что в реальности ЕСТЬ, не буду. колонна - да, согласна.
2. да. именно такой реакции я и ожидала. что может быть лучше старого, проржавевшего дома?))
3. может быть.

в любом случае, спасибо за критику))

Циан, сорри за смену пола))

1. Позволю себе запостить кран. Не совсем Исаакий, однако...

<img src="http://i16.photobucket.com/albums/b39/ZZheka/Scandic/7c2f22ca.jpg" border="0" class="linked-image" />

2. Главное, чтобы нравилось автору. Я серьёзно.

Тож нравятся железяки.

<img src="http://photofile.ru/photo/anton-foto/2905969/72426162.jpg" border="0" class="linked-image" />

// Однако совсем не Исаакий ))