Собираем комплект объективов для Canon

Итак, на сегодняшний день для тушки 50D парк состоит из :
1. CANON EF 50 mm f/1.4 USM
2. CANON EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM
3. CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
4. CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM
5. CANON EF 70-200 mm f/4 L USM

Что в нём лишнее, без чего можно обойтись?
Зажачи: домашняя съёмка, природа, путешествия, архитектура, мероприятия (в порядке востребованности).
КМК можно обойтись без 17-40, но с другой стороны он самый удобный для съёмни в квартире с внешней пыхой... Кто что думает?

телеконвертор думаю пригодился бы.

Ну не знаю.... Мне 200 - за глаза!

Не знаю качество стекол кэнона, но я бы вместо 1, 3, 4 купил бы 17-55/2.8 (если есть такой вообще)

Есть CANON EF 16-35 f/2.8L II USM ну оооооочень дорогой, и TAMRON AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] вполне нормальный по ценнику, но хлипкий, медленный и неинтересный по картинке... Кстати, он уже у меня был, а 16-35 жаба не позволила купить...

ЗЫ. Вааще можно купить тревел 18-200, и не заморачиваться... Только вот нафига мне тёмный и мыльный 18-200 ?

Это наверное ширик на ФФ, как и никоновский 17-35. Не, я говорил об аналоге 24-70 для кропа, а это как раз 17-55.

1.Если домашняя съёмка, то к 50 1.4 надо добавить ещё зум с 2.8. 2.Природа и путешествие - все позиции, без чего то можно обойтись, но в тот же момент, каждый друг друга дополняет, а не заменяет. 3.Архитектура - если съёмка для себя или с серьёзным владением ГР, (1-4), опять же, можно без чего то и обойтись. Если серьёзно снимать архитектуру, то уже стопор, тут или владение ГР, или другие линзы. 4.Мероприятия - только тебе известно какие мероприятия, поэтому судить сложно. Но думаю, чем меньше всего с собой на мероприятии, тем проще и в момент поднятия стакана, ни что не будет мешать и тянуть к низу. 5.На счёт 17-40 в помещении, это спорно и на любителя. Вывод: может вместо 3 и 4 приобрести 24-70 2,8 ??? ИМХО.

Sev, вот этот Canon Ext EF 2.0X II к моему 200 стеклу, сильно там в качестве картинки теряется, может лучше 1.4х?

Если мягко сказать, то не стоит, 2,0 это уже экстрим. У меня два 1,4. Один продаю viewtopic.php?f=60&t=45122

Зумы убивают творчество "простотой" использования. Только фиксы... и голова...
35 1.4 L
50 1.2 L
85 1.2 L
135 2.0 L
Хотя на 95% нужна только пара: 50+135, 35+ 85 или 35+135

Смотря для каких задач. В этом деле спора нет, для спокойного творчества, а далее, если смотреть в перёд и при наличии двух тушек. Но во вторых при некоторых обстоятельствах, кроме головы, понадобятся быстрые длинные ноги и ощущение нехватки третьей руки, а то возникнет ситуация когда момент уже потерян. И во первых речь идёт о кропнутой камере и человек потеряет тот широкий угол, обладателем которого он только, что стал. Например для моей съёмки, данные фиксы не актуальны, если фиксы, то это "Кубок Стэнли" и 600 4.0 (приобретён взамен 500 4.0) и зум 70-200 2.8.

Одно и то же :chort:

Если бюджет резиновый, и фоторгафия не хобби а бизнес, то да... Мне как-то пока не хочется тратить на хобии глобально больше 100 тыр. :unknw:

я бы убрал 17-40 и 70-200 и взял 100-400 L is На мой взгляд так линейка вы глядит логичнее 10-22, 24-105, 100-400, и 50 для портретов

17-40 дает картинку лучше, чем 10-22, 24-105. Так что заменим он ими только весьма условно, по фокусным.
Я в исходном наборе лишних объективов не вижу.

зачем 10-22 нужен??

Круто. :fool: :fool: :fool: Аааааааааааа EF-S 18-55 f/3.5-5.6 и EF 24-70 f/2.8 L USM одно и тоже ??? Нафига тогда все эти заморочки ???

Реально приятно. На Аватарах появились живые люди. Здорово. Всегда казалось, что нормально можно разговаривать с Личностью (лицом), а не странной закорючкой. Кстати, в соседней ветке Андрей показал зимний пейзажик с обрезанными сверху деревьями... Воистину, за зумом не видим леса... Без обид, ИМХО

nonik, это я показал без обид конечно,но обсуждение стоит вести в той ветке.

По фокусным расстояниям - конечно одно и то же.

nonik, ты не поверишь, но про это у нас целая тема есть : http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=19&t=41195

Жень, как оказалось, НЕТ. Причем достаточно сильно НЕТ. Смотри сам, точка съёмни одна, со штатива:

10-22 ближний конец


17-40 ближний конец


Для моей работы, когда приходится снимать внутри мелких объектов, САМОЕ ТО ЧТО НАДО!

Интересно. почему?

Всё, разобрался, был не прав

Там обсуждать нечего. И это не обсуждение. Это пример использования т.н. "зумов".
А касательно реалий, у каждого L-фикса есть бюджетный аналог, по картинке не всегда отличимый от старшей модели. И "нерезиновый" бюджет позволит такие траты.