"Смоленское сидение" 1609-1611гг.

... Недоумевающий, я скажу
... большое спасибо за уроки истории за всесторонний подход к теме :good:
... с интересом читаю эту тему
... из курса школьной программы по теме знал очень мало

Мистер Смитт, большое спасибо Вам на добром слове!

Ямато-версия штурма Смоленска

http://blog.i.ua/user/4070251/845150/ + Комментарии

Сергей Александров о последнем штурме Смоленска 13 июня 1611 года


Александров С.В., Смоленская осада. 1609-1611, Москва, Вече, 2011, 304с.; стр.252.

= = =
Напомню — это та самая книга, о которой в этом топике уже говорили:

http://admin-smolensk.ru/news/news_2363.html

http://www.admin-smolensk.ru/news/news_2418.html
а также:
http://www.moyareklama.ru/%D0%A1%D0%BC% ... %B8/133600
http://www.veche.ru/news/show/216/
http://gorodsmolensk.info/2011/06/10/an ... nt_1006-2/ и др.

Похоже все потеряли нить расследования. Что искать? Что доказывать или опровергать?
Насколько я помню, ибо начало следствия теряется во мгле быстротекущих дней, топикстартер хотел выяснить, был ли под собором склад пороха, который взорвался при штурме. Попутно выясняли детали штурма. Откуда взялось предположение, что Резницкая названа так по массовому убийству защитников Смоленска, а также, действительно ли, во время подрыва собора в нем погибло 3 тыс. человек.
Ответы на сии вопросы уже очевидны, по крайней мере, я абсолютно в них уверен.
1. Пороховые склады под собором были. Есть прямое указание источников на разбор подвалов под собором при строительстве нового соборного здания.
2. Взорваны пороховые подвалы были сознательно. Произвел взрыв человек в разных источниках названный по-разному: мещанин Белавин, Андрей Беляницын.
С большой долей вероятности, можно сказать, что речь идет об Андрее Афанасьевиче Белянинове, упомянутом в числе посадских людей, которые несли конную караульную службу (Памятники обороны Смоленска. С. 165). Был ли он "любимцем Шеина", действовал ли по указанию воеводы или по своему почину, можно только гадать. Из документальных источников видно, что это был рядовой посадский ополченец. Как он мог стать "любимцем" воеводы, загадка. Вероятно, это очередной миф. И тогда логично сделать предположение, что Андрей Белянинов действовал самостоятельно при взрыве пороховых складов. Хотя, конечно, есть малая вероятность, что в критической ситуации приказ о подрыве пороховых складов Михаил Шеин мог отдать первому попавшемуся под руку посадскому ополченцу.
3. Нет никакого сомнения, что название Резницкой улицы абсолютно никакого отношения к осаде Смоленска 1609-1611 гг. не имеет. Это героический миф, придуманный местным историком Никитиным, как установил топикстартер.
4. Сколько смолян погибло при взрыве собора, не может быть известным, что очевидно. Всего посадских дворов в Смоленске по приблизительной оценке было до 2-х тысяч. Плюс какое-то количество дворов дворян, стрельцов, ямщиков, священнослужителей. Общее число жителей, очень приближенно, было до 15 тысяч и вряд ли больше. Без сомнения, во время штурма часть горожан укрылась в соборе, как укрывались смоляне в соборе во время штурма города войсками Наполеона в 1812 году. Реально их там могло уместиться несколько сот человек.

Спасибо Недоумевающему за тему и за массу материалов по ней. Ждем его выводов.

Пососал Кузьмич из пальца и высосал выводы. Ас-профессионал...
Видать, нравится ему пригнувшись стоять задом на запад и фалдами кверху.

О-хо-хошеньки-хохо.
Ну ладно глупые дети пишут на стенах слово из трех букв, ну ладно пьяный человек вульгарно разговаривает. Бывает. Но что творится в голове человека вроде бы как образованного, когда в поисках истины он видит покушение на святость Отечества родимого; когда, спрятавшись за электронной ширмой, взрослый человек хамит и грубиянит, как коммунальная тетя Мотя.
Сколько можно об одном и том же?
Г-н модератор, свобода ограничивается законом, кажется.

Слишком заметно. И не только ему.

Вы знаете, точка зрения за которой стоит ум, трудолюбие, увлеченность или судьба человека заслуживают уважения, даже когда они далеки от истины, если их дополняет нормальный разговор между людьми. Любое ваше суждение тоже воспринималось бы с уважением. Если бы...

Если любые досужие суждения отождествляются с истиной, то истина гарантированно тонет в потоке плюралистической взаимоуважаемой блевотины.

Изначально форумная этика топикстартера и Ко абсолютно не предполагает позиционировать свои выводы хоть в какой-то мере "далёкими от истины".

Способ проведения досуга скучающего пенсионера имеет право на существование. И всё. Точка.

Его "точка зрения" - гуглёж с заведомо поставленной целью "разоблачать" - не признак ума и трудолюбия, а признак дешёвой старческой гордыни.

Помнится, когда в соседней ветке фанфаронствующему "изыскателю" предложили письменно всецело обобщить результаты проделанной "научной" гуглоскопии, он сразу и потёк, обнажив свой "недюжинный" исследовательский потенциал. Смайлики-то просили в текст не вставлять!

Только недоумкам легко улюлюкать над Никитиным, гундося о "придуманной" им Резницкой.
Не в состоянии зашоренный гуглом чечёточник на клавах осознать предание в качестве источника исторического знания; а уж кто первый записал впоследствии это предание на бумаге - Никитин или кто другой, - не суть важно.
Поэтому требуется долго, противно и безуспешно клянчить для себя уважения "абсолютно уверенным" в своих выводах общественникам, которые в очередной раз основываясь на одних только своих "вряд ли...", не задумываясь подводят черту: "без сомнения!". А в собор вместимостью свыше 3 тыс.человек разрешают войти только пяти сотням лично ими отобранных на погибель. Избранных, так сказать, для нужной и приятной кому-то статистики.

Обострения между приёмами лекарств прогрессируют. Их временнЫе нтервалы снижаются, налицо элемент привыкания.
A nullo diligitur, qui neminem diligit

Кое-кто считает, что здесь запрашивали экспресс-сводку о состоянии его здоровья.
Отведи задницу от камня - в этом всё дело. Ясен хрен, теперь с твоей простатой не до любовей.

У кого ещё чего болит, - пишите. Отвечу. Только это оффтоп. За это даже ругают.

В последние дни задумался об определении понятия "мудак". Пришел к выводу, что мудак - это дурак с амбициями.

Всякий совестливый человек вызывает чувство восхищения. Становится особенно понятным смысл слова "самобичевание".

Всякий совестливый человек вызывает чувство восхищения. Определённо, излишняя совестливость является причиной самобичеваний.

Прощу извинения у достопочтенной публики подраздела "Вехи", что приходится размышлять над такими непарламентскими понятиями, но излишняя, на мой взгляд, лояльность к систематическому хамству со стороны отдельных пользователей заставляет вновь и вновь поднимать этические вопросы.
Добавлю, что дурака с амбициями бесполезно увещивать и просвещать, он понимает только грубую физическую силу. И воспитательный метод, применительный к этому субъекту, один - под зад коленом.

Удалил несколько последних сообщений как нарушающие правила форума.
В результате оказалась оказалась удаленной точка зрения пользователя Pittore, которую он изложил в ответ на сообщения пользователя Семен Кузьмич. В связи с этим просьба к пользователю Pittore повторно изложить свою точку зрения в формулировках, не нарушающих правила форума.
С уважением, Aml

Пользователю Pittore предупреждение. Aml, спасибо.

Уважаемый Aml!
Смею Вас заверить, что Вы при самом большом усердии не в состоянии были удалить точку зрения пользователя Pittore, оттого что точка зрения - это позиция, с которой субъектом ведётся оценка событий. Уточнив для себя чтО же Вы удаляли, согласитесь, что и последующая Ваша просьба несколько странная.

Д. Никифоръ Мурзакевичъ о штурме Смоленска 13 июня 1611г.



Стр.166

Недоумевающий, скоро годовщина темы!
Кажется сорок сороков прошло, можно издать энциклопедию "Смоленского сидения".

И что?
Вы полагаете, что по этому поводу следует дать ассамблею?

Ну да? Если действительно есть такая возможность, конечно же, грех ей не воспользоваться - издавайте! :clapping:

Смоленск в своем Магдебургском праве...

http://www.heraldik.ru/books/statyi/smolensk_voevod.htm

Вот некоторые фрагменты из публикации Мурзакевича:

Исторiя губернскаго города Смоленска отъ древнЪйших временъ до 1804 года, собранная изъ разныхъ ЛЪтописей и Россiйских лЪтописателей трудами Д. Н.Мурзакевича съ дозволенiия начальства, Смоленскъ, При Губернскомъ Правленiии.1804 года.; Книга пятая, стр.7-16.

С полным текстом можно ознакомиться также и по переизданию:
Св. Н.А. Мурзакевичъ, Исторiя города Смоленска, Юбилейное изданiе Смоленскаго губернскаго статистическаго комитета под редакцiей И.И.Орловскаго, Смоленскъ, 1903г.; Книга пятая, стр. 10-15.
http://www.bibliofika.ru/book.php?book=3152

У меня сложные отношения со временем. Но если юбилеи есть, значит это нужно. У человека есть такая потребность, остановиться и оглянуться. Наверное, лучше всего просто перечитать что-то по теме. Ну и есть повод сказать доброе слово за тему.

Дополнение из этой же книги (последняя вклейка в блоке иллюстраций, перед страницей 145):



Ну, насчет «почти век» это Сергей Викторович маненько подзагнули — работы по демонтажу начались весной 1674 года, а к 13 июля 1675 года уже была "соборная церковь разобрана вся до пошвы", тогда же разобрали «на бут» и засыпали и три пороховых погреба, находившиеся в толще холма.