США готовятся к размещению ПРО в Прибалтике

К настоящему моменту переговоры по ПРО между США и Польшей фактически зашли в тупик. Литва может стать альтернативной площадкой. Речь идет о том, что еще на 200–300 километров регион развертывания ПРО приблизится к российским базам. С российской стороны может последовать, например, развертывание ракет «Искандер» с ядерным оснащением в Калининградской области или же ракет-перехватчиков в Белоруссии.

источник: http://www.rbcdaily.ru/2008/06/27/focus/356663

Неужели прибалты не понимают, что уж их то точно накроет..., если вдруг...

это политика

Поздно прибалтам девственность изображать, когда давно под америкосов легли))

Примечание: открывая тему я не преследовал целью разжечь националистические настроения...

Я хочу услышать мнения в чем суть ТАКОЙ политики, что прибалты хотят получить с России в обмен на "посыл" США, насколько можно прибалтам верить, как им себя вести, если РФ "пошлет" их "в путеводитель" с такими методами взаимоотношений...

Ну, рассуждая разумно, единственное возможное применение KEI (который еще даже не создан, кстати, размещать пока совершенно нечего) развернутых около российской территории - прикрытие первого удара. То есть, остается предположить что США собираются нанести по России первый удар, а перехватчиками сбить то небольшое количество российских ракет которые избегут поражения в нем (из-за статистического рассеяния боеголовок, отказов самих боеголовок и средств доставки). В таком случае ПРО может быть очень полезно - так как останется всего несколько или несколько десятков ракет и есть шансы перехватить их все.

Но, в этом случае приходится предполагать что США собираются первыми начать ядерную войну, а это абсолютно непохоже на правду.

В ситуации когда Россия нападает первой, такое ПРО бесполезно так как развернуть достаточное количество перехватчиков чтобы сбить все наши ракеты, запущенные одновременно, не получится, да и этот процесс займет много лет и будет выглядеть бесспорно направленным против нас, так как ни у Пакистана ни у Ирана не предвидится наличия сотен ракет и соответственно тысячи разверытваемых перехватчиков явно против кого направлены.

Создание KEI само по себе дело будущего, раньше 2012-2013 года она не будет готова, еще только недавно было испытание первой ступени, и прототипа системы наведения в весьма искусственных условиях. Если американцы разместят существующие ракеты GBI, такие как уже развернуты на Аляске и в Калифорнии, опасаться не стоит так как они не могут быть применены для перехвата ракет на разгонном участке траектории, элементарно скорости не хватает, я прикидывал - для того чтобы создать угрозу стартующим ТТ ракетам типа Тополь или Тополь-М, их надо размещать вообще вплотную, в 150-200 км. Причем это расчет построенный чисто на баллистике, реально системы управления ракетами и наземные системы не позволяют запускать их по таким целям вообще.

Так что паниковать не стоит. Думаю тут вообще больше политики - страны Прибалтики хотят таким образом упрочить свою безопасность, и заодно подзаработать, наводнив страну американскими войсками - ведь тогда попытка России напасть на них обернется мировой войной, а они явно ее не стоят и понимают это.

Причем скорее всего, США в конце концов сами их пошлют подальше, им вовсе не нужны провокации. У США сейчас совсем другие заботы - выход из энергетического кризиса, ближайшие 5-10 лет они крупных войн устраивать не будут.

Вы писатель-фантаст? Нафига?</div>

Ну, Россия - агрессивное государство, это сквозит во всей ее политике. И военная доктрина у нас выдержана в наступательном духе. Россия непредсказуема и может в любой момент стать страной-изгоем. Если есть возможность гарантировать себя от ее нападения, тем более если это ничего не будет стоить, любой разумный политик сопредельной страны должен сделать это.

Т.е. конечно, Россия Эстония нафиг не сдалась, и вероятность такого исхода минимальна. Но береженого Бог бережет - зачем допускать риск если можно не допускать и это ничего не стоит, наоборот за это платят.

Россия как раз и опасна хаотичностью и непредсказуемостью - она куда вероятней нападет на того на кого нападать смысла нет, чем на того на кого есть (тем более что ему и ответить есть чем). Ведь режим может смениться у нас на любой в любой момент, политических процессов в стране в полноценном понимании этого слова нет, есть произвол сумасбродных диктаторов.

Если Россия за последние 10 лет ни на кого не напала - это не значит что не нападет и дальше. Политик думает о следующих выборах, государственный деятель - о следующем поколении. А на интервале жизни одного поколения в России такое случалось, что мама не горюй, легко может случиться и при жизни следующего.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Ну, Россия - агрессивное государство, это сквозит во всей ее политике. И военная доктрина у нас выдержана в наступательном духе. Россия непредсказуема и может в любой момент стать страной-изгоем. Если есть возможность гарантировать себя от ее нападения, тем более если это ничего не будет стоить, любой разумный политик сопредельной страны должен сделать это.[/quote]
Полная х..ня. Можно примеры агрессивности России?</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Но, в этом случае приходится предполагать что США собираются первыми начать ядерную войну, а это абсолютно непохоже на правду.[/quote]

Ну почему же. Явно США готовиться к войне с Россией. Уже и идеологию под это подводят. Англия вон на нас нападает даже этого не скрывая. Такой скандал возле ТНК-BP развели - прямо ужас</div>

Пример: СССР в свое время взял на себя обязательство не применять ядерное оружие первым. Россия отказалась от этого обязательства (кстати при Путине уже).

Военная доктрина СССР была оборонительной, советские военные уставы и наставления описывали оборонительный бой как основной вид боя, современные уставы считают таковым бой наступательный.

Вообще для современной России характерна несоразмерность целей и средств: она пытается изображать из себя супердержаву, в реальности имея военные потенциал на уровне стран третьего мира (обычных вооружений в смысле).

Вообще у России сохраняется огромный, и в целом боеспособный, ядерный потенциал при полнейшем разложении военного потенциала обычного, что является явно источником потенциальной нестабильности. Очень меткую аналогию тому, как это выглядит, я слышал во время югославской войны: подростки в соседнем подъезде мучают кошку, а у тебя из средств противодействия только гранаты.

То есть, если на Россию давить какими-то силовыми средствами, то до какого-то определенного, причем заранее неизвестного, уровня терпимости ей будет практически нечем ответить: 2000 чеченских боевиков вооруженных легким стрелковым оружием в 1999 разгоняли месяц, что уж тут говорить о вторжении хотя бы дивизии современного, нормально вооруженного противника. А с 1999 армия еще ужасающим образом развалилась. А после пересечения этого уровня останется только нажать на кнопку...

Кроме того, несоразмерность государственных амбиций уровню развития общественной среды и массового сознания. То есть, шапкозакидательские лозунги со стороны власть придержащих еще не так страшны, если в стране есть развитые общественные институты, способные власть одернуть если что, у нас же все совсем не так. Правда, это в последние годы общая беда в связи с развитием мозгопромывания в СМИ.

Я вовсе не хочу сказать, что Россия на кого-то в самом деле собирается напасть. Просто стремление разумного лидера развитой страны обезопасить себя от этой вероятности вполне понятно, особенно учитывая что это не будет стоить им денег.

Всё теперь Ановикова можно читать вместо Daily Telegraph и иже с ними. Супер! Пиши ещё

Тут есть еще правда другой вариант: США собираются совершить против России мягкую контрсиловую акцию без применения ядерного оружия, только за счет высокоточных боеприпасов, или только с воздушными ядерными взрывами, т.е. без жертв среди мирного населения и без расчета на войну - чтобы Россия просто потеряла ядерный потенциал и сдалась. Тогда развертывание KEI около российских границ имеет смысл. ибо позволит избежать эскалации до противоценностного конфликта.

Вопрос тут даже не только в том, насколько реальна такая операция (судя по всему, малореальна, по крайней мере в обозримом будущем), сколько в том, зачем это США вообще нужно. Как ни посмотри современная Россия им никоим образом не мешает.

Так что имхо, это всего лишь политика, только и всего, американцы хотят показать избирателям, что есть еще порох в пороховницах, эстонские правители - подзаработать денег, улучшить безопасность, а заодно попугать население русскими, дабы сплотили ряды, наши соответственно попугать мировым империализмом с теми же целями.

Да.</div>

Сколько-то лет назад на эту тему инет жёстко бурлил.

"Некий" Красильников накатал в 2003г статью про светлое ядерное будущее:
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-261.zip

Краткое содержание и критика, например тут:
http://www.kp.ru/daily/23034/3779/print/

Интересно знать следящих за ситуацией в мире, на сколько верно спрогнозировал ситуацию дядька?

<div class='quotetop'>Цитата(LanFier)</div><div class='quotemain'>Сколько-то лет назад на эту тему инет жёстко бурлил.

"Некий" Красильников накатал в 2003г статью про светлое ядерное будущее:
http://www.1-sovetnik.com/articles/article-261.zip

Краткое содержание и критика, например тут:
http://www.kp.ru/daily/23034/3779/print/

Интересно знать следящих за ситуацией в мире, на сколько верно спрогнозировал ситуацию дядька?[/quote]
какого рода коментариев ты ждешь и от кого? Если от параноиков которые черпают свои "знания" из таких газет как Лимонка, Правда и т.д. то ты обратился по адресу, только не понятно зачем? Если только чтобы подогреть собственную паранойю, если же нет, то в твоем же линке №2 смотри коментарий "Владимир ДВОРКИН, генерал-майор, профессор, доктор технических наук, долгое время возглавлял НИИ Минобороны, занимался проблемами развития Стратегических ядерных сил... " куда уж более авторитетное мнение!!!
ИМХО не стоит разводить паранойю на пустом месте..</div>

ИМХО, не стоит отвечать на непоставленные вопросы.
Дворкин критиковал статью, опираясь на свои знание того же времени.

Я спрашивал, на сколько адекватно спрогнозирована ситуация, если смотреть на текущее состояние дел. Как в глобальном плане, так и в частностях.
Судя по Вашим словам выходит, что версия с течением времени полностью подтвердила свою несостоятельность.


PS
Меня, как крупного неспециалиста, ответ Дворкина неудовлетворил вот в этом месте:
"Ну а то, что точность «Тополя-М» якобы хуже, чем ракеты «Сатана», и мощность боезаряда в три раза ниже - вообще образцово-показательное вранье. Хотя бы потому, что точность ракеты, разработанной на 20 лет позже, всегда выше."
Было бы интересно послушать место после "Хотя бы", потому как ТТХ:

Сатана % Тополь-М
Масса(т): 211 % 47
Забрасываемый вес(т): 8.8 % 1,2

Наверно, опять инет врёт?...

<div class='quotetop'>Цитата(LanFier)</div><div class='quotemain'>Сатана % Тополь-М
Масса(т): 211 % 47
Забрасываемый вес(т): 8.8 % 1,2

Наверно, опять инет врёт?...[/quote]
А я и не отвечал, а просто прокоментировал пост, на вопрос ответил Владимир ДВОРКИН.
Как бы там нибыло, я не думаю что тут присутствует кто-либо более компетентный чем он...
а в чем собственно вранье?</div>

Ну, если эксперт в авторитете, то - в ТТХ.
Или наоборот.

я думаю как и все остальное, ТТХ хранится под грифом СС.
И в Смоленске 100% никто не будет иметь доступ к подобной информации...

В данном случае Дворкин не совсем прав. Дело тут в следующем. Чтобы знать куда попадет ракета, надо знать откуда она запущена. Т.е. ошибка в знании координат точки старта транслируется в сравнимую ошибку в координатах точки детонации боеголовки. "Сатана"-ракета шахтная, координаты шахт определяются очень точно геодезическими методами. "Тополь-М" - ракета бывает шахтная (в этом случае ее точность действительно выше чем у "Сатаны", так как в те времена в СССР не было оптиковолоконных гироскопов и точность инерциальных систем была не на высоте, а в начале 90-х когда создавался Тополь-М уже были), но бывает она и подвижная, на грунтовом транспортере. В этом случае точность намного ниже чем у "Сатаны", потому что координаты точки старта установить за минуту между остановкой комплекса и запуском ракеты невозможно, топопривязка геодезическими способами занимает до суток, а машины-топопривязчика (это такая хреновина на шасси танка, которая везет огромную и высокоточную механическую инерциальную систему) в состав колонны "Тополей" (в отличие например, от ЗРС С-300) не входит.

Конечно, есть еще GPS и Глонасс, но в стратегических системах они не используются, так как в GPS противник может начать транслировать ложные сигналы в нужный момент, а Глонасс очень ненадежен и кроме того, обе системы могут быть выведены из строя.

Так что точность "Тополь-М" по ТТХ на грунтовом комплексе действительно ниже (а они ни в коем случае не секретны, никакие данные о ядерных вооружениях не могут быть засекречены так как о них идет обмен в START MOU 2 раза в год и обеих сторон - публично объявляются все характеристики, численность, состояние, и места развертывания с точностью до 1 угловой минуты координат, т.е. 1-2 км, и обе стороны имеют у противоположной большую, >100 человек, команду контролеров которые постоянно ездят по стране и имеют право внезапного доступа на любой ядерный объект с целью проверки).

Про забрасываемый вес и речи нет - Тополь-М возимый на транспортере, "Сатана" - огромная шахтная ракета в 2 раза большего диаметра, не требуется никаких особых знаний чтобы понимать что забрасываемый вес Тополь-М во много раз меньше.

Только это не имеет никакого значения. Тополь-М - ракета созданная изначально с целью сдерживания. Ее основная характеристика - время подготовки к пуску, надежность доведения приказа на пуск, в этом она вне конкуренции. Чтобы попасть боеголовкой в полмегатонны по городу, большой точности не надо, вполне хватило бы и в разы худшей, чем есть (КВО Тополь-М - 390 метров, т.е. 99% ракет попадает в круг радиусом в километр, а радиус поражения городской застройки такой боеголовкой - несколько километров). Большого забрасываемого веса тоже, так как это в противосиловом ударе требуется запустить по боеголовке на каждую ракетную шахту противника, вернее по несколько с разных носителей чтобы поразить с высокой надежностью, и очень точно потому что шахты очень устойчивы к поражающим факторам ядерного взрыва и требуют точности попадания в 100-200 метров. Про противосиловой удар сейчас речи не идет - в отношении современных США он невозможен потому что они постоянно имеют много подлодок с межконтинентальными БРПЛ на дежурстве, а у России нет флота чтобы их вылавливать, так что нет никакого толка в поражении их наземных ракет если у них остается еще намного больше под водой. А для противоценностного Тополь-М вполне достаточно.

Так что нет причин для паники.

Сама статья тупо-паническая и действительно содержит бредни в каждом абзаце.

После обсуждения темы ясно, что у наши все понимают без всякого вдруг... Нашим стратегам палец в рот не клади!</div>

<div class='quotetop'>Цитата(anovikov)</div><div class='quotemain'>Пример:
СССР в свое время взял на себя обязательство не применять ядерное оружие первым.
Россия отказалась от этого обязательства (кстати при Путине уже).
Военная доктрина СССР была оборонительной, советские военные уставы и наставления описывали
оборонительный бой как основной вид боя, современные уставы считают таковым бой наступательный.[/quote]
Блин, и ЭТО пример?
Да если бы да кабы то во рту росли грибы!

У России всегда была и будет только одна доктрина:
"Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет" А.Невский</div></div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Блин, и ЭТО пример?[/quote]
Ну, мы ж не знаем, может у него в голове уже война идет Наверное, если я сделаю замечание гопникам, которые в подъезде почтовые ящики вскрывают - это тоже агрессивная политика.</div>

Извините, но Александр Невский этих слов не говорил. Точнее, это фраза из фильма про Невксую битву по заказу ГостелеСталина. Что касается самого Ледового побоища, то его масштабы сильно преувеличены, очень сильно. Это была небольшая стычка, а не не останвока "натиска на Восток".
Реальный Невский был великим дипломатом. Стал кровным братом Сартака, сына Батыя, если не путаю стпеень родства. А за бунт против татар в Новгороде приказал зачинщикам выколать глаза, раз у них мозги не работают.
Когда пугают внешним врагом, то это больше для внутреннего потребителя. Кажется, мы это уже проходили...
Вы еще забыли про: если хочешь мира, готовься к войне...</div>

Я ничего не путаю, римскую империю же вроде разрушили да?</div>