Реформа образования

leopold, попробую пояснить свою мысль. научная деятельность в массе своей это умение поставить цель, и методично, шаг за шагом идти к ней. Дотошно записывая каждое действие и его результат. Умение это делать - не врожденное, а приобретенное, в том числе и в школе. Если привить ребенку любовь к экспериментаторству, умение четко формулировать цели и задачи, а так же пошаговые пути их достижения, то это будет залогом дальнейших успехов в научной деятельности. Вот собственно о чем и шла речь.

Не может быть и не существует такого понятия: школьная наука.
В школе можно и нужно прививать научный подход к познаванию мира, но не стоит называть это наукой.
Наукой является только то, что приносит НОВЫЕ знания. Задача школьника - усвоить основные знания накопленные человечеством.
Не надо вводить его в заблуждение, что можно заниматься наукой, даже не владея этим минимумом.
Это не я жду "совершенно новой операционной системы" - это Вы, вводите их в заблуждение, что они могут это сделать.

leopold, то есть ты хочешь сказать что 99.(9)% научных работников являются псевдонаучными, потому как никаких новых знаний в науку не привносят? Я уже не говорю про обладателей псевдонаучных степеней, преподавателей высших школ...
Думаешь ты на правильном пути?

С каких это пор кандидатской или докторской диссертации не требуется научная новизна? Или я что-то не правильно понял? Или вы?

А я, кстати, так считаю. И не я один. И "научный" термин для этого существует: junk science и целые сайты посвящают.

Рекомендую послушать лекции проекта "Академия" телеканала "РоссияК", особенно - Симона Шноля (о том, как делаются выдающиеся открытия в биофизике) и Вячеслава Иванова (особенно о том, каким образом была начата расшифровка письменности этрусков). Так сказать, о большой и "малой" науке.
http://www.tvkultura.ru/ и далее по ссылкам.
А обманывать и водить в заблуждение - это не моё!!!

Вставлю свои пять копеек. В современной школе будь то средней или высшей о науке можно забыть, ибо стандарт не предусматривает никаких отклонений от генеральной линии партии. А наука это как раз и есть такое отклонение.

2leopold, наука это не только новые знания, но и низвержение старых. И в старой советской школе наукой как раз занимались по самое не балуй. Например, в нашей школе был совместный научный проект с педами по машинному переводу и это в семидесятых. Наука, дорогой друг это не только база, но зачастую и случай, а иногда и полет мысли не ограниченный ортодоксальными взглядами среднего и старшего поколения. Тут-то как раз молодежь и должна сказать свое слово. Так что в нормальной, а не специализированной (увы, наука в первую очередь требует широкого кругозора) школе наука, именно наука, очень даже возможна.

Вы не поверите, теперь не требуется. Теперь это почти, как на западе, чисто квалификационная работа. Совсем, как работа на степень бакалавра.

Хотя такой пунктик в диссерте остался.

И ссылку на соответствующие документы ВАК можете дать?

Пятиминутный поиск по инету показал, что репутация Симона Шноля мягко говоря "подмоченная".
Как же тогда понимать Вас и Ваши заявления?

Расшифруйте...

Да, меня выгоняли 2 раза на 5 курсе, так и не закончил.

А не самообманом ли Вы занимаетесь? В семидесятых было модно пыль в глаза пускать, как и сейчас. Или Вы уверены, что алгоритм, предложенный школьниками был ноу-хау. Сильно сомневаюсь.
В качестве образования, по сравнению с семидесятыми, мы опустились в ноль, а вот в умении трыньдеть - пожалуй уже превосходим.

ЗЫ Низвержение старого знания равносильно получению нового.

anovikov, у тебя хорошие шансы на титул William Gates Jr. Когда Gem будет вручать диплом почётного професора МЭИ, позови на церемонию ))

В качестве доказательства моей неправоты, Вы приводите статью человека с подмоченной репутацией и тут же заявляете, что вводить в заблуждение - это не Ваше.
Что тут расшифровывать?

Вы не совсем понимаете о чем речь. Изменилось само понятие научной новизны.

Ну, а ты говоришь что я тебя с кем-то путаю.

Не буду пускаться в офф и ждать от Вас ответа на вопрос - чем, на Ваш взгляд, подмочена репутация Симона Шноля? За учителя говорят его ученики - "Подготовил около 50 кандидатов и 20 докторов наук". Хотела на данном примере обратить Ваше внимание на методологию "большой" науки, всего-то... И, вообще, стараюсь больше обращать внимание на реальные успехи и достижения человека, а не "мокрые пятна" искать.

В том-то и проблема, реальные успехи и достижения Симона Шноля подвергаются очень серьёзной критике в научной среде.
Использовать в споре мнение человека, чьи научные достижения не общепризнаны, плохой тон.

Теперь высоко ценится "актуальность".

Нет, дорогой друг, хотя обмануть меня нетрудно. Та работа была реальной и дала, насколько я знаю, неплохие результаты, благополучно увезенные за кордон. А началось все с обычной городской олимпиады по инязу.

Ваш тезис, увы, не верен. Есть множество примеров когда после низвержения старого остается пустота и ничего нового не предлагается.

Всё-таки спрошу ещё раз - Вы лично специалист в той же области научного знания, что и Шноль?
Ещё раз напомню - ссылалась на методику и методологию научной работы...

Так чисто из воспоминаний о прошлом. Был в свое время такой инст ВНИИОФИ, да и сейчас есть. И руководил им весьма известный ученый, успехи и достижения которого были общепризнаны. Только закончилось это фигово. Мы в свое время просили этот инст продать нам несколько образцов их чудо-техники. Нам все время отказывали под разными предлогами. Как потом выяснилось большинство достижений этого заведения были просто сфабрикованы. Осциллограмы рисовались от руки такие, как требовалось, внешний вид приборов также выходил из-под пера художника. В общем лишили этого ученого всего и вся. Хотя о Симоне Шноле ничего сказать не могу.

Да при чём здесь я. Вы ссылаетесь на человека, чей авторитет под вопросом. Я должен Вам верить?
Если я сошлюсь на мнение дяди Васи, у которого сын стал министром, Вы мне тоже поверите?