Поправки в Семейный кодекс обяжут мужчину купить жилье бывшей жене и детям

http://www.rg.ru/2008/07/11/proekt.html

Всего несколько недель назад Госдума увеличила неустойку за просрочку при уплате алиментов с 0,1 процента в день до 0,5 процента, то есть в пять раз. Это серьезно увеличивает сумму долга, если не платить вовремя. Перед этим "удорожанием" было ограничение в выезде за границу для тех родителей, которые не платили детям по счетам.

Но преграды на границе покажутся детским лепетом по сравнению с тратами, которые понесет родитель, если самые последние поправки в Семейный кодекс будут приняты. Речь идет о новой инициативе, по которой депутаты предлагают обязать родителей при разводе обеспечивать детей жильем.

Под жильем для бывшей половины депутаты понимают либо квартиру для совместного проживания, если родители живут вместе с детьми, либо это должно быть арендованное специально для детей жилье. Вот такие в прямом смысле дорогие сюрпризы депутаты предлагают внести в Семейный кодекс.

Жилье для бывшей жены с детьми должно отвечать, по сути, самым высоким требованием. Если это квартира, то она должна быть благоустроенной, площадью не ниже социальных норм. Напомним норму - 33 квадратных метра на одного человека, 42 метра на двух и по 18 на трех и более человек. Располагаться жилье должно там, где дети жили раньше. Вариант купить сыну-москвичу жилье в деревне Гадюкино в тысяче километров от столицы не получится.

В новом законопроекте есть всего одно ограничение - расходы родителя вместе с алиментами не могут быть больше половины его доходов. Впрочем, это касается любой выплаты по самым разным материальным обязательствам человека.
...
Положительные отзывы в Госдуме - это серьезный сигнал, что новые поправки в Семейный кодекс могут стать реальностью еще до конца года. Во всяком случае пока принятие поправок прогнозируют на осень, а вступление в силу - со следующего года.

а какая разница, просто станет меньше разводов и больше налево

Станет меньше разводов и больше бытовых убийств. Вот и вся разница...

И больше убеждения мужскому полу в том, что не стоит ставить штамп в паспорте.

Будут покупать квартиры не на себя, а на родню и вырастет число зарплат в конвертах.

Короче, законодатели как всегда облажались...

Мне кажется, это не примут... по крайней мере полностью. ИМХО, а обеспечить жильем детей (по возможности) - обязанность родителей. Оттого, что мужчина перестал быть мужем - он не перестал быть отцом. И я считаю бывшей жене он, конечно, ничего не должен, но от долга перед детьми мужчину после развода никто не освобождал.

Возрастет количество гражданских браков.

Если и примут, то ничего это кардинально не изменит. Добросовестные родители и так заботятся о своих детях. А недобросовестные - некоторых и сейчас алименты заплатить не заставишь, и ловить таких отцов никто не торопится. Возмущает сам факт того, что государство забило на свои социальные функции и лезет своми потными ручонками в семью и личную жизнь.

keyt, изменится, изменится.
1. Как я уже говорил, у "жены" исчезает вообще какой-нибудь стимул к сохранению брака. Потому что в случае развода она в шоколаде (условно).
2. Исчезает стимул к повторному вступлению в брак. Это ж за квартирку придется самой платить.

Если будет у мужчины желание - по любому избежит этого.
1. Фирма с чёрной зарплатой. А 50% от официальных 3000 будет отдавать.
2. Квартиру до развода (если его) подарит брату/сестре или ещё кому.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Если будет у мужчины желание - по любому избежит этого.[/quote]
Совершенно верно! Вопрос только в том, как и когда этого лучше всего избежать. Странно, что за нас кто-то начинает решать. У человека должно быть право выбирать, как и кому передать наследство, но в нашей стране мы этого права лишены. Типа, в пользу детей. Аналогично, лучше родителя никто не решит, стоит ли ребёнка обеспечивать жильём, а если да, то где и каким. Теперь и это право скорее всего отберут и поделят.

Самый простой и очевидный выход -- это не заводить детей и не вступать в брак. А поскольку он ещё и самый ненапряжный в психологическом плане, а также самый свободный в экономическом, думается, именно в это русло и выльется социальный выбор следующего поколения. Да и для нашего уже вполне будет достаточно появления критической массы друзей-холостяков, беззаботно предающихся по жизни эпикурейству, чтобы вызвать волну "освобождения" от семейных уз и ответственности перед др. людьми.</div>

Назрело оптимальное решение на все времена. Всем на сейчас и каждому по достижению половозрелости!

Итак: заводим self-box в банке спермы, а лучше в парочке банков для надёжности. На будущее. И ложимся на операцию по стерилизации. Ну и конечно же, никаких браков (наверняка можно предварительно нотариально что-нибудь заверить на случай подставы). При таком раскладе можно по-прежнему вести полноценную жизнь, знакомиться-строить отношения-заниматься любовью и иметь гарантии не изуродовать свою судьбу алиментными выплатами и сопутствующими кредитными обязательствами.

Belikov, вроде у нас поколения не сильно разные. Практически все мои знакомые или одноклассники, равно как и со стороны жены, уже обзавелись даже не одним, а двумя детьми. И стерилизациями никто не страдает.

Это палка о двух концах - с одной стороны стараются защитить как-то женщин, которых непорядочно "прокинули" их бывшие - женщина с ребенком, но без мужа не живет - выживает, а также неблагополучные слои общества как то повоспитывать, вон в каком-то городе фото "злостных неплательщиков" аж по всему городу транслировали. А с другой стороны явное ущемление.
Что касается людей мало-мальски благополучных, уверена, там договорятся цивилизованно. Опять же можно острые углы аккуратно обойти.

А зачем тогда этот селф-бокс в банке? Это ж лишняя возможность подставы.</div>

Верно: прозападная диктатура Путина-Медведева проводит политику геноцида собственного народа. Так как жениться чуваки перестанут, и телки после развода перестанут выходить замуж во второй раз, чтобы не терять халявное жилье.

Это то же самое что и Трудовой кодекс, устанавливавших кучу льгот для женщин, особенно при беременности - приводил лишь к тому, что женщин детородного возраста не брали на работу или брали но только на копейки и на самые взаимозаменяемые должности.

>женщина с ребенком, но без мужа не живет - выживает, а

И именно потому, что режим проводит такую политику! С такой женщиной проблемно связываться всем - законодательство устроено таким образом что женщина с ребенком - это типа инвалида, лучше обходить стороной чтобы не нацепить на себя кучу нафиг не нужных обязательств.

При отсутствиии алиментов, любых льгот по беременности и содержании детей ну и вообще исключении каких-то особенных законодательных норм, зависящих от пола и наличия детей, женщинам было бы куда легче жить. Тот самый случай, когда государство пытается быть насильно милым.

>Самый простой и очевидный выход -- это не заводить детей и не вступать в брак

Вот именно! И пока политика не изменится, большинство именно так и будет делать - для этого они все это и прокручивают.

Как то прям краски сгустились. Я не воспринимаю это такой уж жуткой проблемой. В первую очередь речь идет о детях, а не бывших женах как таковых, а именно с детьми!
То что папа должен обеспечить жильем своего ребенка - так это нормально - кто ж еще кроме него это сделает? Родители пенсионеры? Можно и избу поставить, не все ж в Москве-Питере-Сочи проживают в конце концов! Когда мой супруг разводился с первой женой он оставил ей все совместно нажитое имущество, квартиру записал на сына и начал жизнь с нового листа.

Жениться не будут? Рожать не будут? Будут, куда денутся, просто необдуманных союзов будет меньше, будут больше думать. В Италии законы еще жестче, однако ж женятся и деток рожают.

ИМХО Самый простой и очевидный выход -- это заводить детей и не вступать при этом в брак. Адекватный мужик будет заботится о своем ребенке по любому. В силу своих финансовых возможностей. Принудиловка ни к чему хорошему не приведет. И в общем то как видно из нынешней ситуации и законы в этом случае мало помогают.</div>

Как определить адекватность мужика? На моих глазах произошла такая драма: семейная пара растила девочку, души в ней обе не чаяли. Потом к папе пришла большая и чистая любовь, и он, поколебавшись, оставил дочку и беременную жену, родил в новой семье дочку, забил болт на оставшихся уже двух детей. Имея приличное состояние -у него свое транспортное предприятие, как из-под палки буквально выдавливает копейки на содержание детей, нерегулярно и позорно мало. А был адекваааатный и, кстати, в последнем ребенке от новой жены тоже души не чает...
Платит неофициально, потому что бывшая жена боится подать на алименты, опасаясь, что выплаты будут смехотворнее теперешних, т.к., несмотря на состоятельность, все, видимо, оформлено на других людей, новых родственников.</div>

Да никак не определишь. В крайнем случае инуитивно
А вообще это своего рода рулетка. Кому как повезет. Согласно, что трудно представить как поведет себя человек в той или иной ситуации.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>На моих глазах произошла такая драма: семейная пара растила девочку, души в ней обе не чаяли. Потом к папе пришла большая и чистая любовь, и он, поколебавшись, оставил дочку и беременную жену, родил в новой семье дочку, забил болт на оставшихся уже двух детей. Имея приличное состояние -у него свое транспортное предприятие, как из-под палки буквально выдавливает копейки на содержание детей, нерегулярно и позорно мало. А был адекватный и, кстати, в последнем ребенке от новой жены тоже души не чает...
Платит неофициально, потому что бывшая жена боится подать на алименты, опасаясь, что выплаты будут смехотворнее теперешних, т.к., несмотря на состоятельность, все, видимо, оформлено на других людей, новых родственников.[/quote]
Никто не застрахован от большой и чистой любви. Это надо понять и принять. Однако адекватному мужику большая и чистая любовь отнюдь не мешает активно участвовать в жизни своих детей.
Не буду отрицать, что таких примеров масса, однако я знаю немало и противоположных примеров.
Знакомый моих родителей до сих пор помогает первой жене - оплачивает коммуналку, просто денег подкидывает. При том, что сын уже взрослый и сам женился. На женщине с ребенком, кстати. У которой с бывшим мужем точно такие же траблы с алиментами.
Сыну кстати этот мужчина дал образование и помог купить квартиру.
При этом есть вторая семья, дочка и все кстати неплохо между собой общаются.

Меня всегда удивляет позиция некоторых женщин :"А ОН МНЕ ДОЛЖЕН...". Не ребенку, а именно женщине.
Сколько у знакомых и подруг таких ситуаций было.
Просто надо понимать, что когда пара (в браке или нет) планирует ребенка, то он и она должны себе отдавать отчет кто и как его будет содержать в случае формажора. Нет более глупого поступка для женщины, как положиться в этом вопросе только на мужчину.

Имхо с моей точки зрения не стоит унижаться насчет алиментов. Повторюсь - если не подонок, то будет помогать добровольно, а если подонок - то в любом случае найдет как от алиментов отмазаться.</div></div>

Знаю случай, когда семейная пара (около 50 лет) приехала в гости к родственникам на Кипр из России, на 2 недели. За это время дама (теща знакомого) умудрилась подцепить в ресторане пенсионера-киприота, укатила с ним в горную деревню, и забила болт за мужа, кучу детей (из которых не все взрослые) и все остальное, элементарно не вернулась в Россию. Впоследствии развелась и вышла замуж за кипрея. Так что от большой и чистой любви и женщины не застрахованы. При этом классовые мотивы большого значения не имеют, так как пенсионер самый обычный.

Насколько я помню (из сообщений радио), данный проект закона внесли коммунисты. То что он не "пройдет" в Госдуме - это 100%.
То, что отец должен обеспечить своих детей - это аксиома. Без обсуждения. И когда он уходит из семьи, то должен оставить бывшую супругу с детьми и с квартирой и регулярными материальными достойными выплатами.
Смущает немного один ньюанс. Если из семьи уходит не мужчина , а женщина (причины могут быть ведь разные). Например у нее "вспыхнула новая любовь" к очередному одинокуму олигарху. Бывший муж для своих детей покупает (отдает, переписывает на них) квартиру, счетик в банке для учебы, платит алименты и жизнь начинает с очередного нуля или почти нуля. Бывшая жена рожает "олигарху" (пока тот еще жив )) ) ребенка и уходит к третьему. Поимев тем самым еще одну квартиру. Таких "переходов" может быть несколько, если "девушка молода и умна". Не "родят" ли коммунисты этим популистким законом своеобразный бизнес для продвинутых домохозяек?

Ну "хищницы" и без того были, есть и будут во все времена.

Это для вас аксиома. А лично мне совершенно непонятно, каком боком здесь фигурирует квартира в собственности. "Достойные выплаты" также очень относительны. Нормальный человек если чего-то и должен, то обеспечить кров и хлеб для каждого своего отпрыска. А недвижимость в собственность, пакеты акций, вклады в банках, драгметаллы -- не должен, это по желанию. Дальше у каждого своя жизнь и каждый сам будет искать в ней своё место. Нормальный человек кроме инстинкта размножения обладает ещё и инстинктом самозащиты. Можно ведь и за 10 тысяч рублей купить квартиру в Мухосранске какого-нибудь Северосранского автономного округа и передать её в собственность. А затем всё равно сделать по-своему: снять нормальное жильё и оплачивать его пока ребёнок не начнет жрать наркоту или ещё чего там он может сделать, если кроме родительского авторитета у родителя никаких рычагов влияния больше не остаётся. Лично я не хотел бы, чтобы мой мальчик начал самостоятельную жизнь мажором с чужим безусловным капиталом (родительскими деньгами, которые можно тратить наплевав на источник), что в реале вполне может быть осуществимо.</div>