Покидайте камнями

На форуме есть люди, мнение которых для меня представляет интерес.
В связи с чем прошу оценить следующий текст.
Авторство мое.
Опубликовано было в журнале Портфель.
Отсылал в МинФин, но насчет ответа все итак понимают.


Альтернативный вариант изменения методологии расчета и уплаты НДС. Читателей "Портфеля" консультирует директор смоленского агентства "Делконс" Ярослав Хатрусов



Зачем это надо

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, который в общем виде рассчитывается, как разница между суммой налога предъявленного покупателю и суммой налога, выставленной поставщиком. Формула достаточно проста и не было бы смысла об этом говорить, если бы на практике все обстояло именно таким образом. К сожалению, администрирование происходит таким образом, что практически все плательщики попадают в зону риска непринятия к вычету НДС, выставленного поставщиком. Связано это с тем, что в цепочке поставок присутствуют (практически всегда) фирмы-однодневки, которые фактически в бюджет налог не уплачивают. Пользуясь этим налоговые органы отказывают в возмещении. Хотя налоговое законодательство не содержит подобных оснований для отказа, судебные органы поддерживают такую позицию. В частности Высший арбитражный суд в Постановлении Президиума №53 ввел понятие налоговой выгоды. Государство можно понять, т.к. недобросовестные налогоплательщики, используя такие схемы возмещает из бюджета налог, который в бюджет не был уплачен, т.е. фактически происходит воровство бюджетных средств. К сожалению на подобных основаниях страдают и вполне добропорядочные налогоплательщики, которые просто не могут проверить всех своих поставщиков. Да и как их можно проверить? Фирма зарегистрирована, имеет расчетный счет в банке, юридический адрес, зачастую сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность. Обязанность проверять правильность исчисления налогов лежит отнюдь не на налогоплательщиках, а на налоговых органах. По факту же такая ответственность переложена на тех, кто реально работает и может быть проверен. Меняется сам смысл наказания - оно обращено к тому, с кого можно его потребовать. Особенно от этого страдают экспортеры, которых проверяют более пристально в силу особенностей налогообложения. В какой-то мере государству это выгодно, поскольку оно может "с чистой совестью" отказать в возмещении налога, независимо от того, что в цепочке поставщиков были и те, кто добросовестно производил уплату. В данном случае можно вести речь о воровстве со стороны государства. Описанная ситуация не является сколько-нибудь новой. Неоднократно она обсуждалась и предлагались варианты иного администрирования, введения специальных счетов для накопления налога на добавленную стоимость в расчетах и т.д. В рамках настоящей статьи предлагается еще один вариант изменения методологии расчета и уплаты налога, с целью защиты интересов, как государства, так и налогоплательщика.

Как это делается

Суть предлагаемого механизма состоит в следующем. На основании полученных от поставщика счетов-фактур, налогоплательщик производит расчеты с поставщиком за минусом налога на добавленную стоимость, а сумму налога перечисляет в бюджет. После сдачи налоговой отчетности перечисленный налог подлежит возмещению. При этом с реализации никакой налог не уплачивается, поскольку аналогичным образом его уплачивает в бюджет покупатель. Становится элементарным проведение камеральной проверки. Поскольку возмещается только тот налог, который был уплачен в бюджет и это легко проверить по данным лицевого счета. В случае проверки за неуплату налога отвечает именно та сторона, которая его не уплатила и которую проверяют. Поясним с помощью примера.
Организация приобрела товар за 118 руб., в т.ч. НДС - 18 руб. Затем этот товар был реализован за 177 руб., в т.ч. НДС - 27 руб.
По текущему законодательству организация оплачивает поставщику 118 руб., получает от покупателя 177 руб. и уплачивает в бюджет 9 руб. (27 руб. - 18 руб.).
По предлагаемому варианту организация оплачивает поставщику 100 руб., получает от покупателя 150 руб. и уплачивает в бюджет 18 руб. После сдачи налоговой отчетности организации возмещается 18 руб.
Как в первом, так и втором варианте у организации остается 50 руб., т.е. никаких дополнительных изъятий не произошло.
Более того, на взгляд автора это более соответствует принципам косвенного налогообложения, когда налог берется сверх цены на товар и перечисляется именно в бюджет, а не продавцу. Поскольку налог уплачивается в бюджет одновременно с оплатой поставщику (обязанность администрирования чего должна быть возложена на банки) с указанием реквизитов счета-фактуры отдельным платежным документом, то легко идентифицируется с какой сделки и по какому счету-фактуре был уплачен налог. От виртуального исчисления налога происходит его фактическая уплата. Значительно снижается трудоемкость процесса исчисления - не нужно производить расчет налога предъявленного вообще и что проще одновременно с оплатой поставщику уплатить налог в бюджет. Учетная работа облегчается в разы. Это уже не говоря про экспортеров, которым нужно подтвердить налоговую ставку 0 процентов и рассчитать налог приходящийся именно к этим товарам. Налоговому органу также работа упрощается. К возмещению идут, как уже отмечалось ранее, только фактически поступившие в бюджет суммы налога. Введение механизма представления реестра выданных счетов-фактур в электронном виде позволит сразу же сопоставлять суммы налога предъявленные и поступившие. Можно вообще обойтись без выездных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость. Можно предположить исчезновение фирм-однодневок, по крайней мере созданных для снижения налоговых выплат по НДС, поскольку у них не будет возможности манипулировать и обналичивать этот налог. Если они захотят исчезнуть, то сумма налога останется в бюджете и не будет им возмещена. И уж абсолютно точно, что не будет происходить возврат налога, который в бюджет не попал. По мнению автора предлагаемый механизм способен найти компромисс интересов налогоплательщиков и государства, что само по себе является хорошим стимулом хотя бы для дополнительного изучения предлагаемых возможностей.
Единственным звеном, которое будет вынуждено исчислять и уплачивать в бюджет налог по реализации в качестве налогового агента - это предприятия розничной торговли, которые реализуют товары населению. Но поскольку сумма налога для них определяется достаточно просто, а многие даже не являются плательщиками налога, т.к. используют специальные режимы налогообложения, то усложнения в исчислении не произойдет.

Читал еще в Портфеле, я не финансист, но слабых мест не увидел.

Вот почитал идея не плоха, однако тут вопрос зачем тогда институт возмещения! и Исходя из чего он будет возмещаться? Не боитесь что при такой системе вопросы уже будут возникать к покупателям товара которому организация продаст приобретенный товар и соответственно возмещенный НДС, если он (покупатель) налог в бюджет не уплатит.

Почитайте внимательно, там возмещается реально уплаченный в бюджет НДС.
Не оплатил - ничего не получил.

Я так понимаю, это аналог депонирования на гос.счетах некоей реально перечисленной суммы, а не резервирование на бумаге (налоговая декларация) под будущие платежи.

1/ А что делать с покупателями, не являющимися плательщиками НДС?
2. Покупатель - агент?
3. А если покупатель не заплатит?
Это только сразу возникшие вопросы.
А реально однодневки просто будут не поставщиками, а покупателями. Перемена мест слагаемых.
Единственные, кому теоретически будет проще - это экспортеры. Хотя если проблемы с ИФНС были, они останутся. У меня было несколько судов, когда отказывали в возврате НДС с экспортных авансов, уплаченных напрямую в бюджет.

1. Ничего, также как и сейчас.
2. Не понял?
3. Будет недоимка как и сейчас
4. Фирма-однодневка будет последним звеном в цепочке, что не позволит попасть под удар добросовестным экономическим субъектам.

очень мне интересна практика по возмещению экспортного ндс при агенткском договоре)))).
если вы не плательщик ндс - то вы ничего не платитете и не возмещаете. в сч-ф пишете"без ндс" и все. "ноль" не подтверждаете и то хорошо).
разделяя вопросы подтверждения 0% и возмещения - прихожу к неутешительному выводу-невыгодно быть экспртером-плательщиком ндс.
всю цепочку экспортер самостоятельно проверить просто не в состоянии. максимум проявив "сознательность" может запросить учредительные док-ты у поставщика. его декларацию по ндс он принципиально в момент поставки видеть не может))).
по сабжу - автор в теме. и мыслит очень интересно. практика "преступного" возмещения повсеместно ,на мой взгляд , из за нескольких факторов. один из них например ограниение по срокам. камералка для проверки цепочки всего 90 дней. за 90 дней нереально запросить и !!получить !! ответы по всей цепочке поставщиков. у налорга не остается ничего как подтвердить как ноль, так и право на возмещение. "схемотехники" при выстаивании цепочки это знают. кроме этого на первых звеньях цепочки - от экспортера - до первого)))) поставщика - ставятся подконтрольные фирмы. они конечно дружно отвечают на запросы. даже платят какой то ндс))). вот как то так.

должную осмотрительность!!! запрашивайте вс-ва ИНН, ОГРН, запрашивайте выписку по нем из ЕГРЮЛ и приказ о назначении руководителя... все эти документы однозначно подтверждают осуществление вами должной осмотрительности при выборе контрагента.

это, возможно, не аргумент для наложки, но однозначный и весомый аргумент для суда

1. Они платят в бюджет (сейчас плятят поставщику, т.е. для них ничего не изменится).
2. Платит за принципала.
3. Тогда он не заплатит и поставщику. Читайте внимательно. Контролировать будет банк. Одновременно с оплатой поставщику должна быть платежка на уплату НДС. Поставщик пойдет на неполучение денег? Однодневка-покупатель куда-то должна будет продать "товар". На этом этапе НДС и попадет в бюджет. Согласны?

Azazelius, мы прекрасно знаем твою способность судиться, но давай не будем менять тему.

1/ Изменится, гемора добавится. Сейчас они платят одной платежкой, могут платить налом или зачетом.
2. Я имел ввиду, будет ли покупатель налоговым агентом. Получается, что да. Тогда еще дополнительный гемор для неплательщиков.
3. Т.е. банк просто откажет в исполнении платежки, если не будет второй в бюджет? А если расчеты неденежные? Банки точно взвоют.
4. Однодневка покупатель продаст товар неплательщику как неплательщик.
Вообще в принципе идея интересная. С учетом того, во что наша налоговая система превратила НДС, его хоть в налог с продаж превращать можно, хуже уже не будет.

4. Тогда покупатель неплательщик не получит возмещения этого налога. Ему вряд ли будет выгодно.
Давай на примере. При моей схеме стоимость приобретения 118 руб., в т.ч. НДС 18. Цена продажи 177, в т.ч. НДС 27. Как и в тексте статьи заплатил 100 поставщику, получил от покупателя 150 плюс 18 после возмещения из бюджета. Покупатель соответственно потом получит эти 27 также к возмещению.
Теперь считаем, что это однодневка. Как минимум она должна продать на 27 руб. меньше (потери покупателя). Цена составит 150. Какова выгода? Ну да, 50 руб. (150-100), но если ввести как и говорил администрирование. Можно по ИНН хотя бы. Т.е. если по данному ИНН не поступает НДС, то тогда должен дополнительно обосновать право на возврат 18 руб. Тогда получается прибыль уже не 50, а 32 (50-18). Может выгоднее не быть однодневкой? С учетом гемора и затрат на обналичку.
И еще. Как и указывал, эта схема не против прибыли, а именно против НДС (что ИМХО куда как более актуально). Мне кажется потеря 27 руб. права на возмещение в цене теряет весь смысл.
Еще раз прошу внимательно читать. Возвращаются только деньги РЕАЛЬНО попавшие в бюджет.
Но ход Ваших мыслей мне нравится. Единственный оппонент в теме. Спасибо.

Самым отличным вариантом будет только полная отмена это налога.
А с обналом по этому варианту вообще песня будет. На помойку скинул да НДС государству заплатил и тебе же его вернут. 5 с +. Сказки это все. За тот НДС который оплачен и должен будет вернуться налоговая мозг вынесет напрочь.

Так ведь по предлагаемой схеме помойка и должна будеть НДС уплатить, нет?

Ja slezhu za Vami,
А зачем неплательщику возмещение? Ему бы цену пониже. Для примера возьмем конечным покупателм розницу на вмененке.
И главный вопрос, раз не хотите уточнять статус покупателя с т.з. налоговых отношений. Если покупатель не заплатит? Допустим даже поставщику. Кто должен бюджету?

ты ж покупатель, ты и платишь.

serzhu, так и что.
На примере можешь показать где будут изъятия?

Hatrusov, лень.

serzhu, аргумент

Hatrusov, лучше бы написал статью о реалиях - Например, - как простому покупателю физ.лицу не платить НДС в товарах. Для примера: в цене бензина есть НДС, юрики берут к вычету, а физики платят сполна. И так -практически во всем.
А чет выдумывать, типа если бы да кабы. Да реально лень это обсуждать. Тут суровые будни жмут.)))
Вот тебе камень))).

serzhu, остальное называется консалтингом, за котрый платят деньги. Велкам, если есть реальный интерес.

Молодчина Ярослав. Мне понарвилось. Доступно, логично, обосновано. Ты же знаешь, мой профиль далек от оптимизации налогообложения потому доступность я вынес на первое место. Так держать, поздравляю.

Румата, спасибо. Подобные тексты пишу лет 10. Жаль, что бестолку.
Данную тему выложил только потому, что считаю именно так и нужно сделать.

Ну вот. Чуть что, так консалтинг, да за деньги. Даешь знания в широкие массы!!! :rofl:
Шаг в историю: был у меня знакомый "консалтер". Сам гол как сокол, зато других учил биснес строить. Теперь к этому слову отношусь крайне осторожно.

К чему интерес?