Как интересно.... Сразу почему-то вспомнились жаркие баталии обладателей первых цифровиков и армии пленочников... Стас, а ДД вобще реально оценить по скану?
Да, цифровой снят Д3. Насчет ДД, в этой картинке диапазон яркостей маленький, он без проблем уложился и на цифре и тем более на пленке. В сложных световых условиях с высоким контрастом на цифре надо постоянно использовать экспокоррекцию, а на пленке можно спокойно снимать в 0 и все проработается.
Вот достаточно сложные условия, контровой свет, темные стволы деревьев. Провалов в светах и тенях нет.
ДД твоего никона уже перекрыл ДД пленки. Ну или подобрался настолько близко, что выигрыш у пленки будет заметен только на среднем формате.
Для корректного сравнения , необходимо напечатать кадр размером около 60х45 ( обязательное условие для пленки это прямая оптическая печать ). Вот тогда и вы увидите разницу в ДД и резкости. При сканировании вылезают шумы АЦП сканера ( некоректная инверсия , в случае негатива и т.п) которые выдаются за зерно пленки . Я видел отпечатки размером 60х80см с узкой суперии , поверьте на слово, зерно есть но гораздо меньше и приятнее чем вы показали даже на таком небольшом увеличении. А изображение обладает пластичностью.
Да мне какбэ не надо доказывать преимущества пленки))) я довольно много на нее снимаю и мне все нравится, при этом и печатаю сам оптически (50х60 по размеру бумаги) и сканирую. З.Ы. это я к тому, что лечить меня не надо))
Да, хотя эта модель Эпсона считается вполне достойной, тени пробивает нормально, но детализация оставляет желать лучшего. Удивился качеству Плюстека, очень хорошо работает, стоит не дорого, но сканит только узкую пленку.
вот этот эпсон http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 7&clid=502 вот плюстек http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 3&clid=502
у меня есть вот такой http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &suggest=1 сканит не плохо, но тоже только 35мм, но и разрешение гораздо ниже, но с другой стороны оно и не надо больше.
