Давно наблюдаю следующую проблему: интересы отдельного человека и общества в целом, как правило, вступают в конфликт. На мой взлгяд, уровень как счастья в целом, так и материального благосостояния в частности, народов зависит от того, каким образом люди из этой ситуации выходят. То, что оказывается полезно для общества в целом, для каждого его члена, как правило, вредно (пример - обсосанная уже всеобщая воинская повинность). То, что полезно для каждого человека (например, разрешение контрацепции и абортов) - вредно для общества, народы, где эти вещи разрешены, просто стермительно вымирают - не хотят люди добровольно иметь детей! Я давно думаю о том, как построить общество всеобщего благоденствия. Все попытки построить таковое, сделанные до этого, эксплуатировали два подхода: жертва общественными интересами ради личных и личными ради общественных. Первое - это так называемая шведская модель социализма. Общество делает все, чтобы обеспечить каждому своему члену высокий уровень благосостояния. В результате получается полное дерьмо: активные члены общества отдают большую часть создаваемого ими прибавочного продукта агрессивно-послушному большнству бездельников. В итоге активных членов становится все меньше, потому что быть им - значит быть дураком, вкалывающим на толпу халявщиков. Общество загнивает и благосостояние всех падает. Вдобавок эти халявщики, составляя большинство населения, определяют исходы выборов, и голосуют, естественно, за тех, кто обещает им больше халявы. А долгие десятилетия халявы делают их несознательными и инфантильными, они не понимают уже, что халява на деревьях не растет. В итоге процесс ускоряет сам себя и общество близится к краху. Второе - советская . Всех людей, в том числе и бедных, просто заставляют делать то, что полезно обществу, отбирая весь прибавочный продукт и распределяя его в соответствии с общественными интересами. В итоге получается еще большее дерьмо: стимул трудиться пропадает, т.к. наступает "эффект колхоза", единственным стимулом становится принуждение, вся страна работает из-под палки, производительность в отсутствие мотивации падает, благосостояние всех членов общества опять же падает. Есть еще классический - "волчий" капитализм, который эту проблему не пытается решать никак. Тут получается немного получше, потому что расслоение населения больше и достаточно значительные слои живут хорошо, но большинство все равно несчастно! Возможен ли другой путь? Этот путь - только путь компромисса, т.е. какого-то сближения интересов личных и общественных, или есть способ, чтобы были и волки сыты, и овцы целы? Можно ли решить эту проблему еще более глобально, не только в области материальной, но и других (хороший пример - та самая ситуация с деторождением, если вопрос будет решен тут - на все другие нематериальные сферы это решение наверняка можно будет перенести)?
<a href='http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4998401&s=260005083' target='_blank'>http://www.rambler.ru/db/news/msg.html? ... =260005083</a> А ты говоришь о счастье! (((
Нужно всем всесте выращивать коноплю и всем вместе курить ее Еду добывать собирательством. И все будут СЧАСТЛИВЫ. Ты этим интересовался? Или ты хочешь еще и "счастливого" ГОСУДАРСТВА?
Нет, я имею в виду счастье людей, конечно. Государство не может иметь счастья, потому что это абстрактная структура, не имеющая собственных интересов, мотиваций и эмоций. Она сложена интересами составляющих ее людей (чиновников), они у каждого свои, а участие в государстве для них - только способ их удовлетворения.
Re: re:О счастье человечества Всё просто, на самом деле. Вот тут написано, как: <a href='http://litera.ru/slova/gorchev/plan.html' target='_blank'>http://litera.ru/slova/gorchev/plan.html</a>
