Обсуждение RAW и программ для него

Adobe выпустил новую версию открывашки для RAW файлов.

скачивать тут для (windows) 1,6Мб
:arrow: <a href='http://download.adobe.com/pub/adobe/photoshop/cameraraw/win/Camera_Raw_2_4.zip' target='_blank'>http://download.adobe.com/pub/adobe/photos..._2_4.zip</a>

re:Adobe Camera Raw 2.4

Пробовал. Работает устойчиво. Правда, заметных улучшений по сравнению с 2.3 не обнаружил.
Может, не там искал

re:Adobe Camera Raw 2.4

Aml,
Capture One (C1) Pro 3.6
<a href='http://www.rawworkflow.com/CaptureOne/Dist/Win/CO_PRO_WIN_36_EN.zip' target='_blank'>http://www.rawworkflow.com/CaptureOne/D ... _36_EN.zip</a>

re:Adobe Camera Raw 2.4

Лаврентий Палыч, Да ну нафиг этот С1, мне больше Bibble покатил.
А так как я пользователь никонов, то мне больше нравится Nikon Capture 4.1

re:Adobe Camera Raw 2.4

Capture One (C1) Pro 3.6
<a href='http://www.free-for-all.ru/tsrh/reliz/2005/01/c1.pro.3.6.build.3.6.0.88.crack-tsrh.zip' target='_blank'>пилюля тут</a>

re:Adobe Camera Raw 2.4

Ага...
Ща попробуем чего в нем хорошаго... в вашем ентом CapOne...

re:Adobe Camera Raw 2.4

[HC]HUNTER, попробуешь - дай знать. Может в гости наведуюсь...

А что касается RAW, то по собственному опыту могу судить, что использовать его в Канонах G-серии целесообразно лишь в очень специальных случаях. Встроенный процессор конвертит в JPG достаточно прилично. И баланс белого неплохо ловится даже на автомате.

Но если печатать большой формат (30х40), то разница может оказаться заметной. Особенно при пейзажной съемке (много мелких деталей). Но сравнивать пока не пробовал.

Вообще-то народ пишет, что преимущества RAW в большей степени заметны на зеркалках. Я же в основном использую его при сложной освещенности, чтобы не лохануться с балансом белого...

re:Adobe Camera Raw 2.4

Aml,

Попробовал.
Не понравилось... :?

Не претендую ни на что, просто ну совершенно не увидел для себя в этом Capture One никаких преимуществ по сравнению с Фотошоп-плагином.
Зато бросились в глаза отрицательные черты:
- обрабатывает файлы очень медленно
- не имеет тонкой настройки сохранения в JPEG, короче просто гадит файлы на выходе (видать у него качество по-умолчанию best=93-95%)
- после открытия и "ковыряния" первых 3-4 файлов просто обрушился навзничь. Да, самым натуральным образом прога упала, и пришлось ей "помочь" через диспетчер задач починуть ОЗУ


Зато рекомендую попробовать самый обычный IrFAN View (с плагином formats.dll от 24.04.04). Я им пользуюсь очень давно как толковым просмотрщиком картинок. Недавно же обнаружил для себя его новую возможность - способность открывать RAW-файлы! :roll:
При этом все примитивные необходимые операции он делать умеет, так чего же еще надо???
При этом после его сохранения в JPEG, файл получается нормального размера и без артефактов сжатия, коими страдает, например, этот ублюдский Capture One...

Кстати, Сергей, о RAWах...
Я на днях все же испробовал этот способ съемки и был просто потрясен! насколько картинка в RAW получается более нормальная и красивая чем в JPEG ! Шума моя камера и так совершенно не дает (при нормальном ISO и освещении получается просто кристальная картинка), зато нет JPEGовых "отпечатков" и искажений!
Ведь действительно проще получается доработать этот RAW как тебе нужно, чем долбиться потом с уже и так испохабленным дальше некуда JPEGом !
Ну просто небо и земля! Всё! Снимаю теперь важные кадры только и только в RAW !

re:Adobe Camera Raw 2.4

Вот, кстати, 2 картинки. RAW и JPEG.

Вот так выглядит баланс белого в "автомате" (как "решила" камера):

<img src='http://vn.sci.ru/hunter/hlam/jpg.jpg' border='0' alt='user posted image'>



А вот так это выглядит в RAW:

<img src='http://vn.sci.ru/hunter/hlam/raw.jpg' border='0' alt='user posted image'>

(как видно, ошибиться в балансе белого в RAW невозможно!)

Все цвета на месте (как я их видел глазами). Причем если рассматривать оригиналы этик картинок "в лупу" (уж поверьте наслово!) в JPEGе видны даже искажения цвета структуры материалов ! Например материала стола и стенки черного шкафа (слева).

re:Adobe Camera Raw 2.4

Для A2 это достаточно характерно. И верю не только на слово - сам видел искажения. А что она ошибается с балансом белого - заметно при первых снимках в нестандартных условиях.

Хоть тебе С1 Pro не понравилась, хотелось бы попробовать самому. Уж больно ее хвалят... Да и фотики у нас разные.
Как можно инсталяшкой разжиться? По Инету качать пока не готов... (Спутника нету )

Ну тут уж... про А2 не надо бочку катить. Я уж промолчу чего там карактерно например для SONY F828 или CANON PRO1... вон сами форумы почитайте... Там тоже много чего характерно , причем зачастую менее приятного...
Как я понял, это характерно скажем так для sRGB. Я просто проделал эту операцию вручную и напоролся на те же косяки. А именно:
- снял RAW в sRGB виде
- сохранил его в JPEG с 100% качеством
...и вуаля! - имеем характерные искажения структур на JPEGах! И не имеем их на RAWe!
Зато если сфоткать RAW в Adobe RGB и сохранить его опять же через Фотожоп, никаких искажений не имеем и в помине!

Что касается ошибок с балансами белого, то тут ошибаются совершенно все камеры... И Панас мой точно так же ошибался, и Олимпус что был до него... Особенно если условия сложные, как на показанной фотографии:
- Сверху люминисцентная лампа
- Справа окно с дневным светом (причем с жалюзями!)
- Прямо передо мной монитор 17", фигачащий белым прямо в морду камере (просто его не видно)
- Напротив тоже монитор, дающий искажения цвета на стене
Так что... тут вопрос далеко не однозначный.

С другой стороны чего спорить-то? Очевидно что RAW не обманешь Вот и вся мораль...

----------------------------------------------------------------------------------------------

Как забрать "шоколадку"?
Можно в рабочее время (с 9:00 до 17:00). Созвониться со мной и подойти ко мне. При себе иметь флэшку или CDRW.
Можно и вечером дома. Лучше договоритсья заранее, потому как может сразу и в Фотожопе пару обещаных приемов покажешь :wink:

re:пВУХЦДЕОЙЕ RAW Й РТПЗТБНН ДМС ОЕЗП

[HC]HUNTER, интересно, а что если снять в RAW sRGB, затем сконвертить в TIFF или PSD, а затем сжать в JPG.
Вроде как от цветового пространства артефакты зависить не должны. И если они есть - то это ИМХО глюк конвертора. Мне интересно проверить это.

re:пВУХЦДЕОЙЕ RAW Й РТПЗТБНН ДМС ОЕЗП

Aml,

Ну здрасти, батенька...
Чем у нас так вырвался вперед JPEG и чем он отличается от других алгоритмов сжатия?
А тем, что это прежде всего не RLE и не LZW сжатие, а именно сжатие в ЦВЕТОВОМ ПРОСТРАНСТВЕ. Прямое сжатие изображения участками 8х8 и составление карты шаблонов там тоже имеет место быть, безусловно. Но сжатие в "слое" цветности - первоочередной конёк JPEG, сделавший этот формат революционным. И вот что он там жмет, и как это зависит от типа цветового пространства - одному богу известно (я не знаю полной спецификации стандарта и не копал его на низком уровне). Но то, что от алгоритма сжатия потом будет зависеть, как выглядит, например, однотонный материал - аксиома. Особенно если это касается цвета рядом стоящих точек.

Я когда ковыряю картинки подобным образом, очень внимательно рассматриваю их на диком зуме, чтобы понять отличия и уяснить на что можно напороться в последствии. На всех камерах что я видел цветовые артефакты имеют место быть. Бузусловно, их характер зависит от типа матриц, от шума и т.п. Но они есть. И если в RAW есть только естественный шум "железа", то в JPEG помимо того столько всего "приятного" появляется... :?


Попробую пояснить на примере.

Вот фрагмент темного материала:

Полный оригинал в RAW без преобразований (извините, большой):

<a href='http://vn.sci.ru/hunter/hlam/raw!.bmp' target='_blank'>http://vn.sci.ru/hunter/hlam/raw!.bmp</a>


JPEG (RAW Adobe RGB --> JPEG, качество 100%) в громадном увеличении:

<img src='http://vn.sci.ru/hunter/hlam/raw2.jpg' border='0' alt='user posted image'>


JPEG (RAW sRGB --> JPEG, качество 100%):

<img src='http://vn.sci.ru/hunter/hlam/jpg2.jpg' border='0' alt='user posted image'>

Разница просто потрясающая! Зато если рассматривать картинку целиком, для глаза (когда мозг схватывает весь сюжет целиком) разница почти неуловима! Скорее даже вообще неуловима. Она видна толкьо если знаешь о ней, о ее существовании.
К чему это приводит в последствии говорить не приходится... Пассивное искажение баланса белого, потеря сочности текстур, появление визуальных артефактов при печати плакатов А3 и выше...




Что касается конвертеров, то да... Тут полный разброд и шатание. Кто во что горазд. Но пробовал их много. Остановился либо на конвертировании через любимый irFAN (у него модули JPEG/JPEG2000 патентованные), либо Фотошоп. Все остальные делают какую-то хрень... :shock:

re:пВУХЦДЕОЙЕ RAW Й РТПЗТБНН ДМС ОЕЗП

Кстати идея малость неразумная... TIFF уже подразумевает потери. Они там видны сразу же. И я тут не изобрету велосипед - всё в свое время было хорошо и с примерами расписано на afanas.ru .

Да и вообще о чем мы говорим ??? Любое сжатие - это ПОТЕРЯ. И не важно где - в геометрии ли, в текстурности, в цветности.... Но это потеря! А раз потеря есть, значит ее можно найти/увидеть. Вопрос как она влияет на общее восприятие и ломает впечатление от оригинала. А RAW и есть полный оригинал, ни дать ни взять...

re:пВУХЦДЕОЙЕ RAW Й РТПЗТБНН ДМС ОЕЗП

[HC]HUNTER, не со всеми рассуждениями согласен, но спорить с ходу не буду. Сначала обдумаю и поэкспериментирую.

По поводу встречи - брось телефон в личку или позвони мне.

re:пВУХЦДЕОЙЕ RAW Й РТПЗТБНН ДМС ОЕЗП

Я тоже
Тем более я не спец в Фотожопах и вообще в тонкой обработке графики.
Вот Вексель придет, щас всех нас построит

re:пВУХЦДЕОЙЕ RAW Й РТПЗТБНН ДМС ОЕЗП

[HC]HUNTER,

Что за чушь? Ты показал что RAW в цветовом пространстве AdobeRGB имеет больше артефактов чем RAW sRGB переконвертированный в jpg?
RAW сам по себе не может быть снят в каком-то цветовом пространстве, желаемое цветовое пространоство ты выбираешь уже в конверторе.

Просто в цветовом пространстве AdobeRGB динамический цветовой диапазон больше чем в sRGB от этого мы видим намного больше деталей в изображении чем sRGB.

Про RAW
RAW - сырой снимок изображения с матрицы, без процессорной обработки фотокамеры, т.е. изображение без балланса белого без привязки цветового пространства и без разрядности на канал.

При конвертации из РАВ мы можем выбрать балланс белого(ручками), выбрать желаемое цветовое пространство, устранить ХА и еще много чего. РАВ позволяет добиться большего результата качества изображения. Можно конечно весь процесс отдать фотокамере и снять в jpg, но изображение будет хуже.

Про TIF. Использовать тиф можно только без сжатия, любые другие варианты дают более плачевный результат в сравнении с JPG 100% качества, тобиш смысла использования тиф с сжатием я вообще не вижу.



приложение:

<img src='http://www.dpreview.com/reviews/NikonD70/Samples/Parameters/Colorspace/DSC_0001-cie.gif' border='0' alt='user posted image'>
диапазон sRGB

<img src='http://www.dpreview.com/reviews/NikonD70/Samples/Parameters/Colorspace/_DSC0002-cie.gif' border='0' alt='user posted image'>
диапазон AdobeRGB

re:пВУХЦДЕОЙЕ RAW Й РТПЗТБНН ДМС ОЕЗП

Используйте RAW и будет вам счастье.

re:пВУХЦДЕОЙЕ RAW Й РТПЗТБНН ДМС ОЕЗП

По поводу Capture One PRO.
В первую очередь этот софт разработан для пакетной обработки RAW файлов, плюс там существует наследственная функция настроек, очень удобная вещь. Большой плюс - горячие клавиши, что ускоряет процесс обработки изображений, но т.к. программа достаточно долго думает над PREVIEW, смысл пропадает.

Есть программа аналог - Bibble. Она гораздо шустрее и имеет более впечатляющий набор инструментов для хорошей жизни.

re:пВУХЦДЕОЙЕ RAW Й РТПЗТБНН ДМС ОЕЗП

Похоже что от Capture ONE все же придется отказаться...
Софтинка хорошая, но как ни странно TIFF пишет ублюдственный. После ее записи получаются на изображении артефакты (видно только на LCD-мониторах; на CRT придется глаза сломать, но тоже видно).

Что касается Bibble, то местами получше... местами похуже... Но все равно по качеству передачи RAW до плагина Фотожопа не дотягивает. НА и к тому же Минолту А2 не поддерживает.

Короче все равно остановился на Camera Raw v2.4. Лучше него картинку никто не делает.

re:пВУХЦДЕОЙЕ RAW Й РТПЗТБНН ДМС ОЕЗП

[HC]HUNTER,

ХОРОШО!

re:пВУХЦДЕОЙЕ RAW Й РТПЗТБНН ДМС ОЕЗП

Digital foto profecional 1.1 от Canon кому надо могу дать пишите. (работа с RAW)

re:пВУХЦДЕОЙЕ RAW Й РТПЗТБНН ДМС ОЕЗП

[HC]HUNTER,

Согласен на все 100

re:пВУХЦДЕОЙЕ RAW Й РТПЗТБНН ДМС ОЕЗП

VEXEL,

???

re:пВУХЦДЕОЙЕ RAW Й РТПЗТБНН ДМС ОЕЗП

stas, ??? читай SDK по RAW`у