Налоги и пр. платежи

Эта тема не о том как скрыть прибыль или минимизировать нал.платежи.

Глобально - ведь наверное да, стоит платить, если учебники по экономике почитать о сути налогов, но частно - если совсем честно и в белую получается ведь так: например - открыл фирму, заработал чуток - НДС заплати, Налог на прибыль заплати, не говоря уже об НДФЛ и прочих обязательных отчислениях в этот гнилой механизм.
Тоже и про отчисления в ПФ, пенсию, а даже этих копеек скоро может и не быть вовсе.

Просто хочу выслушать мнение людей, ведь здесь есть все стороны: работники, работодатели, представители государственных органов... думаю что это будет интересно.

Еще в далеких 97-2000 общалась с налоговым инспектором, задавала вопрос по поводу надо ли платить налоги. Мне ответили, что НДФЛ надо, а про ПФ успокойся, никто не знает, что будет с ПФ к тому времени, когда ты выйдешь на пенсию и будет ли вообще эта структура (контора, как кому нравится). Не платила и, возможно пока, не жалею.

мой ответ надо, но не все! это не с той точки зрения, что уклоняться, а с той точки зрения, чтоб осуществлять законную предпринимательскую деятельность, направленную на минимизацию налоговых отчислений, что является законным правом самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности!

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Не платила и, возможно пока, не жалею.[/quote]

пока...</div>

Вообще, платить налоги надо, но!
Но существующая в РФ практика администрирования налогов этому нифига не способствует. Например, Azazelius не раз поднемал вопрос о нецелевом характере транспортного налога. Думаю, что вопрос целевого использования налоговых платежей (мы вам часть своего дохода, а вы нам?) является ключевым.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>законную предпринимательскую деятельность, направленную на минимизацию налоговых отчислений, что является законным правом самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности[/quote]
Azazelius, а допустим если тем же сотрудникам только минималку платить, а остальное через аренду а\машин, компов, оборудования и т.п. - естественно с выплатой НДФЛ, как н.органы на это смотрят?</div>

Зависит от оборотов предприятия - в ИФНС тоже не все дураки...
См. Приказ ФНС от 30.05.2007 ММ-3-06/333@ (Критерии проведения выездных налоговых проверок)</div>

Азазелиус прав. Даже в рамках закона существует масса способов минимизации налоговых выплат.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Azazelius, а допустим если тем же сотрудникам только минималку платить, а остальное через аренду а\машин, компов, оборудования и т.п. - естественно с выплатой НДФЛ, как н.органы на это смотрят?[/quote]

нормально смотрят. совокупный же доход приличный получается. однако кроме того на что вам указал Летнаб (есть шанс попасть под выездную), есть также шанс уличить вас в схемах и получением необоснованной выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по прибыли - вы же типа уменьшаете свою прибыль на аренду а\машин, компов, оборудования и т.п. Однако, если вы на спецрежиме, то конечно, тогда роли не играет (кроме УСНО 15%)</div>

Я бы указал 3 вариант: Надо, но всем.
Когда из нескольких конкурирующих бизнесов один не платит налоги, у честного конкурента остается выбор между уходом от налогов и разорением. Если же в результате налоги перестанут платить все, хуже станет также всем.
Вообще с полицейских времен даю один совет: если работаете вбелую, делайте все вбелую, желательно с помощью спецов. Если работаете вчерную, также делайте все вчерную, чтоб никаких бумаг не было и нельзя было доход установить. А зона риска, в т.ч. уголовного, лежит посередине.
Сирёга, "если тем же сотрудникам только минималку платить, а остальное через аренду а\машин, компов, оборудования"
Главное, чтобы деловая цель была и аренда не завышена.
Летнаб, "Например, Azazelius не раз поднемал вопрос о нецелевом характере транспортного налога."
Помнится, был у нас дорожный фонд. Сейчас ни фонда, ни Старой смоленскорй дороги. Налог кстати по определению не может быть целевым. Целевые только сборы и пошлины. Еще в медстрах мы вроде целевые взносы уплачиваем. А много ли мы этой страховой медициной пользуемся? Я бы лучше от ОМС отказался и себе эти взносы оставил, все равно врачам из кармана плачу, а вместо больничных отгулы беру.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Помнится, был у нас дорожный фонд. Сейчас ни фонда, ни Старой смоленскорй дороги. Налог кстати по определению не может быть целевым. Целевые только сборы и пошлины. Еще в медстрах мы вроде целевые взносы уплачиваем. А много ли мы этой страховой медициной пользуемся? Я бы лучше от ОМС отказался и себе эти взносы оставил, все равно врачам из кармана плачу, а вместо больничных отгулы беру.[/quote]

фонда сейчас нет и налога с владельцев транспортных средств, так как собственно они и заменены были транспортным налогом! вот если бы был дорожный фонд, или транспортный налог изначально шел бы на ремонт дорог, то думаю ситуевина с дорогами у нас была бы на несколько порядков лучше... а пока полная жопа...

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Я бы указал 3 вариант: Надо, но всем.[/quote]

кстати интересный и верный вариант. но утопический </div></div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Главное, чтобы деловая цель была и аренда не завышена.[/quote]
Допустим сотрудник имеет новую а\м волга, он считает, что готов предоставить ее в аренду организации за 15000 р., но только при условии что он сам будет ей управлять. А директор, к примеру, считает - что это нормальная цена, т.к. это лишает его ряда проблем. Завышена стоимость аренды или нет?</div>

Ст. 40 НК РФ, если не ошибаюсь. Отклонение от среднерыночной стоимости товара (работ, услуг) не должно превышать в обе стороны 20%, иначе ИФНС может доначислить. Завтра найду если не забуду практику ВАСи по необоснованной выгоде.</div>

Если сотрудник сам будет ею управлять то налоговый орган посчитает вашу арендную плату уже зарплатой сотруднику как водителю и начислит те же самые зарплатные налоги. Так что либо делите в договоре сумму вознаграждения водителю и арендную плату либо за руль другого сотрудника. Ну и соответственно сумма арендной платы должна быть меньше чем сама з/п. А то з/п 10 000 а аренда машины 15 000. Явно некрасиво.
А налоги платить надо. И желательно всем. А в нашей стране получается что наибольшую налоговую нагрузку получают наименее обеспеченные.</div>

Не согласен.
Что значит посчитает.
Изменение юридической квалификации сделки только через суд.
И вряд ли это притянут к скрытой зарплате. Тут много нюансов. Во-первых, чтобы посчитать зарплату как водителя, то он и должен быть по штату водителем. Иначе всем торговым представителям тоже получается нужно подавать в суд на работодателя, что им не платят зарплату водителя.
Да и статью ГК об аренде с экипажем никто не отменял.
Другое дело, что могут сказать, что в данном случае положена компенсация за использование автомобиля в личных целях. А вот она нормируется.</div>

по ст. 40 НК РФ налоговики могут проверить рыночную цену сделки и если она не соответствует, тогда пересчитать.
я кстати до сих пор воюю по аналогичному спору клиента. сейчас в апеляшке дело, договор аренды авто налоговая вдруг резко не признала, а заявила, что нужна компенсация 1500 руб в месяц... хотя договор аренды от этого ничтожным не становится, а компенсация трудовым договором не предусмотрена!

вообщем если кому будет интересно думаю через полмесяца решение апеляции получу опубликую, что думает апеляционный суд по этому поводу... (суд первой инстанции кстати встал на сторону налоговой по этому вопросу... что мол только компенсация)

Psycho, "Да и статью ГК об аренде с экипажем никто не отменял". А на аренду с экипажем, если экипажем будет сам арендодатель, вам просто ЕСН начислят без всякой переквалификации. Либо арендодателя надо перевести на УСН 6%. Тогда еще и по НДФЛ экономия.
я бы аренду (без экипажа) прикрыл так: Ком. директор пишет служебку, что позарез нужен а/м. генерал предлагает работнику компенсацию 1500 в месяц. Работник предлагает генералу купить а/м на фирму или бить свой мерин по смоленским дорогам за эти деньги. На письма фирмы прокатные конторы и банки предлагают расценки на прокат и покупку в кредит. Работник предлагает свое авто в аренду по цене, экономящей фирме 10% в сравнении с кредитом и прокатом. Заключаем договор аренды.
хотя на практике может быть еще много ньюансов, поэтому платить налоги по советам из интернета не лучше, чем лечиться.
Azazelius, А судьи кто?(с) первую инстанцию можно опубликовать?
У меня наоборот сняли с расходов компенсацию, якобы я на свой а/м должен путевой лист получать у работодателя, как при аренде. Судьи так и не смогли выяснить у налорга, кто же должен расписаться в листе за владельца.

Как обещал: Постановление пленума ВАС №53 от 12.10.2006г. ОБ ОЦЕНКЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ.</div>

Летнаб, ну это понятно я его и так знал. я думал ты практику ВАС приложишь какую то... а то, что это постановление используется уже 2 с лишним года это общеизвестно.

Вот выдержки собственно из решения суда первой инстанции (Смоленск) по моему клиенту касаемо договора аренды организацией авто у руководителя фирмы:

<img src="http://www.nalconsultant.ru/t_01.jpg" border="0" class="linked-image" />
<img src="http://www.nalconsultant.ru/t_02.jpg" border="0" class="linked-image" />
<img src="http://www.nalconsultant.ru/t_03.jpg" border="0" class="linked-image" />
<img src="http://www.nalconsultant.ru/t_04.jpg" border="0" class="linked-image" />
<img src="http://www.nalconsultant.ru/t_05.jpg" border="0" class="linked-image" />

в догонку к вышеописанному решению суда поясню:

1. когда передавалась авто был составлен акт приема передачи от физлица фирме.
2. налорги настаивали, чтобы акты приема-передачи составлялись каждый день, типа с утра передали фирме, вечером фирма передала директору назад.
3. все путевые листы имеются в наличии!!!

Azazelius, я в тебе и не сомневался - это я топикстартеру в качестве ликбеза.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>налорги настаивали, чтобы акты приема-передачи составлялись каждый день, типа с утра передали фирме, вечером фирма передала директору назад.[/quote]
мля.... пипец</div>

И что, это могло принципиально повлиять на величину налогооблогаемой базы? Чем свою хотелку мотивировали?</div>

пипец это еще не то слово. прямо "верх полета мысли" налоргов. ну ленинка, что с нее взять "кроме анализов, да и те плохие..." (с)

они предполагали, что авто не используется в предпринимательской деяельности фирмы так как акты утром и вечером не составляются. убедили в этом суд. но почему то и налорги и суд забыли, что 1) договор аренды есть и он не признан ничтожным 2) авто изначально передано было по акту приема-передачи 3) существуют путевые листы, подтверждающие производственную направленность поездок 4) опросы свидетелей и собственно арендодателя подтверждают арендные отношения 5) расходы на аренду реально понесены фирмой 6) к документальному оформлению претензий налоргами не высказано

Теперь ждем апеляшку. что они скажут по этому вопросу.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>И что, это могло принципиально повлиять на величину налогооблогаемой базы? Чем свою хотелку мотивировали?[/quote]

ну они склоняли к тому, что вообще не возникало арендных отношений раз такого гемора утром-вечером с актами пп не было...</div>

А в какой статье ГК сказано, что акты должны ежедневно оформляться? Или в договоре аренды ТС указано "ежедневно с...по..."?</div>