Видимо, что-то Вовка всё-таки делает на посту Президента Таки вооружённые силы потихоньку подтягиваются, приводят себя в порядок: <a href='http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=457670&postcount=4' target='_blank'>http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=4 ... ostcount=4</a> Это мнение очевидца про выход ТАВКР "Кузнецов".
А выпуск Су-27М, Ми-28Н, стартовавшие работы по МиГ-29К и вышедший в море полностью рабочий "Кузнецов" -- это, видимо, американцами всё сделано.
Рассказал бы я Вам про этого Кузю... Вернее и рассказал, но просто не смог засабмитить в форум сообщение тогда - глючил он. В общем корабль этот - смех один. Начиная с того, что сама идея его создания была принципиально ошибочной, и заканчивая тем, что это уникальный в своем роде корабль, имеющий в качестве постоянного места базирования судоремонтный завод! Т.е. в начале службы его еще пытались гонять от причала на завод, когда что-то надо было чинить, но потом выяснилось, что чинить надо постоянно, причем по-крупному. И на корабле ремонтники с завода просто живут - их выгоняют оттуда только на время учебных походов (несколько раз в год на несколько дней). Детальнее идет следующей мессагой - боюсь большую писать чтобы форум не съел
Тогда меня форум постить так и не пустил больше. Если коротко, то этот корабль - не авианосец, и его противопоставление американским авианосцам совершенно неуместно. Это противолодочный крейсер с авиационным вооружением. Как таковой он плох, потому что его силовая установка крайне ненадежна и это его принципиальный порок - переделать ее нельзя. Постоянно лопаются медные паровые трубки в котлах, из-за этого иногда корабль практически полностью теряет ход. Он обвешан всяким вооружением (что для противолодочного корябля нормально, но для авианосца нафиг не нужно, например первый американский атомный АВ CVN-65 не имел никакого вооружения вообще, а нынешние "Нимитцы" имеют только по 4 ЗАК Phalanx и паре установок Sea Sparrow). У "Кузнецова" же 12 труб ПУ "Гранит", 4 строенных ПУ "Кинжал", 4 сдвоенных РПК "Кортик", 6 шестиствольных ЗАК, не помню как называются, с автоматами АО-18 (аналог Phalanx), артиллерийский комплекс АК-230, 2 12-торпедных ПУ "Удав" (я так понимаю это то же что и РБУ-1200). Т.е. нехилый такой противолодочный крейсер, забитый вооружением настолько, что из-за большого верхнего веса у него серьезно страдает остойчивость, как у линкоров WWI.
В результате всего этого многообразия (а в авианосном бою все это кроме ЗАК будет совершенно бесполезным, это - для борьбы с подлодками, в основном) у него совсем не остается места для самолетов. Авиагруппа, теоретически, может насчитывать до 24 самолетов, но реально обслуживать столько там просто не удается - не хватает места. В итоге реально на нем никогда не базировалось больше 15 самолетов, хотя вся авиагруппа сформирована полностью, есть 72 машины (в соответствии с советскими традициями, имеется тройной запас, в бою они - расходый материал). Так как он имеет трамплин для взлета (принцип его действия состоит в том, что при свободном разбеге по палубе самолет разгоняется до некой скорости, которая меньше минимальной взлетной, но при движении по трамплину приобретает вертикальную компоненту скорости, которая гасится пару-тройку секунд, за которые он успевает доразогнаться уже в свободном полете так, чтобы больше не падать), то корпус самолета приходится переупрочнять (перегрузка, да еще вертикальная, при движении по трамплину очень высока), и боевая нагрузка и запас топлива сильно сокращаются. В итоге от боевых возможностей самолета (а по сути это - переоборудованный для авианосного базирования Су-27, самолет очень хороший) остается очень мало.
Реально он действительно может, и неплохо, справляться со своей основной задачей - борьбой с подводными лодками. Но попытки политиков представить его как полноценный авианосец выглядят просто смешно. До океанского театра военных действий, где от АВ есть смысл (ближе лучше обходиться сухопутной авиацией флота, один Ту-22М3 несет боевой нагрузки больше, чем вся авиагруппа "Кузнецова", и на большую дальность) он просто не доплывет - солярки не хватит.
Настоящий АВ должен быть: 1. Раза в полтора больше кузи (водоизмещение 55000 тонн, _полное_, это меньше "Мидуэев" времен войны) 2. Иметь атомную СУ 3. Иметь плоскую палубу и катапульты (которые в СССР просто не смогли сделать) 4. Не иметь никакого оружия или почти никакого, и нести 90-110 полноценных самолетов. Су-33 не могут вести воздушный бой - они слишком переупрочнены и у них на полет на форсаже просто не хватит топлива, т.к. взлетный вес при взлете с палубы кузи резко ограничен
Взлётный вес у любого палубного самолёта ограничен Насчёт всего остального не знаю, спорить не буду, но у трамплина тоже есть свои преимущества. Где-то читал статью, поищу позже. Что касается запасов топлива, то это стандартно, вообще-то -- самолёты взлетают с палубы с минимальным запасом топлива, а потом уже дозаправляются в воздухе. В воздушном бою форсаж используется достаточно редко, уж не знаю почему, но в тактике боевого применения МиГ-29, например, ничего про форсаж не говорится. Круизная тяга -- 85%, боевая -- 100%, про форсаж ничего не сказано.
Вообще-то самолеты с американских АВ летают с БОЛЬШИМ весом, чем с земли. Потому что разгоняться им вообще не надо - их выстреливают. Дозаправка в воздухе - я согласен, что все американские боевые самолеты имеют эту возможность, в том числе и палубные, и все летчики умеют и регулярно выполняют эту процедуру. Но насчет авианосного применения - это выглядит крайне сомнительно. Где брать заправщики-то? Если до того места, где болтается АУГ, смог долететь заправщик, да еще с запасом топлива для передачи, то зачем вообще АВ - не лучше ли пустить обычные Б-52 с полсотней тонн бомб? АВ по идее должны применяться автономно. Авианосных заправщиков не существует, по крайней мере, я никогда о таких не слышал. Какие могут преимущества у трамплина? Мне в голову приходит только два - несколько больший темп взлетов/посадок (для кузи неактуально потому что авиагруппа очень маленькая и в любом случае взлетает быстро) и большая устойчивость к повреждениям. Главное же в этом - этот корабль не проектировался и не задумывался, как авианосец. Это современные российские политики пытаются его в качестве такового представить. Это тяжелый авианесущий крейсер. Все предыдущие ТАКР (типов Москва, Горшков, еще какие-то) были в основном противолодочными кораблями. С этой обязанностью они справляются идеально, большого радиуса действия и боевое нагрузки от противолодочного самолета не требуется, а вот оперативность взлета - важна, трамплинный АВ ее обеспечивает, в отличие от предыдущих ТАКР, на которых были СВПП. И всякого чисто корабельного противолодочного оружия на кузе навалом, можно дивизию лодок выследить и потопить. Если бы еще котлы нормальные были - лучшего и не нужно. Только вот это не АВ, никак. Советское руководство смогло удержаться от самообмана в этом вопросе, современное российское не может и не хочет
Re: re:К вопросу об армии и ВС Так это откуда сведения? Он так и позиционируется, как ТАВКР -- тяжёлый авианесущий крейсер.
По документам да - для официальной переклассификации в АВ были бы нужны основания, которых нет или выглядят они смешно. Но даже на самом корабле при построениях л/с при докладе говорится "экипаж АВИАНОСЦА построен". Не говоря уже о российской прессе, которая открыто называет этот корабль противовесом американским АУГ в океане.
Re: re:К вопросу об армии и ВС Дааа, пресса тебе ещё не такое споёт У газетчиков на пассажирских лайнерах предкрылки на посадке поднимаются Ну и много ещё всякого такого.
Это явления разного порядка. В последнем случае - банальная ляпа. С кузей же - оголтелая и достаточно примитивная пропаганда, причем дошедшая до самообмана, т.к. уже и сами военные уверовали, что это авианосец...
