хе а кто его будет исполнять, зайди как нибудь в местечковую прокуратуру или МВД, проверь их компьютеры столько интересного найдеш
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>ну а зачем тогда писать недействующие законы? для вида?[/quote] У нас нет недействующих законов, просто это законы избирательного действия </div>
И вот это избирательно действие мне не нравится, как указ "Казнить нельзя помиловать". В каком месте запятую поставишь - то и будет. Захотят - к столбу придерутся, что криво стоит.</div>
А можно мне, как человеку несведующему, объяснить, что вы понимаете под копирайтом? Все права из ч.4 ГК? и что конкретно так сильно изменилось с ее принятием? Вроде в части авторских прав там нет революционных изменений?
Полосатая Кысь можно было просто написать, что вся ч.4 ГК. При этом думаю, что в основном всех интересуют именно авторские и смежные права. Патенты и средства инвидуализации интересны более ограниченному кругу специалистов. Мое мнение - закон слишком жесткий, например в части: - запрет на ввоз оригинальных товаров без ращрешения правообладателя (дело Порше-Кайен), - плата РАО за включение радио в общественных местах ( пусть радио само платит), - действие авт. прав 50 лет после смерти (жирно будет наследникам), - отдельная плата композитору за прокат фильма. Тем не менее следует отметить, что в основном в ГК скопировали международные нормы и каких-то серьезных косяков, мешающих экономике развиваться, а людям слушать музыку и смотреть фильмы я не вижу. Ваще все тенденции здесь идут из США как основного производителя интел. собственности. И например статьи ГК о доменных именах писались практически под диктовку ихнего посла (слова создателей 4 части). Насчет исполнения закона - за коммерческое использование контрафакта сейчас все-же кое-как взялись, а проверять домашние компы вроде никто задачи не ставил.
Полосатая Кысь, 70 тем более жирно. Порше - ПП ВАС №10458/08. ВАСя запретил только конфискацию в административном порядке, но закон сохранил право правобладателя ту же конфискацию в рамках гражданского судопроизводства.
хм. читала. не нашла нарушения авторских прав. Нашла незаконный ввоз товарного знака. Это немного не то.</div>
Полосатая Кысь, "Нашла незаконный ввоз товарного знака. Это немного не то." Для того я и спросил, что именно из ч.4 ГК интересует. только авторские и смежные права?
Вот такие у нас законы. Группу Deep Purple обвинили в нарушении своих же авторских прав Кировский районный суд Ростова-на-Дону вынес 15 июня решение, согласно которому группа Deep Purple незаконно исполнила свои же собственные произведения на концерте 19 октября прошлого года в Ростове. Решение суда опубликовано на сайте «Конференция ЮрКлуба» Согласно решению Кировского райсуда, группа Deep Purple обязана получать лицензию на публичное исполнение любых своих песен в Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО), поскольку эта организация представляет в России права зарубежных исполнителей без их ведома и согласия. Согласно решению суда, за каждый случай бездоговорного использования произведения ответчик должен выплатить 450 тысяч рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 6100 рублей. Причем, взысканные с организаторов деньги РАО намерено выплатить за вычетом своей комиссии той же самой группе Deep Purple, которая является в данном деле якобы пострадавшей. Между тем, поименованные в судебном решении музыканты не передавали РАО никаких авторских прав и не просили защищать их от самих себя. http://www.securitylab.ru/news/382131.php
