Идеальный политик

На форуме множество тем и сообщений, где все мы обсуждаем какие политики хороший, какие плохие, какие качества должны быть какие нет, что уже сейчас голова кругом идет!
В этой теме хотелось бы узнать -- какой он? Можно имена, с отдельными яркими качествами, можно просто пожелания, главное не нужно писать!
"Точно не должно быть того-то и того-то"!

Тут надо от обратного. Политика - искусство управления. Идеальный политик - тот, которого не видно. Про которого никто не знает, в телевизорах не кажут и в газетах не пропечатывают.

Iva, согласен. Но это скорее "серый кардинал".

vtlk007NS, на данный момент качество должно быть только одно: слепая вера в ВВП.

Xandr, ты недальновиден. Уже пора начинать верить в меня.

Не надо про "политика - искусство управления". Во времена Макиавелли и то, не прокатило бы.
Политика - это игра, и главное - делать ходы. Играть, подыгрывать, с теми, этими, достигать определённого градуса.
Идеальный политик, поэтому, это хороший игрок. Нравится Бисмарк, Пиночет, Франко, из современных может быть Берлускони, Ле Пен (что на слуху). Уважаю, вобщемта, и левых - Ленина в первую очередь. К сожалению, отдалённость от реальной политики в нашей глухомани не позволяет адекватно оценивать менее медийных, и рельно больше политических фигур в Европе и США. А наши медиа не дают достоверную картинку именно политического образа (тут согласен с Iva).

З.Ы. Искусство управления - это бюрократия. Ну, менеджмент. Так что это не есть политики. Из современных игроков можно отметить Петра Хомякова, который сбежал на Украину и сделал жест. Это интересно! Ну а больше особо политиков и нетуЪ ;(

Сегодняшняя конференция ещё не стала поводом растащить тебя на цитаты ))

Очень интересная теория! Я ещё одного игрока знаю -- умер на шахматной доске!)

Это не теория, это жизнь, как и расплата за действия ценой своей жизни.
Кажется тут кто-то яко политик однажды к расстрелам призывал? Какой-то студент, помницца...

Тссссссссс! Я ...этих... недостойный предлагал!
Если играл -- значит знал, что можешь проиграть!)
А в такой серьёзной игре и наказания должны быть серьёзными ИМХО!

В игре есть правила, вот надо по правилам, т.е. по закону. А за беспредел обычно отвечают сторицей. Не надо сразу стрелять - совет на будущее - обычно людям достаточно предупреждения. И только настоящие идиоты попадутся в таком случае на мушку. Вот почему самые умные в Китае - это чиновники.

Да. Но управляющее влияние может оказывать всё, что угодно... Не всегда поддающееся прогнозу.

Не в наше время. Современный политик обязан быть публичным, если серьёзно относится к своему будущему в политике...

P.S. Есть хороший совет, "по жизни", он и политикам подойдёт: меньше врать, чтобы не запутаться в собственном вранье. Т.е. быть открытым и честным.

Политик занимается управлением не непосредственно, а через чиновников. Чувствуете разницу? Непосредственно политик управляет курсом, т.е. задаёт правила игры.
Кому-то кажется, что политик "врёт", но вообще-то в политике никакой "правды", как и "дружбы" не бывает. Про это хороший пример с Жириком, который, если помните, на заре 90-х выступал как русский националист, и на этой почве захватил больше половины Думы. Все уже забыли, а ведь его стригли под Муссолини!
Хорошо, конечно, когда политик как Бисмарк - не только речи толкает, как это делал Гитлер, но ещё и занимается управлением. Но это разруливание говорит о накопленных проблемах и требовании их немедленного, непосредственного решения. В случае с Германией конца XIX века так и было.

И если это получается, то - как? - всё равно (в рамках разума и законности, конечно).
О разнице могу долго и многословно рассуждать...

В кабмин к Сталину люди тоже со слезами на глазах шли!

Если между чёрным и серым не проводится разница, - тогда конечно, да.

Как будто это Сталин всех расстреливал и вообще, хорошо управлял ситуацией. Он и жену Ворошилова-то не смог посадить, что уж говорить самом, и о том, как к нему в Кремле относились. Алоизыч тоже, слова поперёк своей команды сказать не мог, зато рубил на трибуне хорошо! Это не политики, а политические спойлеры. Гитлер в большей степени, Сталин в меньшей.

если они спойлеры -- кто ж тогда политики в то время? :shok:

Кто? Их команды., их хозяева.
Надо понимать, что это не марионетки, им тоже даётся простор для самостоятельных действий, просто в отсуствие определённой информации человек сам по себе не может выйти на более высокий уровень, т.к. и не подозревает о нём. Я не удивлюсь, если Гитлер реально верил, что он служит каким-нибудь арийским гуманоидам с тарелок, за которыми были англичане :rofl:

То есть ты придерживаешься тезиса ?

Нет. Есть публичная политика, есть непубличная. Публичная - исходя из названия - касается только публики, к ней и обращена. Всё остальное пиар.

Отлично, тогда перефразирую свой вопрос: "Кто был хорошим публичным политиком во времена Сталина-Гитлера?"
Среди не публичных я понял -- команда Сталина?!

А кто из них не был политиком? Гитлер - это публичный политик. В плане принятия решений он спойлер 100%. Сталин публичный. А вот был такой при Сталине посол СССР в бРитании Майский. МЕНЬШЕВИК и ЭСЕР, колчаковец, доживший до конца дней, НЕ РАССТРЕЛЯННЫЙ. Вы его биографию почитайте - стрелять за что было. Или Суслов. Публичный или нет Суслов? Какие задачи он решал? Ну и т.д. Что тут ещё говорить? А какие хорошие политик были в означенную эпоху, я в самом первом посте написал, кто мне нравится. Франко, прежде всего.

С т.з. оценки задуривания людей, отличным политиком были и Дуче, и Фюрер, и Вождь. С т.з. подлинного патриотизма или работы на государство - Франко, Рузвельт.

Почему совсем мы не рассматриваем товарища Берию! Тот ещё политик был!
Анекдот про то что на тов. на которого даже мухи боялись садицца!?

Ну и рассматривайте вы, мне-то что. Мне это вообще неинтересно.