Зациклились. Разрешите спор.

В общем, видимо "от большого ума", напрочь засели в решении такой задачи:
Есть ограниченный буджет в 30 000р. Есть семья, которая хочет зеркалку. Но нет уверенности - увлечет их это дело или забросится в скором времени.
Вопрос: что взять - Nikon D90 с самым простым китом (AF-S DX VR 18-55 mm F/3.5-5.6 G), или D5000, но с более вкусным 18-105 mm?
Как скажете, так и будет.
ЗЫ- Я за первый вариант.

Решать только им, советы не уместны в данном случае, пусть монетку бросят.

вцелом согласен.. по сути только монетку и бросать..
если брать "на перспективу", то D90.. а потом прикупить стекло посолиднее..

а я за хорошую оптику

Именно новое? Если да, тогда я за 3100 + 18-105 + пыха.

Например?

Т.е. по сути разницы нет?

Вот так тоже думаю. Тушку-то дороже потом менять. А D90 уже гораздо удобнее.

Новое. А такой вариант, кстати, интересен. Предложу. По сути 3100 отличается от 5000 только отсутствием поворотного дисплея? Ну и нафик его.

Опять все зависит от того, будет ли человек дальше покупать аксессуары, а так лучше взять тушку подешевле, d3100 идеально для новичка, начинка хороша, конечно в мануале снимать на нем мучение, т.к. настройки из меню многие делаются, нету брекетинга и т.д., но за свою цену аппарат очень достойный. Если будут покупаться аксессуары, то д90 однозначно, если денег особо вкладывать не планируется, то д5000 или д3100 + стеклышко получше 18-105, если хватит, то можно и вспышку, хотя там и так трат хватит - сумка, фильтр, карточка памяти скоростная. Разумеется все ИМХО

Брать нужно D90 и 18-105 полюбе

Можно взять D5000 или D3100 но рано или поздно захочется портретов и как правило в этом случае приобретается копеечный 50 F/1.8, а он без мотора. Подтверждение при ручной фокусировки есть, но фокусировка нихрена не оперативная (заколупаешься кота на фоне ковра снимать или там еще кого подвижного ), да и как я понял у объектива всегда дырка будет открыта полностью (репитера диафрагмы на D5000 вроде нет) и при такой маленькой ГРИП ручная фокусировка превращается в увлекательное занятие для нервов Кроме того глаз в видоискатель смотрит один, а им нужно будет глядеть и на подтверждение фокусировки и собственно туда куда снимаешь. Конечно можно не заморачиваться и взять в таком случае моторные 35 mm F/1.8 или 50 mm F/1.4, но они как бы дороже... А полтиник 1.8 мегапопулярен и на никоне и на кэноне, в общем для чайников :chort: Рано или поздно любители его все равно покупают

Теперь к китам - 18-55 ниочем в плане фокусных, особенно если планируешь в отпуск с фотиком съездить. Для универсильных случаев конечно есть тревелзумы типа 18-200 (для тех кому впадлу постоянно байонет насиловать сменой объективов) но цена у никоновской версии раза в два выше, чем у 18-105, он больше и тяжелее. Есть конечно аналоги подешевле от тамрона например, если примеры фото на фотору и других сайтах - лучше их не глядеть :bad: Да и конструктивно 18-105 лучше чем 18-55 - его минимальная длина достигается при минимальном фокусном (а не как у 18-55 в середине), очень удобно сделана ручная фокусировка, которой можно корректировать автофокус не переключаясь в ручник, ну и бленда в комплекте

Ах да это все ИМХО - лучше не экономить на гвоздях и взять сразу все, что потом не захочется менять. Если выбор стоит строго одно из двух - то я за D5000 и 18-105. Матрица в D90 и D5000 одинаковая, а вот разница между 18-55 и 18-105 будет видна сразу, как только захочется что то отдаленное снять.

У меня никогда не было полтоса если что))) Вот если всё таки решу пленку брать, то будет, а сейчас для меня это абсолютно бессмысленное стекло. Да и подтверждение, если что, в видоискателе есть. Хотя про Д40 не помню, но вроде должно тоже быть.

Есть конечно, но смысловое значение вопроса изначально, заключалось не в этом.

Это всё понятно, но только в том случае если вопрос не будет стоять так остро, на счёт увлечённости.

Вот и ответ, в самой теме. А мой ответ такой - Пусть купят какой нибудь кит б/у примерно за 15000 руб и будут счастливы в любом случае. Даже если не увлечёт можно продать камеру без потерь и спокойно забросить это увлечение.

step,
Есть есть, но удобство его использование я описал выше.

R717, да я их и сам знаю. Но ладно неважно, я сужу строго по себе, если бы я брал сейчас новый никон, находясь в условиях, которые описал топикастер, то я бы без раздумий взял бы 3100. Для меня у д90 преймущество только в эргономике и оно естественно важно, но не за столько денег. Опять же видео хуже у Д90. Опять скорее всего лайфвью хуже (тут не уверен). Для отвертки у меня стекол нет пока. И спрашивается зачем мне Д90?

У никона у любого видео ущербное

У D3100 вроде исправили ситуацию с фокусировкой и дрожанием

Очень логичное высказывание. Дальше что?

на фотиках нормального автофокуса в видео режиме не ждите, да и вообще ручками надо крутить :blum:
Сони что-то сейчас предлагает с более менее рабочим автофокусом, но там доп.матрица для этого используется, из-за чего падает светочувствительность.
Да и битрейт у Никона дохленький, хотя у D3100 вроде ни чего.

А ничего, мучайся :blum:

Ничего больше и ожидать нельзя было.

Вот почему придут всякие, например AndreyCh вякнут что то и похерят тему? В общем отвечать не обязательно, вопрос риторический.

Огромной разницы между Д90 и Д5000 на мой взгляд, нет, и поэтому стоит больше внимания обратить на стёкла. Я перед покупкой зеркалки хотел купить Д5000, но всё-таки склонился к Canon 550D.И еще я считаю, что не стоит связываться с китовой оптикой, а сразу замахнуться на светосильный фикс (полтинничек).

Еду я например в отпуск. Нет. Еду я например на прогулку в кремль. Стоит передо мной колокольня Ивана Великого, отхожу, отхожу, отхожу... Охрана. Не смог снять колокольню полностью на полтинник. Или Архангельский собор в направлении Москва - реки, хлоп и опять не влезает.

Ладно бы ещё 35-ку.
Да и начинать надо с китового зума. В случае никона с любого, они все примерно одинаковы. Единственное 16-85 лучше остальных, но он на такие тушки и не вешается.

Я как то проклял полтиничек, когда вышел с ним единственным на прогулку. Слишком тесен он для штатиника на кропе - и тут Степ прав - на никоне есть 35 мм 1.8 который стоит копейки. Правда с другой стороны есть vovvka который на этот полтиничек бомбит все подряд Но полтиник на кропе это ни разу не универсально.
Насчет кита - и почему с ним не стоит связываться? Криворукий новичок начнет ныть что кит затычка для байонета, пряморукий начнет курить RAW и его обработку. Мы же в 21 веке живем кое что можно и программно решить, если для себя.

Вот например эпический фейл с фото.ру
Обсуждение объективов

R717, ну Vovvka далеко не

. И это можно заметить.