Задача № 1

Задача №1

Условия задачи:

Суд в своем решении устанавливает:
1. В частный дом подавалось низкое напряжение (в материалах дела имеются сведения о подаче такого же низкого напряжения в дома, подключенные к этой воздушной электрической линии).

2. Контрольным замером, проведенным сторонним специалистом (был допрошен как свидетель), что напряжение в электросети (двух соседних домов!) вместо 200 вольт составляет 160 вольт. Напряжение измерялось в электророзетке на одном электроприборе.

3. Потребитель покупает стабилизаторы напряжения по количеству комнат (не по количеству розеток!).

4. Суд своим решением взыскивает с энергоснабжающей компании стоимость 1 стабилизатора и отказывает во взыскании стоимости остальных стабилизаторов, в связи с тем, что истец не доказал, что другим электроприборам в доме (кроме указанного в решении) также необходимо стабилизированное напряжение.

Если телевизор требует 220 вольт, то почему холодильник и микроволновка также требуют 220 вольт и им недостаточно 160 вольт?

Вопрос: Чем руководствовался суд?

Прим. Мировой судья Куделина, судебный участок № 12 г.Смоленска. судебное решение от 03 июня 2008 года.

Sergeev_Nikolay, для начала надо решение глянуть ))
как тама по ГПК "Каждая сторона должна доказать блаблабла...". Были в деле доказательства, что необходим стабилизатор иным приборам, и были ли они вапще в доме? Если да, то действительно странно ))

впрочем от мировых судей, еще не таких выкрутасов можно ожидать...
Есть такой Матвеев, и.о. мирового судьи Промышленного района. На постоянной основе он вроде где-то в Шумячах, но во время отсутствия постоянного судьи его кинули в Смоленск. Поданную вовремя апелляционная жалобу чудным образом зарегистрирована позднее установленного срока на обжалование. А определение о возврате апелляционной жалобы отправили вообще другой стороне. Когда уже у приставов был исполнительный лист, с милой улыбкой сказал, что это мол ошибка и разберется, после чего спрыгнул в отпуск на 40 дней. В итоге со скандалом (пострадал сотрудник канцелярии, которого уволили), восстанавливали срок на обжалование, отменяли определение, но все-же в апелляционной инстанции его решение отменили нафиг и отказали в иске )))

Дословно из решения:

----------------------------
Однако в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что по причине пониженного напряжения в его доме не функционировали другие электроприборы в десяти комнатах.

------------------------------------------------------------

Фишка не в этом, ответ лежит на поверхности.</div>

фишка как раз ИМХО в этом )) нашему суду надо на все приносить справку ))
у мну к примеру сейчас дело - судья трехэтажный дом с 9-ю кухнями, в упор считает не многоквартирным, а индивидуальным на 1 семью )))</div>

Ответ неправильный.</div>

Sergeev_Nikolay,
что именно неправильно?

Ответ позднее. Все очень просто, гораздо проще.</div>

Sergeev_Nikolay,
возможно тем, что к одному стабилизатору можно все приборы подключить? не?

В точку.Стабилизаторы бывают под различную нагрузку можно вообще обойтись одним поставив его на вводе,взять 5кВт и хватит за глаза,зачем городить огород. Да и как правило на самом стабилизаторе установлены 2-выходные розетки.</div>

Нет, мощность прибора - 1000 Вт.

Ответ неправильный. Все проще. НАМНОГО проще.</div>

Sergeev_Nikolay, огласите временные рамки угадайки.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Если телевизор требует 220 вольт, то почему холодильник и микроволновка также требуют 220 вольт и им недостаточно 160 вольт?[/quote]

200 в требуют трансформаторные блоки питания. На импульсниках написано 100-240в.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Вопрос: Чем руководствовался суд?[/quote]
Видимо предоставленными доказательствами и здравым смыслом </div></div>

Может фишка в том, что замер проводился только в одной розетке? Типа, про другие розетки мы не знаем, может там все в порядке... Поэтому компенсировать будем только один стабилизатор.

<div class='quotetop'>Цитата(Ripley)</div><div class='quotemain'>Может фишка в том, что замер проводился только в одной розетке? Типа, про другие розетки мы не знаем, может там все в порядке... Поэтому компенсировать будем только один стабилизатор.[/quote]
Ответ правильный. Оцените логику мышления судьи (все розетки на одной фазе, в дом по всем трем фазам подается низкое напряжение, что установлено судом)!
В розетке низкое напряжение, подключаем удлиннитель и не факт, что на удлинителе не будет низкого напряжения. Такова логика судьи. Задорнов отдыхает...

<span style="font-size: 8P t;line-height:100%">Posted with ForumPilot v1.1</span></div>

Это как раз тот самый случай, когда решение выносится в соответствии с "внутренним убеждением" судьи. Внутреннее убеждение судьи как раз допускает произвольное изменение напряжения в зависимости от местоположения источника тока (даже если ток течет по одним и тем же проводам).

Кстати в решении отказ вообще ничем не обоснован. Про досудебное урегулирование в спорах поставщика с потребителем и пр. ляпы я вообще молчу.

Скоро господа юристы нам придется брать заключение у эксперта о том, что снег действительно белый, а сажа черная. Это по поводу здравого смысла.

Неправильный ответ.

В розетке должно быть 220 вольт (точнее 210-230 вольт) и никаких других вариантов! А как работает техника суд интересовать не должно, есть наконец ГОСТы. Получается нужно брать заключение на КАЖДЫЙ электроприбор?

Покажите мне микроволновку, телевизор или холодильник, который будет работать при 100 вольтах. Любопытно посмотреть.</div></div>

Да ладно вам. Будем потешаться над мировым судьёй.
Как я понимаю главная функция - достичь компромисса сторон, т.е. ни вашим - ни нашим, но чтоб все довольны. Это решение - вполне в этом духе. Другое дело - обоснование решения слегка противоречит здравому смыслу. Ну, это уже второй и не самый главный момент.

Кстати, у городских сетей очень много технических проблем, и не только по их вине. Если будем давить через судебную систему - они запросто переформатируют договор что-то типа "за качество электроснабщения мы ответственности не несём. Все вопросы, например, к генерации". Т.е. буквой закона увлекаться не стоит.

Это как раз тот самый случай, когда решение выносится в соответствии с "внутренним убеждением" судьи. Внутреннее убеждение судьи как раз допускает произвольное изменение напряжения в зависимости от местоположения источника тока (даже если ток течет по одним и тем же проводам).

Кстати в решении отказ вообще ничем не обоснован. Про досудебное урегулирование в спорах поставщика с потребителем и пр. ляпы я вообще молчу.

Скоро господа юристы нам придется брать заключение у эксперта о том, что снег действительно белый, а сажа черная. Это по поводу здравого смысла.

Неправильный ответ.

В розетке должно быть 220 вольт (точнее 210-230 вольт) и никаких других вариантов! А как работает техника суд интересовать не должно, есть наконец ГОСТы. Получается нужно брать заключение на КАЖДЫЙ

Это как раз тот самый случай, когда решение выносится в соответствии с "внутренним убеждением" судьи. Внутреннее убеждение судьи как раз допускает произвольное изменение напряжения в зависимости от местоположения источника тока (даже если ток течет по одним и тем же проводам).

Кстати в решении отказ вообще ничем не обоснован. Про досудебное урегулирование в спорах поставщика с потребителем и пр. ляпы я вообще молчу.

Скоро господа юристы нам придется брать заключение у эксперта о том, что снег действительно белый, а сажа черная. Это по поводу здравого смысла.

Неправильный ответ.

В розетке должно быть 220 вольт (точнее 210-230 вольт) и никаких других вариантов! А как работает техника суд интересовать не должно, есть наконец ГОСТы. Получается нужно брать заключение на КАЖДЫЙ</div></div></div></div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>В розетке должно быть 220 вольт (точнее 210-230 вольт) и никаких других вариантов! А как работает техника суд интересовать не должно, есть наконец ГОСТы. Получается нужно брать заключение на КАЖДЫЙ[/quote]

Вот! Исходя из этого и требовать компенсипрвать расходы на стабилизатор, а не исходя из того, что приборы при поданом напряжении не работают. Не доказано, что понесенные расходы адекватны.</div>

а вот и правильно. судья верно рассудил. замеры были взяты с одной розетки, а не на входе. просто ошибка была изначально, что надо было доказывать, что на входе пониженное напряжение имело место быть.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>В розетке должно быть 220 вольт (точнее 210-230 вольт) и никаких других вариантов![/quote]
А ссылочку на ГОСТ или иной нормативный документ можно? А то моя неверная память говорит, что в бытовой электросети допустимо напряжение 187-240 В с кратковременными провалами до 140 В. (В начале 90-х разрабатывал источник бесперебойного питания для пожарной сигнализации, заказчик тогда давал техзадание со ссылками на ГОСТы по промышленной и бытовой сети, запомнилось так, как написал)
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>надо было доказывать, что на входе пониженное напряжение имело место быть.[/quote]
Именно так. Замер производится на границе балансовой принадлежности электросети. Т.е. для жильца - это на вводе перед счетчиком.

Кстати, напряжения в разных розетках одной квартиры, подключенных к одной фазе, может существенно различаться (вольт на 20- запросто). Если надо подробности, то могу пояснить.
В общем, как кандидат наук по полупроводниковым преобразователям напряжения , могу подтвердить, что решение судьи не такое уж и абсурдное. Просто доказательства представлены неграмотно.</div></div>

ГОСТ 13109-97 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».
Стандартом нормируются отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии. Нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения равны соответственно +5 и -10 % от номинального значения напряжения и в точках общего присоединения потребителей электрической энергии должны быть установлены в договорах энергоснабжения для часов минимума и максимума нагрузок в энергосистеме с учетом необходимости выполнения норм стандарта на выводах приемников электрической энергии в соответствии с нормативными документами . Как так может быть, чтобы напряжения в разных розетках жилого дома были разные при однофазном вводе? Точнее если в одной 160 В, то в еще в более удаленной от источника 180 В?</div>

Пузанутый, спасибо.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Точнее если в одной 160 В, то в еще в более удаленной от источника 180 В?[/quote]
В более удаленной от ввода (источника) розетке напряжение всегда будет меньше, чем в менее удаленной (закон Киргофа никто не отменял ).
Теперь о разном напряжении в розетках при одной фазе. В домах старой постройки (до хрущевок включительно) внутриквартирная проводка алюминиевая и расчитана на 6А (примерно 1.5 кВ нагрузки). Современные потребители типа стиральной машины или электрочайника - существенно более мощные. Сколько скруток на пути до розетки - никто не знает (проводка скрытая). На окислевшейся скрутке под нагрузкой может падать 1-3 В. Соответственно при 5 хреновых скрутках можно потерять до 15В напряжения.
Если тот же утюг будет включен в самую дальнюю розетку, то там напряжение будет 205В. На одну скрутку ближе - 208. А собственно на вводе - 220 В (т.е. в полном соответствии с договором об электроснаджении).
Поскольку замер напряжения на вводе не произведен, информации о причинах пониженного напряжения в розетке потребителя недостаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности энергоснабжающей организации.
В случае с многоквартирным домом - еще сложнее. Вмешиваются потери во внутридомовой проводке, которая не является собственностью и зоной ответственности энергоснаюжающей организации. Соответственно, измерения должны быть выполнены не на вводе в квартиру (у индивидуального счетчика), а на вводе в дом, на границе балансового разграничения энергоснабжающей организации и общего имущества жильцов многоквартирного дома. Там как правило стоит прибор коллективного учета электроэнергии.</div>

Должна быть методика измерений. Явно же не под нагрузкой напряжение в розетке меряют.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Должна быть методика измерений.[/quote]
О том и речь. Для полноценного ответа на вопрос о причинах пониженного напряжения необходима точка изменения и методика измерения. Без этого возможны любые предположения, в том числе и то, что положил судья в основу своего решения.</div>