И в футболе правила установились не сразу. А самоуправление, простите, не футбол. Осенью 2008 года я участвовала в выездном семинаре Московской Школы Политических Исследований. И знаете что я поняла, слушая Глеба Тюрина, Екатерину Жилякову? - а мы оказывается в местном самоуправлении, что та свинья в апельсинах. Особенно хитры наши чиновники, которые пользуясь поголовной безграмотностью населения в этом вопросе - кроят и дербанят до тех пор, пока по башке не дадут. Не лучше и депутаты, приходя во власть с интересами собственного бизнеса. Россия вступила в Совет Европы в 1998 году. В этом же году Россия ратифицировала наиважнейший документ, который в последствии лег в основу 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (Федеральный закон №131-ФЗ, 2003 г.) - речь идет о Европейской Хартии местного самоуправления. "Европейская хартия местного самоуправления , принятая Конгрессом местных и региональных властей Совета Европы, является самым важным многосторонним документом, определяющим фундаментальные принципы функционирования органов местного самоуправления. Хартия является международным договором, следовательно, она имееет приоритет по отношению к национальному законодательству каждого из государств, ее подписавших и ратифицировавших." А теперь посмотрим, какими могут быть отношения между выборными представителями и назначаемыми должностными лицами, в соответствие с Европейской Хартией, которая главенствует над нашим 131ФЗ: "Работники органов местного самоуправления могут быть подразделены на две категории: — выборные представители: они образуют так называемую “законодательную власть” местного самоуправления; — назначаемые должностные лица: они принадлежат к администрации органа местного самоуправления. Как и на уровне центрального правительства, здесь возможны различные тины отношений между “администрацией” и “законодательной властью” органов местного самоуправления. В основном встречаются: 1. Чисто президентская система (США, Италия), в которой мэр и совет избираются отдельно. В этом случае мэр является руководителем администрации, обладая всей исполнительной властью (состоящей из назначаемых должностных лиц). Совет (состоящий исключительно из выборных представителей) принимает решения только общего порядка (касающиеся, например, городского планирования, в то время как реализация этого планирования осуществляется муниципальной администрацией). 2. Традиционная парламентская система (Франция), в которой мэр (являющийся руководителем администрации, состоящей из назначаемых должностных лиц) выбирается советом из числа своих членов. Мэру могут помогать один или несколько заместителей; в традиционной парламентской системе мэр служит буфером между советом и администрацией. 3. Особая модель парламентской системы (Германия, Скандинавские страны, Великобритания), в которой администрация непосредственно ответственна перед советом. В этом случае: — мэр (где он таким образом называется) обладает только представительскими функциями; — совет подразделяется на специализированные комитеты, которые осуществляют контроль за деятельностью администрации; — руководит администрацией назначаемый генеральный секретарь." http://emsu.ru/ml/intdocs/eurohart/hartiy3-2.htm А это русский перевод Хартии. С переводом были большие затруднения, в плане передачи смыслов. И по сей день есть много мест, трубующих уточнения. http://www.mid.ru/dip_vest.nsf/99b2ddc4f71...ee?OpenDocument Так что есть варианты многолетнего опыта стран, где самоуправление - не лозунг и не декларация политиканов-мошенников. Нам же надо многому учиться. Однако если народ желает, то в соответствии с Европейской Хартией и 131 ФЗ РФ - можно расслабиться и получать "удовольствие" дальше... Извините... </div>
Спасибо, очень интересно. Но может не стоит пользоваться чужим опытом ? В Древней Руси был такой орган"Новгородское вече", пусть историки дополнят. И это наше традиционное право!</div>
1. Это не мы за точку зрения ЭК, а он разделяет мнение форумчан (хотя черт его знает большинства ли, не говоря уже про горожан). 2. А сколько "срок годности" публичных слушаний? Есть у меня определенные подозрения...</div>
Серафима, честно говоря, не ожидал от тебя предложений об отмене прямых всенародных выборов мэра. Уже не раз эта тема так или иначе поднималась на форуме, были дискуссии. Ты привела примеры различных политических систем местного самоуправления, различные типы. Почему ты считаешь, что условно говоря "немецкая модель" нам подходит больше, чем "американская"? Вообще, подход, который основан на принципе "А вот во Франции лягушек едят, давайте и мы будем есть" мне кажется малопродуктивным, демагогическим и манипулятивным. Так можно обосновать, что угодно. Неужели кому-то нужно объяснять, что прошедшие изменения в Уставах муниципальных образований, продавливание Администрацией Смоленской области назначения Глав администрацией ни в малейшей степени не направлены на развитие демократии, реального народного самоуправления, а служат сиюминутным политическим целям кланов или властвующей бюрократии? В своем интервью "Смоленской газете" первый вице-губернатор А.И. Логутов, например, высказал мысль, что кандидатов на должность Глав муниципальных образований (районов области, да и, наверное, мэра Смоленска), по его мнению, будет предлагать представительным органам власти губернатор. То есть на Смоленщине целенонаправленно пытаются формировать пресловутую "вертикаль власти". Где тут демократия, где тут власть народа? Губернатор у нас не избирается гражданами, а назначается, теперь и Главы районов будут назначаться. Граждане все дальше отодвигаются от механизмов формирования исполнительной власти, которая у нас пока и является реальной властью. То, что политическая группировка Лебедева продавил в Горсовете изменения в Уставе, отменяющие прямые выборы мэра, это, конечно, не борьба за укрепление народовластия, а просто борьба за власть в городе отдельных политических групп. Исторический опыт России, уровень политической культуры, наши политические традиции - все это говорит за то, что в нашей стране власть всегда была и долгое время еще будет строго персонифицирована. Никакие коллегиальные органы в политическом сознании народа полноценной властью не являются. Власть - это властвующее лицо. Именно поэтому граждане должны обладать безусловным правом выбора этого высшего должностного лица своего муниципального образования. Это реальное, а не декоративное самоуправление народа. Это реальный механизм народного контроля за властью, ответственности властвующих перед народом. Я уже не говорю о том, что разделение высшего должностного лица на две персоны - Главу муниципального образования и Главу администрации - породит еще один постоянно действующий внутренний конфликт в нашем властном хозяйстве. Как граждане будут определять "кто там у них главный", я не знаю. Предполагаю, что по традиции будут считать, что это Глава администрации, но фактически главным будет Глава муниципального образования. Короче говоря, политическая шизофрения и увеличение хаоса в муниципальном управлении нам обеспечены. Итого, только прямые всенародные выборы высшего должностного лица муниципального самоуправления являются самым демократичным способом формирования муниципальной власти. Это полностью соответствует нашим политическим традициям и уровню политического самосознания граждан.
Между прочим, Кремль уже рассматривает возможность возврата к выборности губернаторов, в связи с чем идея Логутова о "назначении" глав муниципальных образований, мягко говоря, не актуальна.... ЗЫ А не помните, Аверченкова мы выбирали или как?
Блин, во дают! Это даже не пинаймяч (с) Только губернии встроили муниципалитеты в вертикаль, новая деректива! Надо иметь стальные нервы, чтобы быть чиновником!</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>А теперь посмотрим, какими могут быть отношения между выборными представителями и назначаемыми должностными лицами, в соответствие с Европейской Хартией, которая главенствует над нашим 131ФЗ:[/quote] Я эти строки еще год назад тут приводил. Но Кузьмич и Винзард упирались изо всех сил. <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>1. Это не мы за точку зрения ЭК, а он разделяет мнение форумчан (хотя черт его знает большинства ли, не говоря уже про горожан).[/quote] Эдуард - очень грамотный политтехнолог, а форум - давно уже инструмент его манипуляций. Друзья, ну полно те вам упиваться собственной значимостью! Даже не ловко как-то... <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Неужели кому-то нужно объяснять, что прошедшие изменения в Уставах муниципальных образований, продавливание Администрацией Смоленской области назначения Глав администрацией ни в малейшей степени не направлены на развитие демократии, реального народного самоуправления, а служат сиюминутным политическим целям кланов или властвующей бюрократии?[/quote] Кузьмич, неужели кому-то нужно объяснять, что предлагаемые изменения в Устав Смоленска о возврате к всенародным выборам ни в малейшей степени не направлены на развитие демократии, реального народного самоуправления, а служат сиюминутным политическим целям клана Качановского или властвующей бюрократии? </div></div></div>
Кузьмич, неужели кому-то нужно объяснять, что продавливаемые изменения в Устав Смоленска о возврате к всенародным выборам ни в малейшей степени не направлено на развитие демократии, реального народного самоуправления, а служит сиюминутным политическим целям клана Качановского или властвующей бюрократии? rolleyes.gif Я ничей не клан! Но я за выборы!
еще +1 к рейтингу осведомленности пользователя Пресс-служба. <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>ЗЫ А не помните, Аверченкова мы выбирали или как?[/quote] Или как.</div></div>
Adviser, не наводи тень на плетень. Если хочешь спорить, приводи аргументы, а не используй демагогические приемы. Тебе ли не знать, что сторонником прямых выборов мэра я являлся всегда, причем тут манипуляции Качановского? Что ты людей путаешь! Нехорошо это! Не нужно ссылаться на Европейскую хартию. Свои варианты устройства местного самоуправления есть в каждой стране. Я как раз и говорю о той системе власти, которая традиционна для нашей страны. Что такое Горсовет в современных реалиях? Это же коллективная ответственность и личная безответственность! С кого спрашивать за улицы, дворы, за тепло в домах? Мэра мы теперь не будем избирать, Главу администрации не будем избирать. Спрашивать с депутатов?!!! Так лично и персонально никто из них за порядок в городе не отвечает. Всегда есть возможность сослаться на нерадивость Главы администрации... Альтернатива прямых выборов мэра - эта победа закулисных политических манипуляций, интриг и возрастание коррупционности власти. Задам риторический вопрос: Когда же мерилом ответственности политика в России будет мораль?
Увы. Мораль и правда у каждого своя.Это как предки воспитали, причем пока поперек кроватки были. Мне бы хотелось от власти, чтоб хотя бы писаные законы соблюдали и охраняли....</div>
Adviser, есть еще один способ выбрать мэра. Избираться могут все желающие. Кандидатов может быть любое число. Каждый кандидат подписывает финансовое обязательство внести в бюджет города n-ю сумму. У кого n больше - тот и выиграл. При этом сумму вносят ВСЕ кандидаты, даже те, кто проиграл.
Вначале не обратил внимание на эту фразу, а она знаковая!!! Дорогой друг, мы, как рядовые граждане, для политической системы цивилизованного местного самоуправления являемся как раз самой значимой силой, дарующей власть нашим представителем. Мы значимые!!! Тот клан, который ты здесь представляешь, как раз и хочет сделать всех нас ничего не значищей толпой. Вся суть дела именно в этом! У кого власть? У народа, у граждан или у интриганов и политических группировок?!</div>
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Тебе ли не знать, что сторонником прямых выборов мэра я являлся всегда, причем тут манипуляции Качановского? Что ты людей путаешь! Нехорошо это![/quote] Он же написал, что Кузьмич и Винзард еще тогда были сторонниками выборов. Adviser, в чем преимущества системы с назначением? В том, что Глава города избирается из числа 25 этими 25? А потом назначает админа? Сведем "новую" систему к предыдущей: пусть Глава города избирается всенародно и обладает теми полномочиями Главы, что в новом уставе. И пусть он либо единолично назначает сити-менеджера, либо вносит кандидатуру на рассмотрение ГС. Прям как в России с Президентом и Премьером. Качановский тогда будет нашим Медведевым и внесет на рассмотрение ГС нашего Путина. <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Ага, а потом кто выиграл и присвоил вся кассу[/quote] За такое канделябром по башке.</div></div>
Кстати. Что мне КАТЕГОРИЧЕСКИ не нравится в проводимых в нашем городе публичных слушаниях по ЛЮБОМУ вопросу, что предлагается ОДИН вариант. И либо его поддерживают, либо нет. Конечно, конкретики в этом больше. Но толку - меньше. Для начала нужно определить МИНИМУМ три варианта.
Это ты так о представителях народа? Да-а, тогда надо готовить пулеметы и колючую проволоку, чтобы ни один провокатор или там проститутка, как говорится…</div>
Ну и что? Халецкого как избрали, так и задвинули. А Аверченкова только после смерти стали рисовать в ангельских оперениях, а при жизни что-то почетом не баловали. Дело, конечно, не в том, что выборы гарантируют приход к власти самых замечательных руководителей, но они дают реальный механизм прямой и личной ответственности мэра перед гражданами и смены не справившихся со своими обязанностями градоначальников. Причем вопрос замены мэра имеют право решить не интриганы в своих кабинетах, а все граждане.</div>
Согласен. Кто из форумчан готов поставить своб подпись (не виртуальную, а реальную) под этим предложением и передать его для проведения общественных слушаний?</div>
