Серафимушка, разбивателем женских сердец меня еще никто не называл. Спасибо тебе, дорогая! Все дело в том, что ты исходишь из некоей идеальной модели народовластия, в которой есть мудрые правители, законопослушные и ответственные граждане, все крутится и вертится строго в соответствии с замыслом Разумного и Справедливого Создателя. В жизни все не так. Она идет не по нашим замыслам, а по своим, проложенным ранее руслам. Если опуститься на нашу грешную землю, то система назначения усиливает лишь исключительно бюрократию: административную, партийную... Именно они будут определять, кто будет мэром и Главой администрации. Возможности рядовых граждан как-то влиять на этот процесс будут сведены к нулю. Зачем нам это надо? То, что сейчас принцип выборности отстаивает команда Качановского, и действует она во многом исходя из конъюктурных соображений, так это их дела, их интриги и их политическая борьба. Мы, простые граждане, должны защищать свои собственные интересы. Не путай конъюктурные, сиюминутные интересы одной из политических групп с принципиальной защитой политических прав граждан. То, что они в какой-то момент совпадают, ни о чем не говорит. Ну, совпадают! Через месяц и по другому поводу интересы гражданского общества будут совпадать с позицией Лебедева, или Позднякова, или Казакова... Опять же, что в этом страшного? Мы, граждане, должны использовать борьбу разных политических групп, партий, лидеров исключительно для защиты наших собственных политических прав. И одно из важнейших наших прав - право выбора, право определения персоны высшего должностного лица местного и государственного управления. Я за прямые выборы Президента, губернатора, мэра. Я за выборную вертикаль!!!! Другой вертикали, на мой взгляд, нашей стране не нужно.
Не берусь добавить что-то к соло Кузьмича. Если только личное. Дорогая Серафима, ты прекрасно умешь вести дискуссию на любой площадке - почвеннической или космополитической, не боишься выступить против любого стереотипа, выделяясь со своим мнением. С тобой можно не соглашаться, но к тебе всегда интересно прислушаться. Может быть, тебе часто хочется прочертить к истине четкую схему передвижения. Но жизнь - это синоним хаоса. Всегда! Думаю, что ты никогда не поставила бы в кказино на зеро. Но умеешь играть в шахматы, даже, наверное, в преферанс. Я не призываю отказаться от того, что у человека есть игровое преимущество перед другими видами - разум. Но в нашей стране, где всегда боялись и сейчас бояться свободного человека нужна честная игра в которой не всегда известен результат. Парадокс. "Вертикаль власти" и назначений "профессионалов" может развалить еще раз страну. "Выборная вертикаль" дает шанс на ее спасение. Вот такая "ставка" в казалось бы абстрактном споре... Тебе надо в смоленскую политику! Это неизбежно!
Ве́че (общеславянское; от славянского «вѣтъ» — совет) — народное собрание в древней и средневековой Руси для обсуждения общих дел и непосредственного решения насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни; одна из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств. Участниками веча могли быть «мужи» — главы всех свободных семейств сообщества (племени, рода, поселения, княжества)(Википедия). Орган "Новгородское вече" был не в Древней Руси, а в Новгороде. А еще вече были в Москве, в Южном Белгороде, в Нижегородском княжестве, в Киеве, в Смоленске и т.д...... Было ли вече проявлением подлинного народовластия? Сомнительно. Все княжеские акты составленные в то время подписаны лишь князем и боярами. В домонгольском периоде в княжеских областях наблюдалось двоевластие:княжеской и вечевой. Не монархия, не республика. Кстати, наиболее демократичным был вечевой уклад никак не Новгородской, а Псковской республики, где до XV века знать была вынуждена считаться с мнением масс. Однако, вечевые акты XV-начала XVI веков где несмотря на всенародный характер городского веча упоминаются не все городские сословия вечников показывает, что естественные для кастового общества олигархические тенденции развивались и там. Интересный вопрос по поводу термина "всенародное вече". Тоже весьма спороный. По результатам раскопок, места проведения вече указанные в документах - говорят о том, что негде было поместиться всему новгородскому народу. "В 1969 году В. Л. Янин вычислил методом исключения вечевую площадь на неисследованном участке перед главным (западным) входом в Николо-Дворищенским собором. Сама площадь таким образом обладала весьма малой вместимостью — в первой работе В. Л. Янин называет цифру 2000 м 2, в последующих трудах −1200-1500 м2 и вмещала вовсе не всенародный, а представительный состав из нескольких сот участников, коими по мнению В. Л. Янина являлись бояре. Наиболее авторитетным считается мнение об аристократическом характере веча на Ярослововом Дворище во времена поздней республики (вторая половина XIV—XV века) В немецком источнике 1331 года общегородское вече носит название «300 золотых поясов». Работа веча шла под открытым небом, что предполагало гласность народного собрания. "(Википедия) И последнее: вече решали очень важные политические и хозяйственные вопросы. Но что касается выборов, то на вече выбирались:архиепископы, посадники, тысяцкие. Случаи приглашения на княжение или изгнание князя - это более исключения. </div>
Не могу дать сслыку на файл, поэтому, прошу прощения за версту текста, ссылка на самго Янина. «Известия», 7 сентября 2007 г. Академик, руководитель Новгородской археологической экспедиции Валентин Янин: "В Новгороде демократию сожрали олигархи" Сергей Лесков "Известия" продолжают обсуждение темы "Русский проект: каким ему быть". Вслед за историком Натальей Нарочницкой (номер от 16 апреля), режиссером Станиславом Говорухиным (номер от 24 апреля), географом и политологом Дмитрием Орешкиным (номер от 24 мая), этнографом членом-корреспондентом РАН Валерием Тишковым (номер от 19 июня), группой ученых во главе с ректором СПбГУ Людмилой Вербицкой (номер от 6 августа) в дискуссию о судьбе нашего Отечества, о путях развития России, об исторических традициях и корнях многих российских проблем вступает крупнейший историк, лауреат Ленинской и двух Государственных премий академик Валентин Янин, с которым беседует обозреватель Сергей Лесков. вопрос: Валентин Лаврентьевич, площадка, на который вы ведете археологические работы, производит странное впечатление. В раскопе копаются археологи, а сверху нависают вовсе не древние постройки, а внушительные особняки в новорусском стиле. Ближайшие принадлежат политику Бурбулису и бывшей супруге экс-губернатора Прусака. Выглядят эти дворцы угрожающе. Создается впечатление, что особняки агрессивно наступают на историю, она им поперек дороги... ответ: Раскопки ведутся в центре Новгорода, и, несмотря на федеральные законы, которые подчеркивают приоритет исторических изысканий, мы постоянно испытываем давление. Недавно ко мне подошли в очередной раз и спросили: нельзя ли вести раскопки поскорее, чтобы освободить землю под коммерческую застройку? И не знаю ли я иностранных археологов, которые работают быстрее, чем мы? Я ответил, что знаю очень многих иностранных археологов. Например, итальянских. Они ведут раскопки в Помпеях уже более 200 лет, а мы только 70 лет работаем. Собеседник ушел недовольный. Кажется, история стала ему окончательно омерзительной. в: Со времен Ломоносова и Карамзина ведутся споры о корнях русского народа, о том, как формировался русский язык, о родственных связях с соседями. Версий высказано немало, но полного согласия по-прежнему нет. Вы занимаетесь той эпохой, когда непосредственно формировался русский народ и русский язык. Каково ваше мнение на этот счет? о: Долго господствовало мнение о том, что все славянские племена, населявшие Восточно-Европейскую равнину, происходят из одного центра в среднем Приднепровье, на территории современной Украины. Из этой прародины, так считалось, шло заселение русских территорий до Рязани и Суздаля и далее до Пскова и Великого Новгорода. Предполагалось, что первоначально существовал и единый язык. Не было диалектов, все говорили одинаково - и в Новгороде, и в Суздале, и в Киеве. Диалекты же появились только с размежеванием княжеств, когда начался удельный распад Руси, а монгольское нашествие его усугубило. Результаты археологических раскопок в Великом Новгороде и анализ древних текстов, проделанный замечательным лингвистом академиком Андреем Зализняком, еще до распада СССР (это, как вы понимаете, важно) позволили доказать, что процесс заселения русских территорий шел иначе. Носители северо-западного диалекта, на котором говорили в Новгороде в XI-XII веках, не могли прийти из Киева. Ближайшие аналоги имеются в языках западных славян. Богатые данные раскопок в Новгороде, изучение антропологических типов, обрядов, керамики, даже фортификационных сооружений подтверждают, что славяне проникли на северо-западные территории современной России с южных берегов Балтики. А Суздаль заселялся все-таки с юга Руси. В XIII-ХIV веках различие диалектов на русских землях постепенно стирается. Но откуда появилось название "русские"? На этих территориях в мирном соседстве жили угро-финские племена меря, кривичи, славяне. Еще в давние времена ими овладели варяги, наложившие суровую дань - с каждого мужчины по беличьей шкурке. Не выдержав насилия, племена прогнали варягов, но пальму первенства между собой не поделили и вновь решили позвать на княжение иноземцев. Варяжский мир был очень обширен - свеи, готы, норманны, англяне... Решено были призвать тех варягов, что проживали на территории Северной Германии и Северной Польши и называли себя русью. Таким образом, первый "русский" Рюрик с дружиной появился на наших землях в 859-862 годах, правил 14-15 лет и жил в Городище - Новгорода еще не было. Рюрик завещал правление на этих землях своему родственнику Олегу, оставив ему на руках сына Игоря. Олег в результате конфликта с коренными племенами начал движение на юг и завоевал сначала Смоленск, потом Киев. В условиях политического вакуума племена стали стягиваться к месту пересечения торговых путей, где и возник Новгород. Таким образом, "русские" - это самоназвание одного из варяжских племен. Точно так же возникло слово "люди" - так называли себя кривичи. Между прочим, чукчи на родном языке значит "настоящие люди". в: Выходит, с анекдотами надо быть осторожнее, ибо у нас с чукчами схожий склад мысли... Одна из любимых тем в политических дискуссиях - врожденное раболепство русских перед властью. Но ведь в первом русском государстве права князя была ограничены очень сильно, и власть его не была абсолютной... о: Олег ушел из Городища в Киев, оскорбившись тем, что ему, по существу, приходилось жить только на дары. Существовала система жестких ограничений, которая постоянно совершенствовалась. Князь и дружина не могли собирать подати, это было право самих новгородцев, которые платили князю жалованье, как чиновнику. Князь и дружина не имели возможности владеть вотчинами и землями, им выделялись лишь луга для содержания коней. в: Говоря по-нынешнему, новгородцы не допускали князя до финансовых потоков... о: Не только до финансовых. Князь вел уголовный и гражданский суд, но не имел права утверждать приговор без посадника, представителя новгородских бояр. Новгород имел право не только приглашать, но и изгонять князя. в: Что случалось даже с Александром Невским. Между прочим, какова историческая правда о Ледовом побоище? о: Значение этого эпизода сильно преувеличено при Сталине в политических целях. Ни тевтоны, ни татары Новгороду всерьез не угрожали. Новгород вообще предпочитал решать конфликты мирным путем, и ему это удавалось. Новгород потерял свои права лишь в 1478 году, когда был присоединен к Московскому государству царем Иваном III, который, как вы помните, еще через два года добился полного освобождения от татаро-монгольского ига. Сопротивление новгородцев Москве возглавляла вдова посадника Марфа Борецкая, о которой до сих пор пишут повести и поэмы. в: Сегодня в технологическом плане Россия находится в зависимом от Европы положении. Новгород тоже не был в этом отношении самостоятелен и отличался отсталым уровнем производства? о: Как показывают находки материальной культуры, Новгород в технологическом плане находился на одном уровне с Европой. Если в чем Новгород тогда и нуждался, так больше всего в европейском сырье. в: Итак, новгородская демократия просуществовала несколько веков. Это государство было процветающим, устойчивым, ориентировалось не на военные приобретения, а исключительно на экономику. В ту эпоху в Западной Европе таких примеров было немного. В технологическом плане при известном воображении Европу можно было назвать сырьевым придатком Новгорода. Но в конце концов новгородская демократия стала слабой и рухнула. Можно ли сейчас проанализировать причины падения первой русской демократии? Будем говорить прямо, эти вопросы важны и интересны в связи с достаточно извилистым путем демократических процессов в современной России. о: Не надо забывать, что в каждой эпохе своя демократия. И демократия всегда существует для какого-то круга людей, но не для всего общества. Первая-то демократия возникла при рабовладельческом строе в Древней Греции, так что вряд ли сулила всеобщее равноправие. Сегодня одна демократия для депутатов, другая - для олигархов, третья - для пенсионеров. Что касается Новгорода, то его особенностью было посадничество - власть, параллельная княжеской. Расцвет демократии в Новгороде пришелся на XIV век, тогда город называли "господином" и "государем". В Новгороде велась активная политическая борьба, действовала многопартийная система. Новгородское вече состояло из 300 "золотых поясов", представителей самых богатых семей. Но своего кандидата в посадники выбирал каждый городской район. В середине XIV века кандидатов в посадники было всего 6, потом 24, потом 36 и даже 72. Сначала выборы степенного посадника проводились раз в год, потом каждые полгода. К пирогу тянулось все больше боярских семей. Система стала неуправляемой, а власть коррупционной. Народ уже не знал, к кому предъявить претензии, - демократия себя изжила. Народу противостояла вся олигархия, о чем есть записи в летописях о суде неправдивом, о неправедном правлении, о мздоимцах, которых после смерти земля не принимала. Народ перестал участвовать в политической жизни, изверился во власти. В демократической модели был нарушен баланс. Когда Иван III подошел к Новгороду, вовсе не собираясь его завоевывать, город упал ему в руки, как перезревшее яблоко. Бояре не защищали город, они просили Ивана лишь об одном - не изгонять их из города. Царь пообещал, но через 10 лет переселил бояр в Нижний Новгород. Мой вывод такой: новгородскую демократию разрушили и сожрали олигархи. в: Несколько лет назад модным стал поиск национальной идеи. Идея не нашлась, но ее с переменной активностью ищут до сих пор. Была ли национальная идея в процветавшем Новгороде, и нужна ли, на ваш взгляд, такая идея в принципе? о: В чистом виде национальной идеи в Новгороде не было. Но часто говорили: "Где Святая София - там и Новгород", имея в виду Софийский собор. София защищала город, была символом мудрости. Национальная идея впервые была сформулирована в царской России - это знаменитая уваровская триада "Самодержавие - Православие - Народность". Наличие официальной идеи не воспрепятствовало тому, что скоро великая страна рухнула. Мне ближе идея Великой французской революции "Свобода - Равенство - Братство" и даже заменившая ее в годы правительства Виши триада "Работа - Страна - Отечество". Но я, честное слово, не понимаю, какая национальная идея может быть сегодня в многонациональной России. Новый праздник - День национального единства, назначенный на 4 ноября, не соответствует исторической правде. Конец Смутного времени тогда не наступил, оно закончилось лишь через 6 лет, когда Смоленск и Новгород были освобождены от шведов. в: Была ли в "господине" Новгороде ксенофобия? Все-таки торговый город, всякие заморские гости с громкими песнями, что у Мусоргского отражено... о: В грамотах никаких упоминаний о межэтнических, как сейчас бы сказали, конфликтах в Новгороде нет. Все народности были заинтересованы друг в друге и жили мирно. Что касается языка, то общим стал славянский, который к Х веку вытеснил остальные. в: Молодежные группировки в Новгороде были? о: Не было, старики крепко держали власть. Но о молодежных программах не забывали. В 1030 году Ярослав Мудрый повелел всех поповых детей и детей старост учить грамоте, что сделало Новгород одним из самых просвещенных городов эпохи. в: Вы упомянули о Марфе Посаднице, которая стала героиней многих литературных произведений. Писал о Марфе и великий русский гуманист Николай Рерих. Сейчас на утверждении в ВАКе находится диссертация, где походя утверждается, что Рерих сотрудничал с японскими милитаристами, формировал армию, готовил планы вооруженного отторжения Сибири от СССР и пытался создать новое государство в Центральной Азии. И особого внимания этому сочинению ваши коллеги-историки не уделяют, как в свое время брезгливо не обращали внимания на труды Фоменко по новой хронологии. Теперь эти сочинения популярнее серьезных исследований. Совсем недавно президент РФ говорил об опасности переписывания истории... о: Измышления о Рерихе - полнейшая ерунда. Появление диссертации совпало с опубликованием письма 10 академиков об опасности того, что серьезная наука в глазах власти и общества теряет вес. Но тогда в самом же научном мире необходимо давать отпор лженаучным опусам. Я очень высоко ставлю работу моего друга академика Андрея Зализняка, в которой он убедительно развенчал измышления Фоменко. Но, к сожалению, даже в Новгороде в книжных магазинах нет ни одной моей книги по истории Новгорода, а Фоменко - навалом. Диссертация про то, что Рерих тайно формировал антисоветскую армию, - это тот же Фоменко. И все это напоминает мне сумасшедшего из "Похождений бравого солдата Швейка", который утверждал, что внутри Земли находится другая Зем-ля, только большего размера. Но этот несчастный находился в лечебнице, а у нас бредни выдаются за науку. У нас нет уважения к истории, ее часто подгоняют к временным политическим обстоятельствам. Некоторое время назад, например, появилась идея, что столицей Руси был вовсе не Киев, а Старая Ладога. Мы об этом говорили с Владимиром Путиным, когда он приезжал на раскопки в Новгород. Но Рюрик всего-то, когда его пригласили на княжение, сделал остановку в Ладоге пе-ред прохождением волховских порогов на год-два. Я спросил Путина: "От того, что вы сейчас временно находитесь в Новгороде, этот город становится столицей России?" Он рассмеялся и сказал, что я его убедил. Николай Рерих много сделал для защиты первых археологических раскопок и древних построек Новгорода от хищнической застройки столетней давности, что напоминает наши дни. Мне близка мысль Николая Рериха о том, что Новгород - это русский Неаполь, который мог бы привлечь тысячи туристов и приносить доход не меньше, чем раскопки Помпей. Раскопки в Помпеях ведутся с XVIII века и пользуются поддержкой на всех этажах власти. В Новгороде, так считал Рерих, надо вернуть к жизни древнюю архитектуру, создать атмосферу, притягательную для туристов. Но если бы вы знали, сколько у меня было конфликтов с прежним губернатором Михаилом Прусаком, выходцем из Западной Украины, при котором в исторической части города стали возникать "виндзорские" замки новых русских, а один из трех старейших деревянных домов, где когда-то располагался археологический музей, раскатали по бревнышку. Но когда я говорил об этом Путину, который приехал в Новгород ко мне, а не к губернатору, тот из-за спины поспешил заверить, что все исправится. в: У вас под ногами русская история тысячелетней давности. Это помогает лучше чувствовать нынешнее время? Может быть, правы те, кто говорит, что единственный урок истории в том, что она никогда никого ничему не учит? о: Ну, это глупости. Иначе зачем вообще история нужна? Моим учителем был Александр Александрович Сиверс. До революции он был камергером императорского двора, его семья дружила с Горчаковым, знаменитым канцлером, министром иностранных дел, который учился в лицее вместе с Пушкиным. Таким образом, от меня всего два рукопожатия до Пушкина. До Наполеона - не больше четырех-пяти. История совсем не так далека от нас - в истории все на расстоянии вытянутой руки... Валентин Янин - гражданин Великого Новгорода Академик РАН, заведующий кафедрой археологии исторического факультета МГУ. Детство провел в Орехове-Зуеве, окончил школу в Москве около Донского монастыря, учился в одном классе с будущим знаменитым филологом академиком Вячеславом Ивановым. В 1951 году окончил кафедру археологии истфака МГУ. С 1962 года - бессменный начальник Новгородской археологической экспедиции. В 1966 году Валентин Янин в возрасте 37 лет был избран членом-корреспондентом АН СССР, в 1990 году стал академиком, много лет был академиком-секретарем отделения истории РАН. Область научных интересов - история, археология и источниковедение средневекового Новгорода. Яниным воссозданы история денежно-весовых систем Руси и принципы формирования государственного устройства Новгорода. Он первым использовал берестяные грамоты в качестве исторического источника. Автор более 700 книг и статей. Из всех многочисленных наград Валентин Янин более всего гордится званием почетного гражданина Великого Новгорода. Лауреат Ленинской, двух Государственных, Демидовской и Ломоносовской премий. Коллекцию монет, которую собирал с детства, передал Историческому музею. Собирает старые граммофонные пластинки с записями дореволюционных певцов.
Пожалуйста. Так как, хочешь схему новгородского вече перенести на наше местное самоуправление? </div>
О традициях. На Руси демократические формы местного самоуправления всегда существовали. Русь была сильна общиной и родами. Поэтому представительские функции выполняли наиболее авторитетные представители родов. Никогда на сход не мог появиться человек, ум и авторитет которого можно было подвергнуть сомнению. Не допускалась туда и молодежь. Сегодня право выступать на публичных слушаниях имеет и доктор и его пациент из психбольницы. Они равны в правах. Однако докторов мало, а людей с психическими отклонениями всё больше и больше. Догадайтесь, при таком раскладе кто победит в дебатах? И видится мне, что "князь" наш задумал очернить и распустить вече городское. Он хочет власти единоличной (диктатуры?). Эти два дня только и слышали Родинские лозунги http://bd.fom.ru/report/map/projects/finfo/of0446/of044603: "дать хорошую жизнь народу"; "зарплату достойно поднять крестьянам - работникам сельского хозяйства"; "прибавить пенсию"; "бесплатное образование, медицина"; "забота о малоимущих"; "обещание социальных льгот"). 2% вспомнили призывы "Родины" "вернуть государству богатства страны", "национализировать наши ископаемые", пересмотреть итоги приватизации и, наконец, "отобрать среди богатых то, что у них есть, отдать <тем>, у кого нет, - поделить". Некоторые респонденты (2%) упомянули обещания "Родины" возродить Россию, обеспечить законность и порядок, объединить россиян. Патриотические лозунги партии вспомнились также 2% респондентов, причем некоторые отмечают, что они носят националистический характер.</div>
В очередной раз предлагаю инициировать референдум, а не убеждать друг друга. У ЛЮБОГО варианта есть свои плюсы и минусы, иначе и спора бы не было. Никто же не предлагает назначать мэром 123-го посетителя кафе "Домино" 17 января.
А вид у ВАВа на фото...так и кажется,что хочет он говорливого Жору чем-то по макушке двинуть...дооообрый такой взгляд...
Семен Кузьмич :give_rose: , Рататуй :give_rose: , спасибо за добрые слова в мой адрес. :air_kiss: :air_kiss: Остальное допишу потом.
Винзард, референдум проводить надо - это правильно. Но сначала надо изучить предмет. Судя по дискуссии - в головах потенциальных участников референдума имеется некоторый набор клише и не более. Выборы хорошо - потому что назначение это плохо. Нет знаний, нет анализа - так на основании чего можно сделать правильный выбор?</div>
Вас двоих будем выдвигать объектами референдума. Одного можно назначить (робота, он привык к командам), другого выбрать. :drinks:</div>
Алиот, тогда бегом к Качановскому и Зверевой. Этим родинцам необходимо срочно что-то замутить. Ну и потом ты же знаешь - они за народ и за честные выборы. п.с.Прости, вспомнилось: "Выборы, выборы, кандидаты - ....молодцы!" :yahoo: Слушай, а классное шоу можно закатить - ведь главное не результат, главное процесс. :drinks:</div>
Серафима, у им ОБЯЗАТЕЛЬНО надо мутить? Родина в опасности? Ты нам расскажи, а то мы-то не знаем, что Родина переворот силами членов ЕР готовит! Кстати, а Зверева - член Родины? И есть еще такая партия?
И без референдума понятно, что народ выскажется "за" всенародные выборы мэра. Большинству льстит мысль, что от их голоса что-то зависит в этом государстве, и это - нормально. Другой вопрос, что мнение большинства - это мнение толпы, и за ним не всегда нужно следовать. Большинство не знает (и знать не хочет) содержания Конституции РФ, 131 Федерального закона, Европейской Хартии местного самоуправления, не изучает опыт других стран и регионов, не осведомлено о политических технологиях и манипуляциях общественным мнением... Большинство проголосует за смертную казнь (желательно публичную для коррупционеров, педофилов и серийных убийц), за всеобщее равенство, за национализацию естественных монополий... Разьве нет?</div>
Если в ближайшее время ГС не предпримет никаких действий по повышению уровня жизни населения нашего славного города героя Смоленска, то кое-кто на нём напишет «Arbeit macht frei».</div>
Для большинства из нас первая любовь самая сильная, самая запоминающаяся и самая ранимая. И все-таки нам приятны воспоминания о первой любви, хоть она и принесла огорчения и неприятности - пишет народ. Что касается Зверевой - я писала в теме Довыборов... </div>
Adviser, что ты мелишь?(прости ради бога, но слово -не воробей, тем более написанное). То, что произошло на ПС произошло лишь потому, что депутаты палец о палец не хотят ударить, чтобы изменить создавшееся в городе положение. Значит и депутатам это выгодно так же как и Качановскому. Цель одна - протянуть время до выборов, пуская пыль в глаза и бросая грязь друг в друга. Город и люди - подождут.</div>
Предлагаю депутатам устроить следующее заседание в спец одежде. Вот модель: http://images.yandex.ru/yandsearch?p=3&...&rpt=simage В зале должен разместиться плакат - Диктатура ... - самая справедливая диктатура в мире.</div>
Обрати внимание: пользуются своим избирательным правом в среднем 30% избирателей. Почему? Потому что видят полную бессмысленность участия в выборах. В принципе они правы, увы. Это протест против таких выборов.</div>
Кстати да, и на референдум придет процентов 30. А потом все будут говорить, что большинство ТАК решило.</div>
