Это потом… А пока мы в окопах, а эти опять в марте полезут… Кузьмич! Куда ты с цветами! Ложись!</div>
Демагоги как наша АГГС и ГС действительно сегодня очень славно манипулируют и обосновывают, что угодно. Кузьмич, мы за основу взяли Европейскую Хартию. Начинай протестовать с этого. Я не считаю, что немецкая модель лучше американской, а вот почему ты уверен, что американская модель лучше немецкой - непонятно? Из Смоленска я вижу только то, что и в США и в Германии и во Франции население реально активно, население защищает свои интересы, население владеет политическими методами борьбы за свои интересы, власть быстро реагирует на любые выступления населения. Я уверена, Качановский со своей командой в любой из этих стран уже не один бы раз ушел в отставку, принеся публичные извинения перед народом Смоленска, отвечал бы перед законом за свое бездействие и т.д. Горсовет ждала бы та же участь. Но скорее всего, Качановский вообще побоялся бы идти во власть, как и большинство из ГС. Кузьмич, я размышляю, рассматриваю, пытаюсь увидеть чуть больше, чем нам привыкли показывать. <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Неужели кому-то нужно объяснять, что прошедшие изменения в Уставах муниципальных образований, продавливание Администрацией Смоленской области назначения Глав администрацией ни в малейшей степени не направлены на развитие демократии, реального народного самоуправления, а служат сиюминутным политическим целям кланов или властвующей бюрократии? В своем интервью "Смоленской газете" первый вице-губернатор А.И. Логутов, например, высказал мысль, что кандидатов на должность Глав муниципальных образований (районов области, да и, наверное, мэра Смоленска), по его мнению, будет предлагать представительным органам власти губернатор. То есть на Смоленщине целенонаправленно пытаются формировать пресловутую "вертикаль власти". Где тут демократия, где тут власть народа?[/quote] Вот где твоя "собака порыта"!!! Кузьмич, в соответствии с Европейской Хартией, губернатор не может назначать мэра. Это есть грубое нарушение основ местного самоуправления Может прежде чем орать до хрипоты, лучше необходимые документы рассмотреть, чтобы понять, знать и уметь пользоваться инструментами, которые мы получили, но которыми не пользуемся? <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Власть - это властвующее лицо. Именно поэтому граждане должны обладать безусловным правом выбора этого высшего должностного лица своего муниципального образования. <span style="font-size:10pt;line-height:100%">Это реальное, а не декоративное самоуправление народа. Это реальный механизм народного контроля за властью, ответственности властвующих перед народом.</span>[/quote] В чем заключается это не декоративное самоуправление народа? :blink: Кузьмич, можешь показать как работает реальный механизм народного контроля за властью на примере Смоленска? и каковы результаты? <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Я уже не говорю о том, что разделение высшего должностного лица на две персоны - Главу муниципального образования и Главу администрации - породит еще один постоянно действующий внутренний конфликт в нашем властном хозяйстве. Как граждане будут определять "кто там у них главный", я не знаю.[/quote] А может народ учить надо? Или выгодно, когда народ туп и нем? <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Итого, только прямые всенародные выборы высшего должностного лица муниципального самоуправления являются самым демократичным способом формирования муниципальной власти. Это полностью соответствует нашим политическим традициям и уровню политического самосознания граждан.[/quote] За все хорошее и против всего плохого!!! :drinks:</div></div></div></div></div>
<span style="font-size:10pt;line-height:100%">Тема "Выборов мэра" очень легкая для манипуляций тема. Она позволяет Качановскому обвинить во всех смертных грехах ГС, который "отнял свободу у народа" и задать на фоне этой истерики идею избирательной компании горсовета, отвлекая избирателей от основных проблем управления городом. Таким образом он рассчитывает провести в ГС свою команду КМСД. Может лучше провести публичные слушания по упрощению процедур отзыва депутатов и отзыва мэра, и ужесточения контроля за их деятельностью?</span> п.с.Говорят, когда Качановский был в ГС он был за назначение мэра.
Я готов. Только я прописан не Смоленске. Что такое счастье, каждый понимал по-своему...(с) Серафима, у меня есть собственное представление о самоуправлении, основанное на имеющихся у меня знаниях о терии систем, в частности открытых. И я убежден, что глава исполнительной власти ЛЮБОГО УРОВНЯ должен избираться всенародно. Однако, с другой стороны, я твердо убежден в необходимости работоспособной обратной связи, позволяющей регулировать процесс деятельности такого главы. И одним из ключевых моментов этой обратной связи является работоспособная процедура отзыва (хоть главы, хоть депутатов), чего в настоящий момент я не наблюдаю в Уставе города!</div></div>
Такое мнение есть следствие недоверия к выбору выбранных депутатов. А всё из-за того, что мы выбираем депутатов по принципу наименее гнилого помидора из ящика гнилья. А должны выбирать самый лучший с витрины первосортного товара. В этом случае у нас не будет никаких проблем с делегированием полномочий депутатам по выбору самого дееспособного управленца. Но беда-то в том, что и мэра и выбираем, как депутатов. Опять из одного гнилья, наивно полагая, что на этот раз удасться заполучить первосортный товар. Надежды на то, что мы только строим демократическую систему и вот-вот наступит счастье тоже иллюзорны. Ситуация деградирует. Вчера едва ли 1 кандидат мог попасться с купленным дипломом. Сегодня таких половина. Завтра с фонарями будем искать кандидата с честно полученным, притом, что получение высшего образования никакой не подвиг. Миллионы людей честно заканчивают вузы ежегодно.</div>
Из чего это следует? Принцип обратной связи в управлении предполагает возможность корректировки управляющего воздействия, а не делает корректировку обязательной.</div>
Любой подход к проблеме имеет глубокое обоснование, часто большую историческую традицию, легитимность. Например, монархическая идея имеет прекрасную историософскую подкаладку и практику. Те, кто считает, что Росия не созрела для выборов, кандидаты в политики шваль, народ не разумен представляют одно историческое сознание. Благодаря ему мы столько отменяли крепостное право, что когда дело дошло до дела, исторического времени стать другими не осталось. Отказываясь от демократических выборов мэра мы тащим страну в прошлое. И не надо манипулировать европейским опытом. Прямые выборы мэра - да! Общественные слушания вряд ли дадут явноре преимущество сторонникам и противникам этой идеи. Наверное, будет драка между администрацией и депутатами. Скорее всего, она пойдет в бюрократическом русле правильности процедуры и оглядки на мнение выше и даже свыше. Зачем ездил Качановский в Кремль? Может быть, даже такая попытка не пытка считать избирателей евпрлрм попаала в тему или не в тему Кремля? Что гадать. Выборы - да! Качановскому в поддержке этого принципа - да!
Как из чего? Рядовой избиратель не является специалистом в управлении. Становиться им у него нет времени и часто возможности. Поэтому чего плохого если избиратель будет полагаться на мнение специалистов - самых лучших и честных горожан (депутатов) и делегировать им право выбора и ответственность за него. Ведь должна быть ещё и ответственность за свой выбор избирателей (о которой мы почему-то забываем), причем не только перед собой, но и перед историей.</div>
"Говорят"! А протоколы есть какие0нибудь? Адвайзер, чего молчишь? И что таки со "сроком годности" публичных слушаний? Через сколько их результаты могут быть вытянуты из рукава и использованы в качестве точки опоры?</div>
Оттого сколько ты прокричишь лозунгов ситуация не улучшится. Мы стоим перед конкретным выбором, причем здесь и сейчас. При крепостном праве мы не жили и как там было знаем весьма условно.</div>
Видеор, а я разве говорил, что граждане по любому текущему вопросу должны вмешиваться в управление путем проведения референдума?</div>
Алиот, а ты изучал практику работы таких систем? Приведи примеры, если можешь. Теперь об обратной связи. Это как раз то, почему я стала задаваться вопросами, почему выборы хорошо, но почему мы имеем лишь то, что имеем. Кузьмич прав - народ у нас любит выбирать царя-батюшку(правда царя не выбирали, князей - могли). Но тогда причем здесь демократия? Используя возможности именно всенародных выборов, в условиях очень низкой политической грамотности и активности, в условиях, когда процедура выборов превратилась в коммерческое предприятие, (значит человек обладающий хорошим опытом и знаниями, но не имеющий достаточно средст не пройдет), продажные политтехнологи (исчадие ада, не иначе), приводят на политический олимп целые кланы паразитирующих на теле народа. Одним словом, по технологии снять и лишить депутатской неприкосновенности по Уставу города одного депутата гораздо легче, чем мэра.</div>
Я про референдумы ничего не говорил. Я говорю об ответственности избирателей за свой выбор. Рядовой избиратель знает, как должен выглядеть отличный управленец? У него были возможности взглянуть на него - хотя бы одним глазком? Практически наверняка среди кандидатов на "всенародных" выборах не будет ни одного такого.</div>
Так надо грамотность повышать, а не выборы отменять! Какая-то запределяная логика. По количеству избирателей - да, легче. Но и уровень принятия решений одним депутатом и Главой совершенно разный, а значит разные и последствия.</div></div>
Мы много где не жили, но, кажется, есть возможность соотносить исторический опыт. Собственно говоря, этим и занята история поиском сходства и различий в разных эпохах. Так что не надо про условное знание бнз личного опыта. Я очень люблю выражение "здесь и сейчас". Но не надо из него делать финишную ленточку. Наобоорот, оно старт для понимания прошлого и будущего. Логику сиюмитности проблемы легко довести до нелепого абсурда. Проблемы с демокраией были во всех демократических странах. В конце 19 века в США покупали должности конгрессменов. А сегодня страна прощается с последним из братьев Кеннеди и ВСЯ страна признает честь этого человека. Его, кажется, с 1963 года избирали в родном штате. Я привел понятный пример?</div>
Приведи прямое доказательство, как мы тянет страну в прошлое, уходя от продажных выборов. Основная масса грамотного сознательного населения сегодня ушла с выборов, лишь потому, что на лицо полная дискредитация демократических выборов. Дай бог, в плане участия населения в местном самоуправлении, нам хоть немного приблизиться к Европе. Чиновники и депутаты не позволили бы себе подобного хамства.</div>
