Детектор лжи

Юридическая сила исследований на "Детекторе лжи" :drinks:

отчего же темка интересная, ведь для того чтобы получить результаты с высокой степенью близости к истине нужно правильно сформулировать вопросы, а тут уже человеческий фактор подклучается. Если топикстартер выложит эти особенности будет весьма интересно и познавательно. ДА и потом показания полиграфа находят применение в том числе при приеме на работу и отборе кандидатов. ТАк что обсудить тему считаю будет интересно...

Вообще то оценка по полиграфу - субъективная, и делает ее человек, а человек может ошибаться. так как же и ложная может быть реакция организма на вопросы... + существуют методики обмана полиграфа... нум и т.д

Более того для того что бы методика анализа ответов при помощи полиграфа могла применяться на законном основании, соответствющие органы должны ее утвердить как нормативный документ ИМХО. Ведь сам прибор это не коробачка с лампочками соответствующего цвета на правдивый и ложный ответ на вопросы.

а если для приема на работу - то интересны данные результаты!

Насколько я понимаю проблема экспертизы с помощью полиграфа имеет одну особенность - объект экспертизы неотделим от личности, т.е. нельзя без согласия человека провести экспертизу, как, например, графологическую. И я не уверен, что экспертизу с помощью полиграфа можно провести принудительно наподобие судебно-психиатрической потому, что
а) человек не является социально опасным и нет причин проводить экспертизу принудительно
б) эмоциональное состояние при принудительной экспертизе наверняка будет влиять на ее результаты, что поставит под сомнение достоверность экспертизы (в отличие от дактилоскопической).

Правовые аспекты использования полиграфных устройств в России.

+ в догонку:

Статья 75 УПК. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Тема и правда интересна, не стоит подходить к ней однобоко.
Полиграф - не панацея, в уголовном процессе легко разбиваемое доказательство (то есть, по большому счету, при оспаривании его как доказательства обвиняемым - суд, скорее всего, воздержится от того что бы положить его в основу решения)

Однако отвернуться от этого достижения прогресса нельзя (это глупо), равно как и отвернуться от того, что у лица проводящего тест при помощи полиграфа должна быть достаточно высокая соответсвующая квалификация.

ну и немного о предмете обсуждения:

В 1935 г. полиция Висконсина арестовала двух мафиози. Их обвиняли в убийстве шерифа. Улики были налицо, однако полиции так и не удалось установить, кто именно стрелял в убитого. Без этого прокурор не хотел отдавать дело в суд. Арестованным было предложено пройти тест на детекторе лжи. Уверенные в своем превосходстве над машиной, они согласились.

Преступники тест провалили, более того, суд точно установил, кто стрелял в шерифа, а кто вел машину, на которой преступники скрылись с места преступления. Пораженные адвокаты обвиняемых не стали даже подавать апелляцию.
В 1877 г. итальянский физиолог А. Моссо, проведя серию экспериментов, пришел к мысли о том, что "если страх является существенным компонентом лжи, то такой страх может быть выделен". А в 1895 г. итальянский криминалист, доктор медицины Чезаре Ломброзо уже изложил первый опыт практического применения психофизиологического метода "детекции лжи" для выявления лиц, совершивших преступления. В 20-е гг. прошлого века полиграф занял прочные позиции в расследовании уголовных дел в США, помог раскрыть множество запутанных дел.
Полиграф (детектор лжи) - это многоцелевой медико-биологический прибор, эффективный и надежный источник информации о совершенных человеком поступках, предназначен для определения любых, возможно, скрываемых им фактов. Проверка человека на полиграфе (детекторе лжи) позволяет выявить скрываемую им информацию, независимо от его воли, желания и усилий.
Психологи, изучающие язык мимики и жестов, отмечают, что жестикуляция всегда выдает человека, говорящего неправду. Это может быть легкое подрагивание голоса, незаметное напряжение в пальцах. Отследить еле уловимые изменения могут только очень внимательные люди; далеко не все профессиональные психологи обладают такой проницательностью. И, конечно, любой человек, даже специалист высочайшего уровня, может быть субъективен. В конце концов, внимание снижается при утомлении, и менеджер по кадрам, проведший в день 7 интервью с соискателями, под конец рабочего дня может упустить важную информацию просто потому, что устал и его внимание рассеянно.
Детектор лжи призван замечать еле уловимые изменения при ответах на разные вопросы, но не в качестве мимики и жестов, а в виде физиологических реакций - изменений давления, потоотделения, сердцебиения (полиграф снимает несколько показателей). Его использование доказывает свою эффективность: детектор лжи в отличие от человека не может пропустить произошедших изменений.
Мехико Сити - этот город с многомиллионным населением обладает новым оружием для борьбы с преступлениями, и эффективность его уже очевидна. По предложению бывшего мэра Нью-Йорка Руди Гуилиани (Rudy Guiliani) Мехико Сити увеличил расходы на содержание полицейских сил и теперь подвергает скрининговым проверкам на детекторе лжи сотрудников полиции. Проверка помогает уберечь департамент полиции от коррупции. Уровень преступности в Мехико Сити сократился на 8,8%.
Впрочем, в целях профотбора и контроля сотрудников полиграф все чаще используют и в России. Если в 2001 г. проведено 36 тыс. исследований на полиграфе, то в 2006 г. - уже более 100 тыс.
Порой ученые задаются вопросом: можно ли обмануть полиграф? Сами полиграфологи, которые за свою жизнь провели огромное количество тестирований на детекторе лжи, признаются, что не способны перехитрить аппарат. В истории известен лишь один громкий случай, когда человек регулярно обманывал полиграф.
"Насколько я знаю, США - единственная страна мира, которая так полагается на показания этого прибора... Нам это принесло кучу неприятностей".
Человек, который написал эти слова, знал, о чем говорил. И под "мы" подразумевал вовсе не других, а себя. Его имя - Олдрич Эймс, и написал он это уже в тюрьме, осужденный за шпионаж в пользу СССР и России.
Во время работы в ЦРУ Эймс неоднократно проходил тесты на полиграфе и, как говорит сам, провалил только самый первый. Тогда ему удалось объяснить свою неудачу плохим самочувствием и пройти тест второй раз. На этот раз тест был блестяще пройден, как и все остальные.
"Он обманывал машину с той же регулярностью, с которой передавал сведения русским!" - возмущался один из его бывших коллег по ЦРУ.
Всегда бывают исключения, которые, как говорится, лишь подтверждают правило. Тем более что Олдрич Эймс - профессиональный шпион; в профессиональные навыки шпионов входит тренируемое годами умение обманывать и скрывать информацию. Больше подобных случаев истории неизвестно. Кажется, шпион имел уникальный талант, который позволял ему контролировать свои психофизиологические реакции, в то время как большинство людей при волнении не может заставить свои ладони не потеть, а сердце стучаться ровно, как обычно. В таком случае может ли полиграф быть панацеей, способом качественной проверки добросовестности сотрудников? Купить полиграф можно относительно недорого и установить на обычные компьютеры, чтобы менеджеры по персоналу использовали их в своей работе, тем более что многие из них имеют психологическое образование и представляют себе работу полиграфа. Но за кажущейся простотой решения встает множество вопросов: правовых, профессиональных. Проводить исследование должен полиграфолог, умеющий не только пользоваться аппаратом, но и подбирать для каждого случая специальные вопросы, учитывать психологическое состояние человека на момент прохождения тестирования на полиграфе. Для здоровья некоторых людей исследование на детекторе лжи может быть опасно (например, при сердечно-сосудистых заболеваниях).
В одной петербургской компании у сотрудников систематически пропадали деньги и личные вещи. Руководство решило проверить всех на детекторе лжи. Прибор "уличил во лжи" одну из женщин, работавших на фирме. Ее имя стало достоянием гласности, и она вынуждена была написать заявление "по собственному желанию". Как выяснилось позднее, проверка проводилась с нарушением правил.
"Каждого из нас завели в комнату, надели на пальцы левой руки какие-то датчики и в течение пятнадцати минут задавали различные вопросы, один из них был - воровала ли я вещи у своих коллег?" - рассказала пострадавшая. Испытуемая находилась в состоянии сильнейшего стресса, она призналась, что очень нервничала перед проверкой, хотя и не была виновата. В итоге женщина лишилась работы, а воровство в компании продолжалось и после ее ухода.
Таким образом, наличие полиграфа в компании не решит проблем надежности персонала, поскольку для работы на полиграфе нужен специалист, что не всегда финансово выгодно компании. В тех фирмах, где проверки применяются регулярно, практически отсутствуют потери от краж и хищений, мошенничества и взяток, утечек коммерческой информации и т.д., ведь знание сотрудником того, что его в любой момент могут проверить на полиграфе, заставляет его удержаться от недостойных поступков, а нечистоплотных людей уволиться или уклоняться от проверки на полиграфе (детекторе лжи).
Однако бывают случаи, когда необходимо провести исследование на полиграфе, чтобы выяснить достоверную информацию о сотрудниках или соискателях. Полиграф поможет узнать про:
искажение биографических данных;
наличие невыплаченных кредитов, долгов;
наркоманию, склонность к употреблению психоактивных веществ;
криминальные связи;
использование ресурсов фирмы в личных целях;
"увод" клиентов из фирмы;
кражи, воровство денег, товаров, информационных баз данных;
судимость;
работу на конкурентов;
проблемы со здоровьем, мешающие профессиональной деятельности.
Сегодня существуют компании, которые профессионально занимаются обеспечением надежности персонала с помощью полиграфа. Это так называемые скрининги при приеме на работу новых сотрудников либо систематические проверки персонала (например, в торговых компаниях, где процветает воровство или повсеместно распространенные русские "откаты"). Современные работодатели вынуждены пользоваться услугами таких специалистов, чтобы оградить себя от мошенничества среди сотрудников. Кроме того, сама возможность проверки на полиграфе заставляет сотрудника задуматься, перед тем как совершить тот или иной неправомерный поступок.
В Москве полиграф используется довольно широко, в то время как в Петербурге к услугам полиграфологов прибегают реже, в основном владельцы крупных, хорошо развивающихся компаний. Полиграф на 90-98% гарантирует точность данных, если тест проведен профессионалом. Кроме того, профессионал обеспечит безопасность с точки зрения психологического климата в коллективе и правильно подготовит сотрудников к данной процедуре.
В Петербурге существует всего несколько компаний, которые предлагают свои услуги на этом рынке. Одна из них - Северо-западный научно-практический центр обеспечения надежности персонала и безопасности бизнеса "Рацеборг", он осуществляет тестирование на детекторе лжи и проводит служебные расследования при хищениях или других ЧП в организации. Исследование проводят сертифицированные специалисты, прошедшие специальное обучение, а также имеющие психологическое образование и опыт работы и руководства в бизнес-структурах. Обследование с использованием полиграфа - это самый эффективный и экономический оправданный метод выявления скрываемой информации.

(с) "Управление персоналом", N 10, май 2008 г.

Все правильно человеку свойственно ошибаться поэтому придумана спец.методика построения тестов и постановки вопросов основанная на росс. менталитете. Существует методика обмана но за 12 лет работы я не видел ее реальных результатов, все это блеф по поводу обмана полиграфа, для граммотного и полного обмана необходима длительная и кропотливая подготовка плюс особенные черты характера человека и все равно спец. сделает вывод о противодействии и соответственно отриц. вывод. Выпить, кнопка и т.д. ерунда

Да каждая орагнизация, органы, фирма принемают свои методическик рекомендации и нормат.приказы по использованию полиграфа правового вакуума не существует.

При приеме на работу проходит 65-70% в зависимости от установленных ограничений, например употр. нарк. нельзя садить за руль общ.трансп., человека присвоившего товар на предидущем месте работы на принемаю на матер. ответственность</div>

если человек может просто отказаться от прохождения детектора - ему грош цена

По поводу легко разбиваемого доказательства, сможет Ваш адвокат разбить, оспорит если с помощю полиграфа найдет труп, орудие убийства и т.д.
В основу суд не положит ни одно из доказательств в единственном числе, только совокупность доказательств ит.д. приводит к вынесению обвинения.

По поводу Олдрич Эймс, за период его службы ему неразу не задали вопросы о конкретном шпионаже в пользу СССР, а если вопросы не конкретен ему можно эфективно противодействовать,
беда американцев была в том, что за короткий срок образовалось огромное количество так сказать "спецов". В результате жесткий закон и опять же не во всех штатах.

Кстати статья выбрана не совсем удачна про полиграф.


побольше конструктива. А то два модератора перерезают тему, насыщают ее информаций - все ради того что бы топик, тобой созданный был интересен людям, я буквально вырываю у Азазелиуса согласие не повышать уровня предупреждений тебе за обсуждение действий модера, так как тема и впрям интересна, а ты за время существования топа не удосужился насытить информацией. Если так пойдет и далее топ закроем как не несущий смысловой нагрузки.
Румата.</div>

И к какой из часте этой статьи Вы собираетес приложить полиграф.

Тебя усиленно пытаются подвести к тому что бы ты поделился информаций об установленной процедуре применения полграфа в различных процессах. Сделай это иначе тема превратится в балаган и будет закрыта.
Румата.</div>

Полностью согласен.</div>

У любова человека должен быть выбор.
Кроме спец. контенгента, сотрудники (гос. тайна и т.д.), специалисты на обьектах повышеной опасности и т.д. там свои приказы и обязаловка, есть такие специальности которые не прощают ошибок.</div>

имелось ввиду ценность прибора, но не человека.

а если мне при устройстве на работу предложат пройти детектор - мой потенциальный работодатель будет сразу послан на йух</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>а если мне при устройстве на работу предложат пройти детектор - мой потенциальный работодатель будет сразу послан на йух[/quote]

более того, если тебе не дай бог в суде предложат пройти детектор, тоже посылай на йух... в смысле апеллируй к ст.51 Конституции.... и тебе от этого ничего не будет!</div>

практическое применение (типа того) читаем здесь - очень познавательно.
хотелось бы послушать народ о применении полиграфа страховыми компаниями)))) при наступлении страхового случая как например "угон". москали частенько предлагают сию процедуру для того чтобы отмести причастность владельца.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>москали частенько предлагают сию процедуру для того чтобы отмести причастность владельца.[/quote]
Москали подменяют собой следствие и суд.</div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Москали подменяют собой следствие и суд.[/quote]

+1! более того если они на этом настаивают, на них можно и в суд подать и выиграть конечно!</div>

г. Москва
У нас на работе произошла утечка данных и всех сотрудников заставили пройти тест на детекторе лжи. Конечно же сотрудники ругались, но прошли все.
Был один парень который так сильно переволновался, что его зашкаливало на всех вопросах. В то же время были найдены виновные. И конечно же настоящие жулики начали на него сваливать. В ходе расследования они всё рассказали, как всё было в действительности. Перед парнем всего лишь извинились устно, типа сам виноват, что такой впечатлительный. Он уволился из компании. Больше ничего не знаю. В целом процедура неприятная, но меня тест позабавил. Мне даже удалось обмануть полиграф на одном из контрольных вопросов(не про кражу) 2 из 3 заходов - прямая линия

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>У нас на работе произошла утечка данных и всех сотрудников заставили пройти тест на детекторе лжи. Конечно же сотрудники ругались, но прошли все.[/quote]
Правовая грамотность потрясает.
<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Был один парень который так сильно переволновался, что его зашкаливало на всех вопросах.[/quote]
Насколько я понимаю, вот именно поэтому результаты субъективны - нужен специалист, который задает правильно правильные вопросы.

Хотя со специалистами сам детектор уже может быть не нужен. Году в 1998 я проходил тренинг, где мы, в частности, учились распознавать, когда человек говорит правду, а когда - лжет. При должном опыте и наблюдательности это видно.</div></div>

Вот же, блин, Большой Брат!</div></div>

Человек с детектором был специально приглашён. И мужик был совсем непростой. Сначала беседу проводил, пробный заход на отвлечённые темы. В общем из "бывших". Сам тест состоял из 10 вопросов, 5 контрольных, 5 по делу. Всем говорили, что всё ок, что прошли, не волнуйтесь. Вроде как бы и забыли. Через 2 недели в компанию приехала милиция и забрала 3 человек(2 виновных и этого нервного). Парень, как я уже говорил уволился. Что с остальными никто не знает. Всего было проверено около 50-70 человек. ИМХО наличие одного невменяемого - достаточно маленькая погрешность. Ущерб составил порядка 150тыс евро.

Если б я увел 150 тыс.евр. хрен бы кто меня уговорил пройти детектор и уволился бы я сам.
Сомнения по поводу перспектив насильного использования полиграфа я уже высказал раньше.

Дружище! У тебя проблемы с работой. Вероятно работе не по дуще или слишком разносторонний специолист.
Здесь сразу возникает вопрос лоялности к руководству и организации. Если работаеш значит доверяешь доверяют тебе и ты получаеш зарплату и тебя имеют право контролировать способ контроля выбирает руководитель, кстати очень популярны всевозможные комп. тесты, буж. тестирование, собеседования, осведомительство и.тд.

Последнее "китайское" предупреждение! обсуждай тему, а не собеседников! и действительно, выучи уж русский язык. Azazelius</div>

Детектор, да заколебал ты. Если ума не хватает писать по теме, так хоть русский выучи.

При принятии решения о направлении Вас на экспертизу (ДЛ) суд будет рассматривать вопрос о полноте других доказательств, и не всегда данные экспертизы направлены на обвинение подозреваемого, чаще, наоборот, для оправдания и подтверждения слов обвиняемого, не забывайте против обвиняемого работает целая структура, доказывающая его вину, наши Смоленские адвокаты бояться, и не хотят использовать ДЛ для оправдания человека, проще с него больше денег получить если он пройдет все семь кругов ада.

Наш менталитет если детектор лжи то он только обвиняет, так тяжело поверить, что он выясняет, правдив человек или нет. За мою практику были случаи, когда под матерого уголовника органы подводили грамотное обвинение, с доказательствами и суд рассмотрев заключение ДЛ отправлял материалы на доследование другому след. и получал настоящего преступника.

Наш Смол. случай 11 человек продавцы элитного магазина за 2 месяца недостачи в 170 тысяч(СЛАБО), хозяин - закрываемся, продавцы сами просят устроить проверку на ДЛ в результате просят уйти 2 продавщиц, уже год как магазин работает и все в шоколаде.

Вообще мы всегда говорим, что вот мне предложат, и я откажусь, Вы работаете в коллективе или компании, ответьте Вы хотите, что бы с Вами радом работал человек, который ворует, даже не у Вас у работодателя.

Ворует даже не деньги, много у нас в Смоленске уходит коммер. инфор., один программист, таскает у Другова программы и выкладывает их за деньги конкурентам, все нормально так должно быть.

Поэтому я считаю, что проверка на ДЛ в част. организациях это самое лояльное и очень необходимое, мало того чот выявляет вора, но и состояние коллектива, конфликты, скандалы и т.д.
В противно случаи работодатели устраивают другие способы проверки и причем не самые чистоплотные.</div>