Дело мэра и Ко - юридические аспекты

В этой теме обсуждаем исключительно юридические аспекты дела, стоны что "город обезглавлен" и яростные крики "давно пора" просьба сразу писать в "Политике", предупреждать более не буду, сразу применю санкции.

Итак:
По версии следствия в отношении Главы города Смоленска Эдуарда Качановского и его заместителя Осипова возбуждено уголовное дело по факту вымогательства взятки в крупном размере группой лиц (т.е. ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 4 ст. 290 УК РФ). Охраннику Роману Максимову предъявили статью "пособничество" (ч. 5 ст. 33, ч. 3. ст. 30, п. п. «а, в ,г» ст. 290 УК РФ).

Дело выглядит так: мэр, его заместитель и охранник мэра вымогали у директора строительной организации (предположительно ООО "ЦентрСмоленскСтрой" взятку в виде 3-комнатной квартиры по адресу г. Смоленск, ул. 25 Сентября 9 (инфа отсюда: viewtopic.php?p=6824523#p6824523) стоимостью более 2 миллионов рублей за выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию этого дома и магазина. Квартира должна оформляться на имя сотрудника ЧОПа Максимова, который также являлся пособником. Охранника задержали после того, как он отдал в Регистрационную палату справку, что строительная организация не имеет финансовых претензий к Максимову и разрешает оформление квартиры.

Далее (информация Маруси и Смоленской недели): viewtopic.php?p=6824658#p6824658 По договору, оплата за квартиру должна была быть произведена до 31 марта 2010 г. 24-го февраля квартира была оплачена (женой Максимова), но деньги на счёт застройщика поступили только 25-го, уже после того, как была написана злополучная заява по поводу того, что деньги так и не появились на счёте, и это явно вымогательство взятки.

Несколько моментов:
По версии следствия квартира давалась за получение разрешения на ввод этого дома. Исходя из информации Маруси договор долевого участия уже бы зарегистрирован. Это значит что договоренность возникла минимум за 2 недели до этого (срок регистрации договора участия в долевом строительстве 14 дней). Максимов сдавал документы на право собственности - значит разрешение уже было выдано.

Что известно про застройщика:
смотрим:

Обсуждение деятельности застройщика было тут:
viewtopic.php?p=1963351#p1963351

Тот самый дом:


Договор с дольщиком:


Платежные документы:


Разрешение на ввод в эксплуатацию:

Про застройщика немного есть тут viewtopic.php?p=1644904#p1644904
369, очень хорошо всё расписывает!

Еще раз позволю высказать мысль, что в такой трактовке не прослеживается связь между Максимовым и Качановским. Для привлечения Качановского в качестве подозреваемого должно быть что-то подтверждающее, что получение квартиры Максимовым каким-то образом влияло на принятие решения Качановским. Что это может быть?

Мне непонятно - квартира вымогалась за выдачу разрешения на ввод дома. Но охранник сдавал документы на право собственности. Т.е. разрешение уже было выдано. Значит застройщику можно было не давать справку о полной оплате? )

Ну, почему справка была дана понятно - в рамках оперативного дела.

Логично.
Исходя из вышеизложенного разработка шла давно.
Без аудиоматериала не должно обойтись. И вполне возможна видеофиксация встреч на которых обсуждались аспекты данного дела и дальнейшего сотрудничества, если таковые были.
Если ФСБшники, то легализовать полученный материалы вообще просто, они забивают на всяких понятых при установке аппаратуры.

Еще один ключевой вопрос: это первая квартира оформленная охранником Максимовым за прошедший год?

Возможно все. Не будем забывать, что одновременно изымались все возможные документы, работать будут по ним для дополнительных эпизодов.

А интересно на самом деле вообще как можно вменять вымогательство, если квартира оплачена?
Она целиком оплачена по примерно рыночной стоимости? Или ХЗ пока?

Beatle, Если эту "оплату" докажут как способ сокрытия преступления, то еще одно доказательство будет. Там не лопухи сидят, чтобы позволить дело разваливать. А так как не было времени все обдумать, ляпы будут.

а какое сокрытие если срок до 31 марта, а оплата 25-го февраля?

Ну, предположительный механизм какой?

Beatle, был бы заказ, а дело сошьют пусть и белые нитки будут вылезать во все стороны

Beatle, Если докажут, что оплата произошла после задержания. И справка выдана до оплаты.

SERGIO, но привязать мэра к этому делу будет проблематично, для этого нужны кроме слов еще кое что.

и что? мало ли, что застройщик пошел на встречу клиенту и разрешил оформить доки раньше оплаты? Ну денег очень хотелось застройщику, договор то есть, все равно стребует?

Это так, в воздух конечно, просто по колупаться интересно...

Maksum, Поэтому тема и создана. ИМХО возможная доказательная база:
1. Показания заявителя-свидетелей.
2. Показания подозреваемых (в интересах охранника сотрудничать со следствием).
3. Аудио-видеозаписи.
4. Документы.

Хорошее замечание Задолженность остается.
Можно трактовать с твоей точки зрения - что застройщик может потребовать оплаты, т.к. справку дал для регистрации.
А можно трактовать как причинение ущерба, т.к. в связи с создавшийся ситуацией застройщик не получил денег.

Договор есть, есть долг - суд, приставы, деньги.

Как возможно вымогательство?

Форум с баней: возможно все.

ну про то, что возможно все я понимаю

Чисто логически хотелось бы разложить то, что имеем От безделья

Логика следствия - застройщик испугался бы обращаться в суд, т.к. боялся негативных последствий для себя.

Битл, так ведь похоже, что застройщик-то и отрицает, что пошел на встречу клиенту!

И? Я тоже много чего пугаюсь :rofl:

И поэтому он заведомо прав?

Что значит "заведомо прав"? Застройщик в данном случае потерпевший, он говорит, что квартира вымогалась за выдачу разрешения. Квартира охраннику передана, разрешение получено(?) - тут причинно-следственная связь вполне просматривается. Доказательство того, что застройщик оклеветал - это вопрос другого судебного разбирательства.

Сын того самого Шепелева.