Не буду сильно вдаваться в подробности,ибо сама их толком не знаю, опишу ситуацию в общем: Есть 2 судьи: папа и сын. На решение сына поступает жалоба от истцов, недовольных его решением. Не знаю тонкостей продвижениям по инстанциям, но далее жалоба попадает в инстанцию, где папа нерадивого судьи возглавляет судей административной. Дело гражданское. Каким-то волшебным образом рассмотрением жалобы занимается подчинённая папы и, естественно, находит решение вполне законным. Истцы возмущены, спрашивают, как же так? Может папа оказывал давление? Почему административный судья рассматривает гражданское дело? На что из той инстанции пришёл ответ, что давление не оказывалось, потому что есть часть два 8-й статьи ГПК. Ну и предложили пошлину заплатить. Может истцы зря негодуют и подчинённые отца имели право рассматривать не своё дело? Есть ли смысл дальше жаловаться и требовать рассмотрения судьёй по гражданским делам?
Re: Гражданское судопроизводство и арбитражный судья Нифига не понятно. Как можно арбитраж и гражданский процесс смешать?
Re: Гражданское судопроизводство и арбитражный судья SERGIO, пардон, это мы люди малограмные, я спутала арбитраж и административную коллегию.Сейчас тему переименую. Далее всё докатилось до Верховного, а в Верховном дело (не знаю,что именно туда пишется,жалоба?) попало в административную коллегию,хотя должно было попасть в другую.Дело гражданское 100%. Должно было попасть в коллегию по гражданским делам. Писали 2 запроса с вопросом, почему рассматривает судья из той коллегии,который к тому же является подчинённым отца судьи,решение которого оспаривается, отвечают, что истцы имеют право заплатить пошлину и всё, больше ничего не пишут.Может надо пошлину заплатить,чтобы судья из нужной коллегии рассматривал, а бесплатно только из административной берётся? Какое назначение платежа писать?
И все-равно нифига не понятно. Пусть скинут решения судов, личные данные можно убрать/замазать, так будет нагляднее.
Попробую попросить бумажки. Но если кратко, то судья из Административной коллегии отказывает в передаче дела для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, а вторая судья из Административной коллегии далее возвращает без рассмотрения по существу обращение на имя Председателя Верховного Суда. Получается что: а) одна коллегия может рассматривать дела другой б) простые судьи могут рассматривать обращения вместо Председателя
Маруся, Так прежде должны из канцелярии дело именно в эту коллегию направить. А не пьяные же там коллегии путать... Сдается мне что-то недоговаривают. Надо документы смотреть
SERGIO, ну а как дело может всё время рассматриваться в гражданских судах, а потом вдруг перестать быть гражданским? Тот опальный судья не судья уже. Истцы заколебали жалобами на него и была какая-то комиссия, типа компетентность проверяли. Уволился он. Но решение его до сих пор оспаривают. Я и не говорю что пьяные. Не могли спутать. Значит специально направили дело куда надо. Вот и спрашиваю, значит может одна коллегия рассматривать дела другой? Дело точно не об административном правонарушении или разводе. Я почему спрашиваю: 2 раза спрашивали у Верховного, там просто не отвечают на этот вопрос, а в Интернете нету.
Маруся, Смутно подозреваю, может какая-то взаимозаменяемость у судей, установленная внутренним регламентом. Ведь судья по своему статусу может любые дела рассматривать.
SERGIO, а ну тогда может быть. Хотя непонятно, почему именно к родственнику,а не в военную или уголовную коллегию? Таким образом и военные дела может рассматривать любая другая коллегия?
Маруся, Судьи независиму и никому не подчинены (по крайней мере по Конституции). Соотвественно это само по себе не нарушение. Насчет коллегий надо смотреть инструкцию по делопроизводству, в законе такого деления нет.
