Городской бюджет

Ознакомился с бюджетом на сайте Администрации города.
Предлагаю пообсуждать. Может быть даже постатейно.
Начнем допустим с расходов. Ибо в период кризиса это в первую очередь привлекает внимание.

Как считает насколько нужно, например, организовывать бесплатное горячее питание в образовательных учреждениях.
Я не знаю как сейчас, но 15 лет назад когда сам учился, предлагаемую еду употреблять по назначению было невозможно. Т.е. деньги не достигали своей цели - обеспечения питанием, хотя комбинат общественного питания был видимо доволен.
Кстати кому это питание положено? Все учащимся или из малообеспеченных семей?

Её и сейчас трудно употреблять. Искренне сожалею, что не прошло когда-то предложение депутата Зубова заметить эти обеды на "кормокоробки" с сэндвичами/фруктами/соками для учащихся школ.

Правильное питание детей - это очень важный вопрос. Я серьёзно. И "питать" нужно всех, независимо от материального положения. Кстати этим вопросом очень сильно озабочены в московском регионе, есть исследования, какие-то целевые программы, и даже уже результаты есть.

А почему тогда питать только в школе?</div>

Насчет коробок - мне это кажется более правильным вариантом, в т.ч. и с точки зрения осуществления контроля.



Насчет источника финансирования - почему все-таки бюджет, а не личные финансы родителей?

В Европе этот минимум тоже присутствует. Правда с нашим минимумом ничего общего. Это связано с тем, что государство, в виде налогов и иных сборов не додает гражданам очень значительные суммы. В оправдание появляются различные государственные программы. За все заплачено. Только мы не знаем реальную цену этого.</div>

Насчет кормокоробок - много плюсов: и подконтрольность, и исчезновение головной боли по поводу изношенности оборудования школьных столовых, и гигиеническая обстановка улучшится, местных производителей поддержать можно будет...
Не помню, почему депутаты тогда отказали - то ли решили, что если "накладено" то ребенок хочет-не хочет, но съест, а "кормокоробку" - не факт что сразу и всё, то ли еще какую-то отмазку придумали... Может вернутся ещё?</div>

Кто-то же и эти пайки формировать должен. Поле для злоупотреблений все-равно остается. Может монетизацию провести - раздать родителям деньгами и пусть сами определяют, что для чад лучше - сок или шоколадка?</div>

Не понял! Я-то думал сейчас накинутся на меня с монетизацией, аргументы готовил!.. Т.е. предложение поддерживается?</div>

Например на уроках немецкого языка наши дети проходят тему: "Школы в Германии".
Вполне нормальная система, когда определенный набор блюд лежит на подносах, а ребенок может выбрать чего и сколько.
Летнаб, тебе бы только монетизацию устроить! Тоже мне демократ называется! <_<

Так я не за демократию в данном случае переживаю, а за адресную помощь и эффективное расходование средств переживаю. Сумма,м ежегодно выделяемая на питание известна, количество школьников тоже. Поделили - раздали, пусть кушают не непонятную кашку, а нормальную еду. Единственное, что необходимо - это решение по исключению из меню в школьных столовых (которое будет по рыночным ценам) бургеров и кол.</div>

Монетизация говоришь? Вспомни последнюю с лекарственными препаратами - это убийство. Низя монетизацию здесь!

А вот если покупать фючерсные контракты на поставку продуктов питания у смоленских сельхозпроизводителей? </div>

Серафима, а в чем проблема с монетизацией была? ИМХО, в том, что вместо натуральных льгот на 1000 руб., дали деньгами 150 руб. Если бы всю 1000 дали думаю все гораздо легче бы прошло.

А давай я тоже тебя целяи помучаю. В контексте поднятого вопроса что для нас является целью: поддержка с\х производителей или качественное питание детей без казнокрадства? По-моему, второе. Фьючерсы конечно зафиксируют цену (издежки на питание), однако кто торги проводить будет? Уверена, что стоимость даже в рамках фьючерсов будет обеспечивать минимальную стоимость одной калории для школьного питания?</div></div>

Монетизация - это переходная форма, при которой социальные обязательства государства или муниципалитета анулируются. Т.о. казнокрадство осуществляется там, где социальные обязательства и подконтрольность меньше.
Фючерсы зафиксируют цены, количественные и качественные требования к с/х продукции. А если торги проводить с участием родительских комитетов, диетологов на условиях полной открытости, то есть возможность обеспечить школьников полноценным питанием.
Моя точка зрения, что наши с\х производители имеют достаточно сил и средств к исполнению подобных сделок.
(Не путать с выпуском дешевых отечественных лекарственных препаратов). </div>

Я так думаю надо создавать конкуренцию на этом поле.
Пусть будет несколько наборов.
И ученик сам выбирает что хочет.

Насчет монетизации кстати тоже поддерживаю
Но предполагаю, что деньги будут уходить на сникерсы, если не на сигареты.

Задам крамольный вопрос. А насколько такая статья расходов вообще необходима?
Отменить ее будет непопулярная мера. Но имхо 46 млн. можно потратить на иные цели. Пускай хотя бы на строительство детских и спортивных площадок.

А зачем фьючерсы? Они вроде бы интересны тогда, когда цена на продукцию резко меняется в пределах временного промежутка и на этом можно заработать/сэкономить. Есть же нормальная форма - госконтракты, когда цена фиксируется на тот же промежуток времени. Привлекать родительские комитеты думаю неправильно, а вот диетологи при составлении требований к объему и качеству закупаемой продукции, а также утверждению конечного меню участвовать должны...

Серафима. социальные обязтельства государства - это перераспределение денег от тех, у кого они есть, тем, у кого их нет. А монетизация или натуральные льготы - это всего лишь форма. А казнокрадство, да, там где нет контроля. Однако спросите у любого, кто занимается финансовым контролем, всегда легче потоки контролировать в стоимостном выражении, чем в натуральном. Т.е. монетизация способствует усилению контроля за расходованием (перераспределнием) денег.

Сомневаюсь, что на современном этапе такое возможно.

ВАШИ с\х производители? Кто это (фамилии, явки, адреса)? Шутка.
А если серьезно, то кое-что (далеко не все, киви, какой-нибудь, например) могут обеспечить.</div></div></div>

Почему неправильно?</div>

Летнаб, с монетизацией все очень не просто и не однозначно. Монетизация хороша только при наличии хорошо налаженного рынка и широкого спектра рыночных инструментов формирования цены на товары. А сегодня единственный "рыночный" инструмент - это сговор.

Фючерсные контракты позволяют хеджировать (подстраховаться) риски. И за счет биржевого стандарта получить нужное качество. Кроме того мы решаем еще и задачу вовлечения сельхозпроизводителей в работу с рыночными финансовыми и инвестиционными инструментами. Без них загнется сельхозпроизводство.

Госконтракты только отдалят нас от рыночной экономики и очень негативно сказываются на качестве продукции.</div>

Не понял мысль. Где возможен сговор, если учащийся получит деньги и будет сам решать что покупать?
Сговор предполагаю есть сейчас. Монополия в чистом виде и оплата не от потребителя, а от покупателя услуги (гос-ва).</div>

Несовершеннолетние, потому - нельзя (наверное) Учащиеся с 1 по 4 класс, насколько я помню, кормятся в добровольно-принудительном порядке, после - только малообеспеченные или по желанию родителей, сдающих деньги "на питание" (а еще "на охрану есть", "на нужды класса" и прочее...)

А как формируется цена на лекарства сегодня?</div>

Не знаю</div>

Так, монетизация и создаст условия когда за один и тот же рубль будет конкурировать несколько продавцов.

Вот я и говорю, что надо запретить определнный перечень оваров для реалезации в школьном общепите.

Да разницы в принципе никакой.</div></div></div>