Выбор ультразума.

Вот решил сменить мыльницу на что нить посерьезнее, в районе 10-13тыс примерно, почитал немного инет (много не получается из-за отсутствия времени), присмотрел Fujifilm FinePix S8000fd (или Fujifilm FinePix S8100fd) ибо не сильно дорого, хотелось бы услышать мнение знающих людей т.к. сам я любитель в этих делах, а хочется нормальных фоток.

Что то не впечатляет. Посмотрел обзоры на фото.ру Чего надо то от фотоаппарата?

ну так я и не говорил что он супер пупер А надо чтоб делал более менее качественные снимки, хочется именно хороший зум, чтоб снимать издалека, ну и конечно влез в желаемую цену, на крайняк можно повысить планку скажем до 15тыр но это наверно потолок что смогу отдать за фотоаппарат. Выбрал потому как у него неплохой зум, невысокая цена, используеться аккамулятор типа АА, карта памяти SD. А вообще я не против обьективной критики И не утверждаю что этот аппарат идеал.</div>

Плохо что всё подорожало, недавно я друзьям покупал вот его за 13 тыр. Очень приличная машинка. Так быстро ответить не получится.
Можешь почитать здесь. Если времени не жалко

я читал про него можетт и не так много но там тоже вроде есть шумы на высоких ISO, да если честно скоко не читал то во всех фотиках они присутствую, потому и впал в затуп полный, если есть везде то что взять? зеркалку не потяну 100% да и сомневаюсь что она вообще мне нужна, слишком уж серьезная техника. А что скажешь на счет FZ50 панаса? Б\у естественно. Как бы еще минус в панасе что там стоит аккамулятор а не пальчиковые, думаю не будет ли потом проблемм с ним.
За ссыль пасиб, буду почитывать по мере свободного времени.</div>

У меня никон д80, и исо выше 400 я стараюсь не ставить, ну 800 это край. Так что высокие исо это для машинок ценой около 100000.))) FZ50 хуже чем 28 точно, а вот насколько надо посмотреть. Теперь на счёт аккума. Ты в горы или в пустыню собираешься? На sony h7 аккума хватало на 700 снимков, так что... Кстати друзья скоро должны приехать и именно для 28-го я могу спросить насколько хватает аккумулятора. А с чего такая любой к батарейкам?</div>

Про гору и пустыню как дежавю из форумов я не к тому что его не 700 снимков хватает, а к тому не будет ли потом проблемой года этак 3-5 найти аккум к фотику? они ж не вечные. Вот и любовь к батарейкам, хотя мож я и не прав. Жаль что 50 панас хуже 28.</div>

Как бы ты через год зеркало не захотел))) Как некоторые (типа меня). За сколько тебе 50 предлагают?</div>

У неё кстати большой плюс есть горячий башмак (я про 50)

зеркало я непотяну финансово, а 50 за 11тыр</div>

kp79, бери не думай, если конечно состояние хорошее. Но помни что там 12х.

я в курсе что там 12х но думаюхватит, всеж не 18х как фуджик, выкурил в форуме по твоей ссылке там ктото ставил телеконвертер на панас 50, в двух словах что такое? и дорогое ли удовольствие?</div>

А как насчет Canon PowerShot SX10 ?
Доплатить и купить нормальную продвинутую мыльницу а не дерьмолюмикс, по нетлабу дешевле да и зум помощнее
<img src="http://seedars.com/shop/images/canon-powershot-sx10-is.jpg" border="0" class="linked-image" /><img src="http://www.ourcamerareviews.com/wp-content/uploads/2008/12/canon-powershot-sx10-is-back.jpg" border="0" class="linked-image" />

Ты глубоко ошибаешься, если считаешь что это канон лучше. Во-первых выглядит он очень убого, как дешёвая мыльница. Вторая ошибка считать, что канон делает лучшие мыльницы в мире, это просто маркетинг. Третье - leica вряд ли бы стала лить стекла для гавнолюмикса, как ты выражаешься. И последнее выбирали между sx10 и fz28))) Выбор знаешь.

Ну думаю больше 150$. Никогда таким не занимался.</div></div>

Кстати моя любимая мыльница 4-х мегапиксельный панас.

R717, по внешнему виду панас мне гораздо более симпатичем, выглядит серьезнее а этот канон действительно на мыльницу похож, уж без обид. Но по мне нормальная вещь не может выглядеть дешево. В свое время сравнивал свой 4мп никон с 6мп каноном, фотки с канона мне не понравились. Возможно много изменилось сейчас, поглядим что люди скажут.

А к чему все эти 12х и 18х,зачем это вам?Мне кажется что при низкой светосиле и шумах на высоких исо хорошей картинки на длинном конце ждать не приходится.

Это не совсем так. В Крыму допустим вполне себе работал УЗ на длинном конце.</div>

http://www.ok-photos.com/g3/img/d18.jpg
FZ50 12х плюс телеконвертор. Выдержка 1/1000
вроде хороший снимок для меня, я конечно не сильно искушен в фото но мне нравиться.

PS. уважаемые за спором вы совсем забываете порекомендовать фотик на ваш взгляд подходящий для моих нужд, пишите модели, буду благодарен.</div>

хахаха ну ну
я не говорил что лучше
я дофига читал обзоров особенно когда появилась линейка SX у Canon (довольно показательно с ними стали сравнивать все подряд). да выглядят дешева, да пластмассывае, да у сонек Carl Zeiss а у люмиксов лейка, круче дизнай, выше качеством пластик, аллюминий и все дела. а итог пластмассовый канон со своим ненемецким объективом 1) удобнее 2)не тупит 3)просто фотки на выходе лучше...

---

А ты в руках их держал? Ты ими снимал?</div>

kp79 ,ну если только птичек снимать.Хотя лично я посоветовал бы вам зеркалку,раз уж вы так основательно озадачились выбором.

Не фотик не айфон мне достаточно содержательного обзора с примерами фото и скринами меню </div>

ну опять 25, писал выше, нет у мну финансов на зеркалку. Исхожу из своих реальных возможностей а не из того что хочется, да и сомневаюсь что сразу мне нужна зеркалка и нужна ли вообще, там надо иметь несколько обьективов, уметь пользоваться ими, для начала думаю не есть гуд, а то с неумения можно и разочароваться. На данный момент думаю для меня оптимально ультразум всетаки.
Ну не на пьянки же таскать такой фотик, для пьянок мыльницы за глаза хочеться поснимать пироду, пейзажи, а мылом такое не получаеться.</div>