Вопрос про RAW

Я уже несколько месяцев являюсь счастливым обладателем зеркалки, но до сих пор не могу понять одного: в чем прикол формата raw? Точнее, nef, как его зовет мой Никон. Намедни фоткал в жутких условиях в плане освещения, в кафе Шоколад. ISO 2500, без вспышки, с рук. Все сохранялось в двух форматах. рав и жпг. Результат выкладываю ниже: фотки, снятые в формате jpg не редактировались вообще. Только ресайз и обрезка. На копии в формате nef удалил только шумы, которых там очень много. Больше не делал ничего. Обрабатывал в ACDSee pro3.Вопрос: в чем прикол некомпрессионного формата? Мне показалось, что jpg дает картинку лучше, и никакого гемора. Или я что-то делаю не так?

jpg.


nef


jpg.


nef

Ну самое главное, для меня лично, что баланс белого можно как угодно крутить в рав, а в джипег как решила камера, так и будет.
Да и поправьте кстати подписи к нижним фоткам, там оба джипег написано?

Прикол в запасе по экспозиции и возможности крутить ББ как указанно выше и еще кое что без страшных последствий как в JPEG. Именно из-за RAW взял зеркалку и снимаю только в нем. Как раз для пейзажиков самое то.
ЗЫ Adobe camera RAW рулит если чо.

Используя тот же запас по экспозиции можно было бы в RAW снимать на гораздо меньшей чувствительности ISO чтобы сохранять ту же выдержку. RAW спокойно может простить -1.5 eV практически без шумов.

можно в фотошопе потягать в аджастмент

В фотошоп уже не рав попадает, а результат его конвертирования

Очередной холиварчик назревает ))))))))))) пойду за попкорном :rofl:

Да ну нафик какой холивар. Тут и так все понятно - тема из разряда "я использую свой писюн только что бы писать и не понимаю зачем его использоваться для чего то еще".

Для съемки подобных мероприятий jpg за глаза.

Кроме того топикстартер заранее ответил на свой вопрос

Это же вопрос,а не ответ.

Мне почему-то кажется, что если бы raw/nef/orf/pef/srw и иже с ним был единственно правильным форматом, то производители ни хрена не стали бы тратить очень нехилые суммы в нерусских деньгах на разработку и встраивание в камеры ПО для конвертации "на лету". А если бы стали, то очень быстро вылетели бы в трубу.
В конце концов - "каждый дрочит как он хочет"
Устраивает результат в готовом жпеге - флаг в руки. Хочется поонанировать в конвертере - барабан на шею

Правильно сказано

из одного raw можно сделать hdr, из одного jpg нет.

Вдогонку по теме:

Отсюдова.

sol88, что то мне кажется тебя куда то несет не туда :chort:
Снимать в RAW одно дело, делать RAW общепринятым - совсем другое. Кроме того есть DNG.
Ты же в своем каменном веке не распространял негативы, а наверное готовые фотки, на фотобумаге?

Вдовесок еще один прикол. Обратите внимание на дисторсию, которая возникла на снимке в формате nef:

Это ЖПГ


А это НЕФ

Adviser, она не возникла в НЕФ, а была убрана в Жыпег

Adviser, у тебя интернет отключили?

Ты матерьяльчик-то прочёл, мальчик-из-будущего? ))))))) Я кроме негатива ещё и на слайды поснимал.

Про HDR по той ссылке тоже есть.

sol88, Сто раз уже читал. Все недостатки рава - это хранение и особенность формата. А зачем его хранить когда есть JPEG? Насчет 2000 фотографий из тайланда - рав конверторы давно умеют делать пакетную обработку с заранее заданными параметрами, ха, резкость и т.д. Остается только быстро пробежаться по равам и поправить экспозицию, ББ, контрастность кое где.
Однако я думаю RAW будет сходить по тихоньку на нет, фотоаппараты становятся все мощнее мозгами и ворочают более тяжелыми алгоритмами.

sol88, прочел. собственно, что я и писал - бытовуху и все подряд в raw снимать смысла нет. Но красивый закат я бы снял в raw, или если бы захотел поизвращаться с hdr при отсутствии штатива.

Небольшой кривой, но примерчик с того момента, когда я только приобрел зеркалку и снимал RAW + JPEG

Пытаясь сохранить небо слишком сильно убежал в минус (live view на D40 нет, после мыльницы очень не привычно). HDR из нескольких одинаковых кадров сделать здесь физически не возможно. Результат все равно получился не айс из-за такой сильной недоэкспозиции, но не кислотный, как обычно при HDR.
Из настроек сейчас юзаю только выдержку и диафрагму (иногда трогаю экспозамер), и мне совершенно по барабану какие там стоят настройки цветов, резкости, баланс белого какой. Править фотографию на компе намного лучше и удобнее, чем тратить время на настройку фотика (время то перед съемкой может быть ограничено) пытаясь потом разглядывать на слепнувшем при ярком свете экране результат.
Дележкой что снимать в RAW, а что в JPEG не занимаюсь, снимаю в RAW все, в равконверторе массово применяются готовые основные настройки, остальное на личное усмотрение.

А вот делать "творческую обработку" где применяется сепия\кросспроцессинг, виньентирование можно спокойно из jpeg, тут ничего на улучшение не идет, все только на ухудшение.

Хочешь сказать, что камера сама выпрямляет огрехи объектива?