Было ли заявление Лазарева

Собственно сабж. ИМХО - конечно, НЕТ! Прокуратурой просто вертят Мурыгин и Клинцевич.

369, тебе же говорят, - везут на оленях. Электронной почтой. Через Австралию))

Не, мне не говорят, говорят с экранов ТВ и тиражных СМИ. Есть кто, представляющий Клинцевича и Мурыгина на форуме? Почему они обманывают народ? Что говорит ЕР по этому поводу!

Так и вижу плакат огромный "Для меня победа это соблюдение законности в процедуре назначения на должность сити" Правда длинно. Проще "Для меня победа есть наличие заявления Лазарева"

369, еще проще: "Для меня победа это заявление"

Просто Лазарев перепутал в СИЗО какое от него хотят получить заявление и написал противоположное по смыслу: не снимать с должности до решения суда, так как намерен этот суд выиграть и реабилитировать свое честное имя офицера ФСБ, а почта России как всегда ценное письмо и утеряла, так как на почте работает много шпионов от ЕР.

Надо ждать спецвыпуск СН: "Вернем городу сити-менеджера!"

Маруся, а Клинцевич и Мурыгин - сватья баба Бабариха и ткачиха соответственно?

Лично я думаю, что никакого заявления не было. Лазарев не настолько глуп, чтобы его написать. Это опять выдадут, как косвенное признание вины. Возможно сейчас до сих пор идет торг и стороны диалога к консенсусу пока не пришли. А Смоленская прокуратура в этой ситуации показала свое не совсем "принципиальное" лицо. А Всезнающий тоже погорячился.

Это на кого намекаете? Горсовет неправильное решение принял?

А ты сам как считаешь, правильным было решение?

Депутат Виноградов, нынче за аморалку из власти могут отчислить?

SERGIO, А вот если бы и не было заявления, что мешает уволить по п.10 приведенного вами пункта Устава "В иных случаях, предусмотренных законодательством"? А датее - по ТК. - по той статье, по которой Долгого уволили?

Не произошло ли смешение исполнительной с законодательной?

Да он уже вчера о Трудовом кодексе заговорил. Хотя можно было все грамотно сделать - расторгнуть контракт в связи с систематическим невыполнением вопросов местного значения и обосновать соответствующей справкой на основе работы депутатской комиссии.

По желанию работодателя? Так есть специальная тема -
viewtopic.php?f=43&t=65922
ИМХО нет у депутатов таких полномочий.

Ну и где там обоснование что нет полномочий? Я ж написал - п.10...

Я бы сказал так: " сырое и не доработанное".

п. 10 - иные случаи
иные случаи - п.2 ст.278 ТК
по ст.278 депутаты не уполномоченный орган, т.к. они могут прекратить по Уставу полномочия главы города, но не сити-менеджера

А по ТК есть полномочия.

у депутатов полномочия в Уставе города прописаны, не более того

Таки уволили Долгого? А то вы просто обратное утверждали...

А по ТК могут, так как глава администрации и есть в смысле статьи руководитель организации. Погорелова как раз и имела в виду то. что надо четко указать основания увольнения, в противном случае решение было бы оспоримо. Просто депутаты очень хотели уволить именно по заявлению. а не по п.2 ст 278, а заявления на руках на тот момент не было. Хотя могли бы уволить по п.2 ст. 278 и не церемонится - просто такое решение было данью уважения к Лазареву. И это означает определенное доверие к нему, если он сказал. что написал заявление, значит написал, это же Лазарев, а не Володченков...

А вот Долгого по этой статье как раз не имели права увольнять - он не руководитель, а заместитель руководителя...