Бизнес По-смоленски,

По проверенным сведениям, подкрепленными публикацией в "Городе", есть очень интересная информация. Владелец скандально известной своей контрафактурой в конце девяностых сети аптек "Панацея" собрался строить новую аптеку. Большущую аптеку, двухэтажную. И все бы ничего, но откровенно смущает место, где эта аптека собирается быть построена. На пересечении П.Алексеева и Рыленкова, вплотную к девятиэтажке стоящей углом есть место, сейчас засаженное деревьями, самый угол. Козырное, надо сказать, место. Это ничего, что в радиусе пятисот метров уже есть десяток аптек - конкуренция она и в африке конкуренция. Но вот то, с какой циничностью будет построено здание, перекрыв доступк магазинам, расположенным на первом этаже девятиэтажки - это не в какие ворота не лезет. Продажи у трех или четырех магазинов уйдут в никуда. Но мы же в Смоленске, тут всем на все наплевать.
Документы подписаны. Как обычно - спасибо мэру.

Здесь, как говорится, в кругу друзей не щелкай клювом! Относительно действующего десятка аптек в радиусе пятисот метров, то им еще не поздно начинать активные действия по завоеванию клиентуры. Отток, конечно, произойдет, но при умном раскладе выжить реально. Есть еще один фактор - быстрее забежать в маленькую аптечку по пути домой, чем посетить ту, в которой придется пробыть явно дольше пяти минут. В конце конов они могут специализироваться, тогда уж точно своя клиентура останется. А вот касаемо магазинов, которым, как предполагается, закроют фасады, то опять же при должном подходе к собственной рекламе они ничего не потеряют, даже есть шанс улучшить свои позиции, т.к. в аптеку и из аптеки всеже будет идти солидная часть населения района, и по пути .... Единственное, что катастрофично - это наличие растений в диапазоне стройки, вот о чем действительно стоит задуматься... Но, бизнес есть бизнес!

блин все на митинг!

Странно читать такие темы. А давайте все начнём бороться с конкурентами с помощью форума! Кто за кого? Ату!!!
Если есть нарушения, пишите в прокуратуру, в надзорные инстанции, подавайте в суд. Или все средства исчерпаны?
Мне тоже кое-кто из аптечных деятелей, мягко говоря, дай Бог ему здоровья... И что теперь? Поливать его говном в форуме?
А вообще эта тема как-то больше для "Пыточной". ИМХО.

Ужас-ужас. Кто-то собирается построить здание аптеки, которое заслонит собой самое святое - магазинчики на первых этажах, которые потом и кровью были вырваны из жилого фонда, чтобы нести людям доброе и вечное.

По факту публикации товарищ Запашный занесен в Особый список №3 УФБС Смоленской области.

Хм.. ну аптека.. ну фасады.. онож не вплотную к дому.. зайти в магазы можно?
можно сагетировать жителей дома, которые не захотят видет у себя под окнами аптеку... за которой "бутут сидеть наркоманы и колоться наркотой из свежекупленных шприцев", опять же, гопники там...какать будут, а деоревья вырубили, так "нам дышать теперь нечем"... учимся управлять массовым сознанием, товарищ Запашный... полезно иногда...
Былиб в цивилизованной стране - хватило б факта вырубки деревьев и просто нежелания жильцов дома.. а тут надо постараться.. тем более - столько "недовольных".. соберите денег... и потратьте на выгодное вам дело... фигли тут думать-то?

Я не отношусь ни к жильцам, ни к конкурентам Ш. И к несчастным магазинчикам я отношения не имею. Просто меня вывела из себя наглость, с которой человек идет и топчет всех вокруг себя.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>По факту публикации товарищ Запашный занесен в Особый список №3 УФБС Смоленской области.[/quote]
Максим, в Особом списке №1 твоя фомилия стоит намного выше моей.

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>А вообще эта тема как-то больше для "Пыточной"[/quote]
И что здесь пытать?</div></div>

<div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Максим, в Особом списке №1 твоя фомилия стоит намного выше моей.[/quote]
Само собой (только почему №1?)

Если бы ты имел отношение к жителям дома или к конкурентам, я бы тебе посоветовал обратить внимание на то, что "вплотную к дому" - это значит на территории дома, которая относится к совместной собственности жильцов дома, и строить там без их согласия вообще ничего нельзя.</div>

Запашный, здесь нет ничего из ряда вон выходящего, в бизнесе либо ты их, либо они тебя. Когда человек хочет заработать деньги и знает, как это сделать, и, тем более, делает это успешно, то это заслуживает уважения, а не порицания!

Infernella, если он пишет правду, что не имеет отношения ни к дому, ни к конкурентам, значит что-то же его возмутило? Хотя может он Панацею не любит
Повторяю, если здание строится на земле жильцов девятиэтажки - делается это практически наверняка незаконно. Ну, такой у нас город.

Гоп-стопом, в принципе, тоже можно относительно приличные деньги зарабатывать. Это тоже заслуживает уважения?</div>

Похожий вопрос уже поднимался по гипермаркетам.
Почему-то у нас многие полагают, что КОНКУРЕНЦИЯ - это когда одни топчут других и методы особого значения не имеют.
Победителей не судят. Но мы живем в городе и вроде как люди, а не звери в диком лесу.
Одна из основных задач местной власти заключается в поддержании "социального мира" и создания условий для выживания всех, а не в подливании масла в огонь.
Почти везде в Европе есть местные законы, сколько должно быть минимальное расстояние от магазина до другого такого же. В противном случае получается, как у нас в центре, 20 ювелирных и 20 салонов сотовой связи в радиусе 100 метров.
Такое впечатление, что у смолян только две проблемы, как позвонить и какую побрякушку из фальсификата напялить.</div>

Фигня какая то, нельзя там построить двухэтажное здание, там же и 10-ти метров нет, разве что ларек двухэтажный Может все же это будет через дорогу, на стороне рынка? Там место есть, можно и больше найти, деревьев нет. Либо это место, где уже и идет стройка, перед домом №3. Но стройка идет не на территории дома, а метрах в 20-ти, и ничего там не закроет этот дом, разве что один несчастный продовольственный магазин, мимо которого идя с рынка или остановок все равно не пройдешь. Деревьев там осталось не особо много, но да, все равно жалко, я сам их там сажал, лет двадцать назад, там и так их уже половину угробили...

[attachment=2186:рыл.jpg]

Тут? 40 метров там в поперечнике

Мне сдается, автор долго сам "обхаживал" это место, а выиграл другой, вот и появилась тема.

Если каждые 10 метров - салон состовой связи, значит покупают, если будет такая же концентрация аптек и все выживут - значит и аптеки в этом районе спросом пользуются, а если кто не выживет, так это от неумения вести бизнес. Бороться с капиталом бессмысленно, задавит.
В свое время Гимаров предпочел пойти на компромисс, продавая "РТК" (если кто еще помнит что это было) "МТС", чем конкурировать с этим монстром. С аптеками то же самое.

В этом вопросе нарушением может быть только инсоляция нижних этажей жилого дома, а если я правильно понял место, то речь идет о сев.-вост. стороне дома, т.е. с инсоляцией вроде все должно быть ОК.

И вообще, пишем тут мы, дилетанты... А когда выскажутся профи? Г-н Беликов?

Не потому, что покупают, а потому что такую ставку аренды только они и могут отбить ( товар маленький и дорогой).
До этого, вместо них, были игровые залы, тоже крайне необходимая вещь. Там, вообще, товар лопатить не надо.
Когда одни "душат" других - это не развитие конкуренции, а установление монополии.</div>

1. Мы сейчас не про гоп-стоп, а про бизнес в классическом его понимании.
2. Бизнес не может быть без лузеров, а таковыми в 60% случаев становятся те, кто вышел за рамки здоровой конкуренции. В данном случае все в рамках.
3. Большинство недовольных все равно станут клиентами этой самой аптеки! Цинично, но факт...

И повторюсь, в условиях здоровой конкуренции у всех есть шанс выжить и преуспеть!

Дело в том, что мы живем не в классическом рынке, а в реальном.
И книжные истины теоретиков рыночной экономики не нужно переносить на нашу "грешную" смоленскую землю.
И в Западной Европе это делать, почему-то тоже не спешат.</div>

Это как раз не теория, а практика. Единственный способ опередить конкурента-быть объективно лучше его по следующим пунктам:
-клиентоориентированность
-качество
-ценовая политика
В случае с 'Панацеей' соблюдены только 2 пункта из 3, соответственно...

Какая глупость, еще законами регулировать где магазины ставить!

Пусть собственники сами решают где им строиться, а потом правильность или неправильность их решений отразится на их прибыли - они исключительно сами себе буратины и общественность эти вопросы не должны волновать. Если власть будет указывать где какие маганизы строить - то тогда давайте заодно указывать, что в них продавать. И почем. И вообще все закинемся колбасой по 2р 20к и пойдем на субботник.

Это называется - демагогия.</div>

"суть не в том, что покупают"? А на какие шиши эти ставки аренды отбивают? Из своего кармана?
Если товар народ не берет, аренда не "отбивается", ларек загибается...
А с такой логикой в монополии можно обвинять любого успешного предпринимателя - "душит" других.</div>

Ситуация по моему старая. Там все решено и все по зАкОнУ.

Можно не иметь вышеперечисленных пунктов, но иметь так называемый "административный ресурс" Тогда все остальные конкуренты могут быть отправлены лесом при желании, будь они хоть дважды клиентоориентированы и с трижды прекрасной ценовой политикой </div>