А давайте поговорим о смерти....

я например её очень боюсь, помоему Смерть - это самый большой облом в жизни.
Вы только представьте: никакого МС Дональдса, никаких походов на природу, ни
любви, ни секса в конце концов.... просто вот так раз и всё... и снова темно
как до рождения... из праха в прах..., помоему страшно !!!!!!!!!!

Просто сядьте и представьте, как это, Смерть... как будете умирать лично Вы
???

Меня пугает одна мысль, что когда то придётся это сделать, УМЕРЕТЬ, а как
это будет, и какие ощущения ....

расслабься. все очень просто.
ты просто уснешь и больше не проснешься.

Re: re:А давайте поговорим о смерти....

Скорее сознание потеряешь и не очухаешся больше. Только вот как это
осознать? Ведь при потере сознания времени между отключением и очухиванием
как бы и нету. Т.е. после отключения обязательно должно следовать
пробуждение, иначе что-то непонятное получается

А по моему после смерти что-то есть.
Не может быть что когда умрёш всё кончится. Кончатся все ощущения, сознание и наступит одна темнота...
И вообще смерть мне не кажется страшной
:?

Re: re:А давайте поговорим о смерти....

С другой стороны, когда ты отключаешь комп, то он просто отключается. Для
него это просто темнота, перестают ходить токи по процессору и все... Если
после этого ты его раздолбаешь молотком или закопаешь глубоко под землю, то
больше он никогда не включится. Финиш. Мозг - тот же комп, поэтому однажды
отключившись он вполне может больше и не включится. И ничего не будет...
просто не станет человека и все. Со стороны это все представить очень
просто, трудно себя представить на месте этого человека.

Вы что-серьёзно не верите в душу и жизнь после смерти? Ребята, время коммуняк ушло и можно говорить что думаеш и чувствуеш! Просто нужно расслабиться и не бояться показаться смешным в глазах других! Смерть пугает людей тленом и отсутсутствием знаний о дальнейшей судьбе, не боятся её лиш дураки и бараны (имеется в виду животные). Но как мне кажется смерть есть переход в другую форму бытия. По типу стадий развития бабочки: - яйцо-гусеница-куколка-бабочка. Для себя я твёрдо уверен в существовании загробной жизни и никто меня в обратном не разубедит.
Смерти сильно бояться не стоит, но и наплевательски относится и бравировать своим бесстрашием излишне. Важно, очень важно прожить свой отрезок времени ЧЕЛОВЕКОМ, не видом млекопитающихся а Человеком именно с большой буквы.
Ведь люди и в тюрьмах сидят, ведь Вы не думаете что там Рай обетованный?
А умирают по разному. Скажу одно, ну совсем не страшно. Скорее интересно. Есть беспокойство о каких-то невыполненных делах, близких, друзьях. Хотя зависит от ситуации. Когда я тонул - было одно, когда попал под напряжение - немного другое. А вот когда сердце прихватило на охоте так эт вообще прикол - почти труп шёл 5 км.
Основные мысли примерно как после первого секс опыта: "и это всё? и об этом столько говорят? ну ничего особенного".
Так что давайте жить, людьми. А сколько, так сколько получится, главное чтобы стыдно не было за прожитую жизнь.
С уважением.

Re: re:А давайте поговорим о смерти....

На самом деле сейчас многие верят в загробную жизнь от того, что нету
искусственного интеллекта и все думают, что то недостающее, что не позволяет
сделать его и есть некая нематериальная душа, которая и характеризует
человеческий разум. Но я так думаю, что ИИ таки сделают рано или поздно и
когда это произойдет, тогда верить в загробную жизнь будет уже очень сложно.
Ибо ИИ будет фактически доказательством того, что души нет, есть просто
мозг. А пока можно верить и надеяться, что на нашем веке ИИ не изобретут

Да и сейчас сложно, уж слишком сильно все это не согласовывается с текущими
знаниями о мире.

Re: re:А давайте поговорим о смерти....

"Old Ranger" <kronshnep_mashin@mail.ru> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:jOJMD5wnDHA.1984@station-b...

Вот ведь, а я то думал, что эта тема дальше первой мессаги не продвинется.

Вставлю и свои пять копеек. Я считаю, что у каждого своя религия. И фраза
"жизнь после смерти" фактически мало что значит. Каждый по своему к этому
относится и в этом отношении есть всё: и смысл жизни, и смысл смерти, и
ценность обоих данностей.
Моя религия состоит в следующем: Бог подарил мне жизнь и этот дар в данный
момент есть самое драгоценное из того, что я имею. Я считаю, что в жизни нет
какой-то предопределённости, как и конечного смысла (умереть, изменить мир,
продолжить род, etc.) В свою очередь, я не должен относиться к жизни, как к
суровому обстоятельству, а ежеминутно осознавать, что жизнь -- есть дар, а
одарённый ею должен быть счастлив, испытывать всю гамму эмоций, вкусов,
запахов, чувств и т.д. В этом, по моему, и состоит смысл жизни: быть
счастливым и полноценно переживать всё происходящее. Мне всё равно, что
будет после смерти: в этой задаче нет "Дано", строить догадки не на чем. В
конце концов, повлиять на это я никак не смогу, поэтому все силы стоит
отдать на день сегодняшний, завтрашний, но никак не тот, который наступит
после смерти.

Вот, ещё хотел добавить по теме.
Со временем у человека меняется мироощущение и отношение к разным вещам: привычки, вкусы, да что там говорить - принципы и то подвергаются пересмотру. Так что суждения о одном и том же предмете с течением времени может весьма серьёзно изменится.
Далее, все мы страшимся смерти как таковой, потому - как редко видим её проявления, а вот люди которые по роду службы встречаются с ней чуть не каждый день привыкают к данному факту и не зацикливаются (как правило) на этом а решают насущные проблемы.
Далее хотел указать на одинаковое в одном, но в тоже время кардинально противоположное в другом отношение к загробной жизни. Берём фанатиков террористов: для них великое благо умереть и унести с собой жизни «неправоверных», по их суждению в загробной жизни за сей подвиг их ожидает рай.
А теперь возьмём христианство (просто в других религиях я не сильно осведомлён), учение которого основано на богоугодному послушанию, по их представлениям человек прожив праведную жизнь попадает в рай (вернее бессмертная душа оного). Вроде результат один = рай а вот методы решения задачи...
Другая крайность – живём один раз и всё по барабану. Грабь, убивай, насилуй. Ну дадут срок, да хоть пожизненный, зато повеселился.
Посему не нужно впадать в крайности. Праздник каждый день не может быть – сильно хорошо = плохо.
Но и жить истязая себя не след. Относись к смерти как к неизбежности, допустим наступлению нелюбимого времени года или суток (утро например, типа - утро добрым не бывает).
Решение за Вами.
Однажды я прочёл такую фразу (к сожалению я не знаю автора, да и наверняка не дословно, но ведь важна суть) «Относись к людям так – как хотел – бы чтобы люди относились к тебе», с тех пор жить стало полегче.
С уважением.

Смерть - это неотъемлимая часть жизни. А после смерти каждый попадет в тот ад, в который он верит.

На все случаи жизни, Ф. Ницше " Смерть достаточно близка, чтобы можно было не страшиться жизни".
А если серьезно то эта тема настолько емка и настолько бесплолезна - что нет особого смысла ее обсуждать..

не волнуйся, МК Дональдс тебе не нужен будет ибо небудет тебя.

умирать не есть твое действие, ето есть действие над тобой. и представляь это не имеет смысла, так как все равно никогда не узнаешь правильно ли, а общей пользы никакой.

ощущуний не будет. будут ощущуения пока ты жив. сам момент сметри имхо мгновенен, потому ощущений от него ты не получишь.

Абсолютно согласен! Ведь мы засыпаем каждый божий день и всё это
время не контролируем себя, не получаем почти никаких ощущений от
наших рецепторов и т.п. Из-за этого даже нельзя наверняка утверждать,
что каждое утро мы просыпаемся в одной и той же телесной оболочке
(может каждую ночь души людей перетусовываются как колода карт,
а мозг каждого нового тела наполнен воспоминаниями о вчерашнем
дне, о детстве, планами на завтра -- вот мы и не замечаем подвоха),
а может быть жизнь вообще состоит из одного дня -- всё это
непротиворечивые теории, а следовательно вполне могут претендовать
на истинность. Кто-нибудь собирает идеи для Матрицы 5 ???

Володя, ты слышал што либо про нечёткую логику? Ась?

Re: ю ДЮБЮИРЕ ОНЦНБНП ХЛ Н ЯЛЕПРХ....

NoName wrote:

Я сегодня ночью придумывал унарную систему исчисления (где только один
символ "1"). И блин все получается, удовлетворяет основным правилам
позиционных систем исчисления. Нутром чую, что где-то ошибка, но
доказать сам себе не могу!

Жизнь коротка, потерпи немно...

:wink:

re: i, re: Belikov &…
ощущуний не будет. будут ощущуения пока ты жив. сам момент сметри имхо
мгновенен, потому ощущений от него ты не получишь.

мы засыпаем каждый божий день и всё это время не контролируем себя, не получаем почти никаких ощущений от наших рецепторов и т.п.
Прямо по-Кинчеву: «Мы уже почти вышли на трассу! Но только почти… Только почти…»

Одно дело ощущения, а другое – их интерпретация. Сами по себе сигналы от рецепторов (сенсоров) ничего не значат. Череп их распознаёт, классифицирует, идентифицирует, синтезирует, интерпретирует. Он может их получать, может и не получать. Не обязательно засыпать, чтобы перестать получать сигналы от рецепторов – выпил анальгину, и зуб «не болит». На самом-то деле зуб «болит» (существует угроза его целостности, безопасности, работоспособности…), просто сигнал глушится. Глушить его можно как у источника так и у приёмника. Кстати, кто сказал, что когда мы засыпаем, то перестаём получать сигналы и ощущения? Кто сказал, что мы себя не контролируем во сне? Всё получаем и всё контролируем.
Кстати, сон – одно, а сновидения – другое. И ещё раз кстати: Гипноз – это греческий бог снов, а Морфеус – бог сновидений. Во сне череп работает с накопленной информацией, однако зачастую выдаёт нам её виде обобщений и метафор (мы видим сны - «нереальные» картинки), которые однако можно очень легко интерпретировать проснумшись. (А можно и в процессе сна, если умеешь) Сигналы, получаемые от рецепторов управляют нашим поведением практицки аналогово, например, мы отдёргиваем руку от горячей плиты. Машинально и рефлекторно. Человек, по сути – совокупность рефлексов. Часть рефлексов (драйверов) передаётся нам на генетическом уровне (предустановка), другую часть мы нарабатываем в процессе жызни в несколько этапов. Это оч грамотное распределение!!! Врождённые рефлексы передаются дабы не тратить время на их приобретение – они оптимально подогнаны под среду, в которой организму предстоит выжывать. Всё прочее, а в особенности, что касается нравственно моральных качеств, мы прописываем «с нуля». Что-то копируем, что-то пишем сами. В итоге мы принимаем ту самую систему ценностей и некую картину мира. Нельзя сказать что такой-то человек, скажем Пупкин (штоб ему икалось), беспринцыпный или безнравственный – у него есть и принципы и нравственность, просто они у него свои собственные, пусть и отличные от общепринятых, или как щас говорят – общечеловеческих. Но ещё более неправильно (или даже безграмотно) говорить что Пупкин – бессовестный. Совесть есть у всех. Это практически орган, который в зависимости от имеющихся ценностных (и других) установок помогает принимать новые решения и совершать поступки. Приобретённые рефлексы и система ценностей помогают оперативно решать типовые задачи и поступать в типовых ситуацыях: мы бьём морду хулигану Пупкину так же рефлекторно. как и отдёргиваем руку от горячей плиты, как чистим зубы или платим налоги… ;-))
Так же как нечищеный зуб, может «разболеться совесть». Это сигнализирует нам о наличии каких то проблем в нашем внутреннем мире. Совесть перестаёт болеть когда устраняется причина: мы либо поступаем так как нам велит того совесть, то есть идём и таки набивем морду Пупкину, которую не смогли набить в прошлый раз потомушта зассали, либо пересматриваем свои установки и записываемся в партию к Пупкину, предварительно перед ним извинимшысь, иначе совесть начнёт новую атаку.

Совесть – это практически fuzzi logic, нечёткая логика, точнее непрерывная логика, работающая во всём диапазоне от да и нет (больше «да» чем «нет» или наоборот или почти посерёдочке). А вот всякие: не знаю, может быть и «не буду думать об этом сегодня - подумаю об этом завтра» она хранит отдельно и всего лишь напоминает: теперь ты знаешь?; это может быть!; и тук-тук: завтра уже наступило, и ты о чём-то собирался подумать. Наполнить ванну?

Совесть помогает нам перерабатывать информацию, переводить проблемы в задачи. Проблемы и задачи сходны в том, что их необходимо решать. В отличии от задачи, проблема не имеет заранее известного способа решения.

Рай и ад существуют не только «потом». То и другое присутствует здесь и сейчас и мы имеем то или другое адекватно нашим поступкам – Система реагирует моМентально. Большинство же религий «заботятся» в большей степени о т.н. душе (ментальном мире), предлагая три вещи: картину мира, систему НМЦ (нравственно моральных ценностей) и ту или иную технологию её (души) воспитания, тренировки и «очищения».

Смерть и отношение к смерти в этих процедура занимают не последнее место. И кстати, христианство не заключается в богоугодном послушании и так же как и большинство религий, требует пройти через смерть при жизни. То есть, перестать бояться смерти. Стать свободным от смерти. Как камикадзе, которым трудно манипулировать типа «… а то убью».

Ещё, что нужно знать о массовых религиях – это то, что они массовые. Рассчитаны на примитивный уровень развития человека. (На высших ступенях «религии» иные) В одних случаях для перехода на NEXT уровень нужна чистая душа, в других оч грязная и тогда меч кладенец или игла в яйце.

Re: ю ДЮБЮИРЕ ОНЦНБНП ХЛ Н ЯЛЕПРХ....

не, я такие большие мессаги не читаю дюже долго

Re: ю ДЮБЮИРЕ ОНЦНБНП ХЛ Н ЯЛЕПРХ....

В чат! Все в чат!

Re: ю ДЮБЮИРЕ ОНЦНБНП ХЛ Н ЯЛЕПРХ....

В чате еще дольше

что-то грусная тема... сменили бы...

Re: ю ДЮБЮИРЕ ОНЦНБНП ХЛ Н ЯЛЕПРХ....

На самом деле мы видим здесь торжество либеральных ценностей:
"на вашу свободу говорить, мы имеем свободу вас не слушать"


А что касается коротких сообщений, то, с моей колокольни, предпочтительней пользоваться таким форумом:
<a href='http://www.libforum.ru/frame.phtml' target='_blank'>http://www.libforum.ru/frame.phtml</a>

Откуда же, интересно знать, во сне мы получаем информацию от рецепторов? Глаза закрыты -- картинки нет, запахи не чувствуем (давно доказано), слух работает только как сигнализация в автомобиле, тактильно тоже считай ничего не работает. Мозг-то занят, конечно, никто не спорит. Но живёт при этом уже в альтернативной реальности, для каждого мозга каждый день разной.

А вот если бодрствующего человека сажают в камеру, где темно (визуальных данных не поступает) и тихо (аудиальных данных не поступает) и т.п., то неподготовленный человек начинает потихоньку расставаться с "крышей", что может вызвать необратимые последствия.

На самом деле, от нейрона по аксону к мозгу не передаётся информация о степени раздражения, а только есть/нет. Поэтому, здесь скорее уместно сравнение с цифровым сигналом (0/1). Дальше мозг сам додумывает, как относиться к полученному. Отсюда, кстати, такие баги человеческого организма, как невозможность определить местное раздражение на холод/тепло. "Ай, холодно" или "Ай, горячо" мозг решает на основе чего угодно, но только не от нервного импульса.

...

Дальше я читал твою мессагу мееедленно до конца. Не без удовольствия! Потом пошёл покурил. Мыслей много, но добавить к сказанному нечего...

Пойду опять покурю. :twisted:

Ну, во первых, мы получаем информацию! и главное это. А откуда она берётся – это второй вопрос. Частично от рецепторов (заметь, мы можем говорить об известных (в смысле открытых и б.м. изученных)). Но более всего, в данном случае интересен другой источник информации – сама информация. А ещё более интересны законы, по которым она обрабатывается. Я говорю о той информации, которая уже находится на «жестком диске». Я так полагаю, шта в момент сна работает как сознание, так и подсознание. Сознание работает фокусами (которых обычно у человека 5 +/- 2), и обрабатывает небольшие массивы, а подсознание (интуиция) работает с большими массивами (на сколько большими – невкурсе, возможно, что и со всей имеющейся). Обычно сознание сравнивают с фонариком, способным выхватить небольшой фрагмент картины, а подсознание якобы видит всю картину целиком.

В режиме бодрствования, ты можешь считывать информацию с какого либо носителя (например с газетного листа или, как сейчас, с монитора), а так же считывать её с HD, фокусируя внимание на отлинкованом участке. Можешь сорваться в серф по волнам и линкам памяти.

Ты можешь обращаться к разного рода информации, хранящееся у тебя в памяти. Например ты можешь вспомнить, как ты только курил на балконе и даже ещё раз увидеть эту картинку, возможно во всех деталях. А ещё ты можешь вспомнить, сколько байтов в одном килобайте, но не факт, что ты воспроизведёшь картину событий, при которых ты об этом узнал (хотя эта информация также хранится в твоей памяти, равно как и в другом месте памяти хранится информация о классе источника этой информации, дабы ты мог оценить степень его достоверности. Хотя здесь могут быть варианты: хранилище и его логика у всех разные). А ещё ты можешь вспомнить какую либо информацию, которую ты не получал из внешних источников: это твоя собственная информация, произведённая тобой. Там дальше дебри – качественные характеристики чего либо, твои оценочные суждения, отношения, категории добро/зло и проч., там же и твои собственные выводы и открытые тобою законы и закономерности.

Возвращается информация как в виде порции информации или логического значения, так и виде ощущений: предвкушая секс, ты можешь слегка вспотеть, а вспоминая, как ты шёл поздно ночью по тёмному переулку у тебя может свести лопатки. Это всё разного рода информация но вся она хранится в твоём черепе, и когда ты спишь эта информация взаимодействует между собой. В результате производится новая информация. Хотя, на счёт того что она хранится именно и только в черепе – я не уверен. Но важно, что к ней есть доступ.

Я иногда практикую «управляемый сон» - самостоятельно погружаюсь в транс (засыпаю) и вижу «сон» на заданную тему, а «проснувшись», помню весь сон от начала и до конца. Цикл занимает от 10 до 20 минут. В результате получаю «крутую метафору», которую относительно легко интерпретировать. Повторял этот эксперимент неоднократно, и воспроизвести его может любой.

Я могу сказать и короче, что наш «компутер» на ночь очень не выключается, но это будет аргументация из серии «дурак – сам дурак».

Глаза и картинка – с эти мы уже разобрались. Тем более, что между глазами и «зримой» картинкой связи никакой. Картинка-то ментальная, образная. Есть даже такая идея, шта каждый из нас видит абсолютно (принципиально) разные картинки, есть и такая што то, что для меня зелёное – для тебя синее, и так у всех. Весёлая картинка? ;-). Я правда не сторонник этих теорий, но для разнообразия полезно.

То, что во сне мозг работает избирательно и по-иному с поступающей информацией – это факт. Он не отключается полностью, просто включает фильтры.
Кстати, мозг постоянно работает с этими фильтрами. Вот даже сейчас они у тебя включены: ты не слышишь целой массы звуков извне, они перестали для тебя существовать. А вот сейчас, переключившись из альтернативной реальности в другую альтернативную реальность и включив активное слушание ты их услышишь. ;-).

Самое заманчивое здесь – возможность управлять этими фильтрами сознательно.

Дискретность в день – условна. И время само – тоже условно. Подумаешь - планета переместилась, и что? В каком месте и на каком основании наступает другая реальность? Я вообще сместил день-ночь, как ты можешь видеть по датировке сообщений. Но ход твоей мысли с колодой мне понятен и сама мысль приятна. Я бы потусовался… ;-))

Ну хорошо. Скажем - не практицки, а как бы аналогово. Во ты когда на лисапеде едешь синус отклячивания противовеса на логарифмической линейке вычисляешь? Пральна – моторика-механика вырабатывается. А если ты руля на своей Хонде (или хто у тебя? прости, забыл) будешь крутить предварительно логически вычисляя каждое действие – он у тебя враз из правого в переносной превратится.

Выработанный алгоритм становится частью механической системы, поведенческой системы, мыслительной системы. И вся система работает как бы аналогово.

Кроме того, масса информации проходит мимо сознания, напрямую в «в процессор» и далее на исполнительные органы. Например, в кабине пилота большинство приборов – стрелочные для того, штобы не приходилось каждый раз считывать и преобразовывать информацию с цифрового индикатора. Стрелка посерёдке – это нормально. Отклонилась слишком влево – хреново. Причём даже эту информацию пилот не считывает, типа а дай-ка я позырю скока дам давление в правом движке? Он видит её всю и сразу а реагирует только на критические отклонения. Есть масса жывотных, реагирующих только на движение. И даже среди людей таких жывотных полно. ;-)

Бодрствующий человек и без камеры «переключается» при отсутствии сенсорной информации и в очень короткий промежуток времени. Можно «улететь» секунд за 40 – 50, просто пялясь в одну точку на обоях и прекратив думать, просто мысленно наблюдая и думая (и только об этом) как движется воздух в твои лёгкие… туда… и обратно… туда… и обратно… ;-)
Шта, не пробовал? Абсолютно без дури. Про дурь, т.е. всякие психотропные в-ва – это вообще отдельная тема. А семантику с семиотикой оставим на вкусное.

На счёт необратимых последствий: для взрослых и «нормальных» это редкость, а вот если в человеческого детёныша лишить контакта со средой, тогда действительно необратимые. Люди типа маугли – это полна хрень. Человек – жывотное социальное и только в обществе способен стать человеком. Человек – это носитель знаний. Кости с мясом – это не человек. Я могу сказать ещё короче: Человек – это, мля, информацыя, и это звучит и это круто.

ЗЫ:
а баги в следующей версии мы поправим. Хотя по мне так и с багами хорошо ;-)

Страшный Вы человек, NoName :shock: