вот отсюда: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1031019 "В России может быть введена адвокатская монополия на оказание юридических услуг. Законопроект "Об оказании квалифицированной юридической помощи" подготовлен в Совете федерации и в ближайшее время будет внесен в Госдуму. Разработчики говорят о борьбе за качество юридической помощи, а юристы называют проект попыткой передела рынка юридических услуг, что приведет к росту цен для их потребителей. Во вторник вечером Объединенная комиссия по вопросам оказания квалифицированной юридической помощи, возглавляемая первым вице-спикером Совета федерации Александром Торшиным, одобрила проект закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи". "Комиссия приняла решение о внесении законопроекта в Госдуму. Это будет сделано сразу после окончательной подготовки пакета документов. Вносить проект будет Александр Торшин",— сообщил вчера "Ъ" помощник сенатора Павел Гусь. По информации "Ъ" это произойдет уже на днях. Проект (текст имеется в распоряжении "Ъ") предусматривает, что любые виды юридических услуг, начиная от устных консультаций и кончая представительством в судах, смогут профессионально оказывать только адвокаты, нотариусы и патентные поверенные. Юристам компаний и госучреждений будет разрешено оказывать правовую помощь только своему работодателю, а иностранные адвокаты смогут заниматься только вопросами иностранного и международного права. Юристам, занятым сейчас предпринимательской деятельностью либо возглавляющим юридические фирмы, законопроект разрешит стать адвокатами без экзамена. А рядовые юристы консалтинговых фирм заниматься профессиональной деятельностью не смогут. В пояснительной записке к законопроекту сказано, что сейчас юридическую помощь могут оказывать люди без какого-либо образования, что приводит к некачественным услугам. Кроме того, сейчас в России нет ограничений для иностранных юристов, тогда как к российским юристам за рубежом предъявляются очень жесткие требования. По мнению разработчиков, принятие проекта важно "с точки зрения перспектив геополитического статуса России как члена международного сообщества, с которым необходимо считаться". Председатели правовых комитетов Госдумы Владимир Плигин и Павел Крашенинников законопроект пока не видели. Но оба говорят, что в России происходит деградация юридического образования и проблема качественной юридической помощи действительно существует. "Проблема некачественного юридического образования усугубляется, становясь проблемой государства и общества. Но это не означает, что в сфере юридической помощи необходима адвокатская монополия",— считает Павел Крашенинников. Еще летом отрицательные заключения на проект дали Государственно-правовое управление президента РФ (за подписью его руководителя Ларисы Брычевой) и советник президента по правовым вопросам Вениамин Яковлев. В обоих заключениях есть ссылка на постановление Конституционного суда (КС) от 16 июля 2004 года, допустившего, чтобы юридическую помощь оказывали лица без статуса адвоката. КС признал тогда неконституционным положение Арбитражного процессуального кодекса 2002 года, который разрешил выступать в суде только адвокатам и корпоративным юристам. Но после этого председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов неоднократно высказывался в пользу того, что юридическую помощь должны оказывать адвокаты, а не юридические фирмы. Практикующие юристы с этим не согласны. "Формально у нашей компании есть статус адвокатского образования. Но структура адвокатского сообщества не позволяет эффективно развивать юридический бизнес, поскольку российская адвокатура и уровень ее развития не отвечают мировым стандартам",— говорит директор аналитического департамента юридической фирмы "Вегас-Лекс" Максим Черниговский. Старший юрист юридической фирмы "Линия права" Дмитрий Чепуренко считает, что принятие законопроекта приведет к коллапсу на рынке юридических услуг, где сейчас работают тысячи юридических фирм. "А после этого начнется построение обходных схем",— уверен эксперт. Партнер юридической фирмы Baker & McKenzie Сергей Войтишкин назвал законопроект "очередной попыткой передела рынка юридических услуг в России". По словам эксперта, рынок станет менее конкурентным, цена услуг возрастет, хотя наличие статуса адвоката в России не означает подтверждения должной квалификации. С этим согласен председатель правления Конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин: "Проект означает монополизацию рынка адвокатским сообществом. Главными проигравшими окажутся простые граждане, для которых ограничение конкуренции на рынке юридических услуг приведет к повышению цен". По данным фирмы "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", средняя почасовая оплата адвоката составляет $200. Практикующие юристы, впрочем, уверяют, что цена за час может колебаться от 3 тыс. руб. до €1 тыс. При этом услуги юристов юридических фирм стоят на 30-40% дешевле при одинаковой с адвокатами квалификации".
У Торшина определенно имеется личная заинтересованность, вот он и лоббирует данный закон. Если создадут прецедент монополии юридических услуг, то за этим может последовать монополия и в других сферах деятельности.
Дядя Вова, да эт пипец вообще... сталкивался с местными адвокатами в судах, по гражданским делам это нечто... в исковом заявлении приводить доводы об оспоримости сделки и одновременно утверждать о ее ничтожности, это надо уметь ))) да и по уголовным, один чел год отсидел в изоляторе, пока не прошли все сроки, выпустили под подписку, защищал один из известных адвокатов, смотрел обвинительное - привлекли по тупому, другие с такими же действиями идут свидетелями. Спрашиваю - адвокат хоть одно ходатайство/жалобу подал? Отвечает нет, адвокат сказал не надо следователя злить... Пипец просто...
SERGIO да я сталкивался с адвокатами из коллегии адвокатов и в частом варианте и по работе. Иногда бред, который они несут, вызывает улыбку (когда это не косается тебя лично), а иногда злость. Я не к тому, что в адвокатских конторах работают бездари, я о том, что квалификация юриста не зависит от его принадлежности. И если этот закон будет принят, то частно-практикующим юристам придется получить корочки адвокатов. И что при этом изменится? Если он до этого был бездарем, то корочка его не изменит. А стоимость услуг, ну да, она наверное изменится.
Дядя Вова, тем более что в 2004 году Конституционный суд ясно высказался по этому поводу, когда по тому АПК пытались допускать в арбитраж как представителей только адвокатов или сотрудников фирм, получалась идиотская ситуация - в качестве представителя в суде могла быть уборщица, состоявшая в штате, но не мог быть юрист со стороны с 20-летним опытом работы, степенью доктора юридических наук и пр. Тем не менее лазейку находили заключая срочные трудовые договоры ))) Кстати, в Белоруссии подобное уже давно действует - в судах только адвокаты и работники ))
я не адвокат )) в свое время "зарезали" на экзамене тупо открыв кодекс и начав спрашивать размеры санкций за правонарушения (потом сказали что "занести" надо было, тем более что никому кроме меня дополнительных вопросов не задавали), потом убедился что все что не делается, то к лучшему ))</div>
да пипец. бред! если все станут адвокатами, даже и без экзамена, это в соответствии с законом об адвокатуре накладывает кучу ограничений на др. сферы работы. меня это лично не устраивает. ужас. надеюсь это законопроект не пройдет. хотя, я уже вижу, что нужно сделать, чтобы быть представителем в суде и дальше смотрите: <div class='quotetop'>Цитата</div><div class='quotemain'>Юристам компаний и госучреждений будет разрешено оказывать правовую помощь только своему работодателю[/quote] делаем так: на время суд.разбирательства устраиваемся на должность по словместительству к данной организации, например, срочный трудовой договор кстати неверно: адвокат с юр.образованием = выское качество юр.услуг здесь знак "=" неуместен! вон ряд инстутутов нафигачил стока "юристов" уже, что пипец!!! а об их грамотности я промолчу</div>
боян ))) так и делали, когда АПК разрешал представлятьинтересы только адвокатам, или штатным работникам )) некоторые работали в 20-30 конторах)) в Белоруссии так и делают до сих пор...</div>
