В Смоленске упал самолет

Посмотрел рельеф в этом месте, там высота рельефа над ВПП 4-5 метров, т.е. 404 правильно.

Интересно, что по этой катастрофе с 31.03.2011 МАК ничего не пишет. Что они там расследуют?

Удобнее обсуждать не ролик, а схему из отчета МАК


Но, повторюсь, не факт, что РЗП видел уход в этом месте. (но это предположение)

Амл, на схеме то же самое - метка самолета выходит из ЗДО на экране ПРЛ между 3 и 2 км. Несмотря на отсутствие кассет СОК, РЗП дал показания МАК насчет того, что он наблюдал на экране ПРЛ, и схема вместе с роликом отражают и его показания, наряду со всеми остальными данными. Согласно этим данным, метка борта выходит за пределы ЗДО, что отражено как в ролике, так и на схеме.

- 100%.

- Нет-с. ГРП не может принимать их по международным документам, потому, что она их абсолютно не знает и допусков по их использованию не имеет. Во-вторых, как Вы совершенно справедливо заметили, она не знает английского языка и соответствующей терминологии радиообмена на английском. Поэтому принимать она польский самолёт и может, и имеет право исключительно так же, как и российский Ил-76 до этого (как принимала до этого польский Як-40 - совсем не по процедуре ИКАО!). Принимать должны и обязаны по тому же самому Приказу МО 275 от 24.09.2004, причём он гораздо "лояльнее" к гостям и обеспечивает им гораздо большую безопасность, чем те процедуры ИКАО, которые пытается "за уши притащить" к несчастной смоленской ГРП т-щ GNom!

- Она их не знала - об этом говорит нам доклад комиссии Миллера. Если бы российская ГРП эти документы знала и имела бы право на их основании выполнять руководство польскими бортами, то российская сторона, тот же МАК, с огромным удовольствием предъявил бы комиссии Миллера записи в рабочих книжках лиц ГРП: вот, полюбуйтесь, наши ребята прошли переподготовку, вот они сдали экзамены и все получили допуски к руководству в международном аэропорту Шереметьево, они все отлично "спикают" по-английски, а не только "ботают по-фене"!
Но российской стороне нечего было "сунуть в морду" полякам, именно поэтому комиссия Миллера и написала то, что она написала!

- Ты можешь и имеешь право применять только те правила, которые ты знаешь! И ни одна сука на свете не имеет права заставить тебя работать по тем правилам, которых ты не знаешь, - это будет преступление!

- - Для того, чтобы принимать поляков по процедуре ИКАО, есть единственный юридически верный способ - нужно привести и посадить для руководства полётами поляков ГРП из того же Шереметьева. (Это, кстати, было сделать абсолютно несложно.)

- Вероятно, Вы не совсем в курсе: военный патруль имеет право вмешиваться применять силу и даже оружие, если они видят, что совершается преступление, - например, совершенно гражданские хулиганы избивают совершенно гражданское лицо.

- Есть перечень их прав и если, например, комендант гарнизона по договорённости с военкомом попытается впялить им некие дополнительные обязанности по отлову новобранцев, - начальник патруля, если он не дурак, вежливо и корректно отклонит такие "требования".

- Разумеется, но правила дорожного движения по дорогам России совершенно идентичны и для военных машин с военными водителями, и для военных машин с вольнонаёмными гражданскими водителями, и для военнослужащих, едущих на личном транспорте, поэтому для ВАИ тут нет проблем.
Но вот если с визитом в Москву приедет английская королева, то её водитель не поедет по левой стороне, как он делал это в Лондоне, а поедет по правой, а от российских гаишников никто не потребует, чтобы они регулировали движение кортежа королевы так, как это делают полицейские в Лондоне - потому, что московские гаишники не знают, как это делают полицейские в Лондоне!

- Ещё раз повторяю: письменные документы, такие как Приказ 275, составляются с учётом документов более высокой иерархии. И если кто-то вдруг чего-то не доглядел при составлении этого документа (Приказа 275), то исполнитель этого документа (ГРП) не несёт никакой ответственности за этот промах - он других документов просто не знает, поскольку ими не пользуется и не руководствуется.

- Вы глубоко заблуждаетесь, принимая это за абсолют: отвечать за приказ, противоречащий закону, будет с высокой вероятностью не исполнитель, а тот, кто этот приказ отдал - исполнитель может не иметь понятия, что это незаконно, поскольку уровень юридической компетентности исполнителя в подавляющем большинстве случаев ниже уровня юридической компетентности лица, отдающего приказы.

- Козе понятно, что обязаны, раз их к этому обязали! А что же по Вашему, они должны были выполнять?? Положения процедур ИКАО, о которых они не имеют представления? Так это не просто идиотизм, но идиотизм преступный.

- Вывод: Если командование обязало ГРП аэродрома «Смоленск (Северный)» принимать борт 101, она обязана это делать исключительно по нормам Приказа МО 275 от 24.09.2004. Ни какими другими документами она руководствоваться не имела права.
Как водитель легковой автомашины, будь он хоть "семи пядей во лбу" не имеет права садиться за руль семитрейлера, пока не пройдёт обучение, не сдаст экзамены и не получит соответствующий допуск по нужной категории в права.

- Нет. Она бы требовала, а он мог бы выполнить, а мог не выполнить, а она всё равно должна была требовать - и тогда никто не мог бы предъявить ей никаких претензий.

- Вы как-то забыли, что никаких запретов не было и в отношении российского Ил-76? Я уже неоднократно объяснял, что если данный аэродром обеспечивает "приём по фактической погоде", то заходить до ближнего разрешается всем. А вот если самолёт на глиссаде выходит за допустимые уклонения от курса и глиссады к БПРМ, тогда его положено беспощадно угонять на второй круг.

- - Это верно. Поэтому он мог не выполнять команды ГРП. А вот ГРП не имела права не давать ему информации и при необходимости - команд.

- Вы начали повторять нелепости вслед за GNom'ом: ГРП могла руководствоваться в своём взаимоотношении с бортом 101 только своими обязанностями и правами, изложенными в Приказе МО 275. БОЛЬШЕ - НИ ЧЕМ!! Потому (я уже задолбался повторять), что никаких других документов эта ГРП ни хера не знает!!!! Что и отметила комиссия Мюллера (совершенно независимо от меня).

- И совершенно напрасно. Иначе придётся впасть в идиотизм (а на самом деле - в демагогию) МАКа и предположить, что ГРП управляла 101-ым по документам, которых никогда не учила и не знала. Мне лично "столько никогда не выпить", чтобы поверить в подобный бред.

- Я уже начинаю одуревать от подобной демагогии: Вы можете разговаривать на китайском языке, если Вы его никогда не учили?! Вы можете командовать атомной подводной лодкой, если Вас этому никогда не учили?! Вы можете сделать операцию на сердце, если Вас этому никогда не учили?! Кстати, Вы можете выполнить полёт в качестве КВС на Ту-154?? Почему же Вы требуете, Вы настаиваете, что эта ГРП руководила поляками по документам, которые она никогда не учила???? Войдите вразум, в конце концов?

- Так расскажите мне всё-таки: когда ГРП прошла обучение по этим документам? Когда сдала по ним зачёты и экзамены? Когда получила допуски??
Так на каком дурацком основании Вы полагаете "рассматривать действия ГРП по АИП и Воздушному кодексу РФ"??

- Блиннн, а я что говорю????

- Повторяю: поляки могли нарушать команды ГРП - на их личную ответственность. Так и чёрт с ними. Зато ГРП никто не мог бы словечка худого сказать!

Кстати, Вы глубоко заблуждаетесь, если полагаете, что по рооссйским гражданским правилам ГРП имела право бросить экипаж на произвол судьбы, смотрите и удивляйтесь, вот то, что написано в пункте 1.4 новых ФАП РС:
http://base.garant.ru/192373/
5.4.4. Заход на посадку по радиолокатору (РСП, РСП+ОСП) выполняется под руководством диспетчера ПДП до пролета БПРМ, а после БПРМ диспетчер ПДП информирует экипаж ВС об удалении ВС до ВПП. В тех случаях, когда из-за помех на индикаторе посадочного радиолокатора диспетчер ПДП не может наблюдать отметку от ВС до БПРМ, он сообщает экипажу ВС то удаление, до которого может выполняться заход по радиолокатору под руководством диспетчера ПДП:

5.4.4.1. При снижении по глиссаде указания и информация по выдерживанию заданной траектории полета передаются постоянно с паузами между сообщениями для обеспечения экипажу ВС возможности выхода на связь. После пролета точки входа в глиссаду (ТВГ) указания и информация диспетчера "Посадки" могут приниматься без подтверждения.
Указания о разрешении (запрещении) снижения и посадки подтверждаются экипажем ВС обязательно.
После пролета БПРМ диспетчер "Посадки" передает только информацию.

5.4.4.2. На предпосадочной прямой информация об удалении ВС от начала ВПП сообщается диспетчером "Посадки" экипажу ВС:
до пролета ДПРМ - не реже чем через 2 км;
после пролета ДПРМ - не реже чем через 1 км.

Так что, как мы видим, и по гражданскому документу никакого оправдания нет - ни для ГРП вообще, ни для РЗП в особенности: ни по военному приказу, ни по гражданским правилам.

У меня еще такой вопрос: какими правилами устанавливается обязанность летчика сообщать квитанции высоты диспетчеру в ответ на его сообщения удаления от ВПП? Я просто пытаюсь разобраться, эти квитанции высоты оговорены какими-либо правилами, или же это военная самодеятельность.

Согласно техническим характеристикам РСП-6М2, у диспетчера вроде бы нет необходимости в квитанциях высоты, поскольку техническая погрешность определения направления на самолет много меньше телесного угла ЗДО.

Только заход не был ни РСП ни РСП+ОСП.
Заход был ОСП с контролем по локатору.

Бен-Ицхак,

j конечно не может, о чем честно информирует ЭВС "Условий для приёма нет".. какие вопросы к ГРП? ГРП заявило что не имеет условий для безопасного приема ВС. по идее после этого ГРП вообще должна была молчать. Еще раз обращаю внимание на ФАП Гос авиации, там четкое разделение по полетам а не по обслуживанию. ФАП Гос авиации применяется если выполняется полет государственного воздушного судна РФ, это самая первая глава. Далее по тексту по понятием "Государственная авиация" подразумевается исключительно государственная авиация РФ

Карапузик, не могли бы вы привести правила, согласно которым ГРП должна молчать после объявления "условий для приема нет"?

эгоист, какие правила? ГРП информировала ЭВС что не имеет условий для приёма ВС, дальше необходимо решение КВС (нормальным решением и единственно правильным было бы запрос векторения для ухода на запасной) КВС принял решение садится (или делать пробный заход) это решение КВС, запретить данный маневр ГРП не может, но это действие выполняется под ответственность КВС, а посадку никто не разрешал.. ну не имел 101-й права касаться земли россейской!!

Бен-Ицхак,

специально для вас: не обязан в соответствии с ФАП Гос авиации

Господа, вместо того, чтобы в тысячный раз перетирать вероятные ошибки в работе смоленских диспетчеров, предлагаю подробнее обсудить, кто и каким образом допустил в кабину Ту-154 на места первого, второго пилотов и штурмана людей, не имевших права там находиться.

Эта тема мне кажется бОлее интересной.

Вдогонку, "wiwat".
1. Почему правила "естесственного отбора" должны распространятся на всех пассажиров PLF-101?
2. Почему правила "естесственного отбора" должны распространятся на всех пассажиров Петрозаводского рейса?
И еще. Если бы в катастрофе при сходных обстоятельствах, не дай Бог, погибли бы Ваши близкие, то Вы бы тоже писали про
правила "естесственного отбора" ? Очень я в этом сомневаюсь.

p.s.
Не гоже ув. "wiwat" так писать о коллегах по цеху. :sorry: . Вы то ведь же не "начальник транспортного цеха", мне это известно.
p.p.s.
А о том, что Вы 12-04-2010 наиболее близко подошли к разгадке катастрофы борта 101, я на СФ написал. Найти не трудно.

Карапузик, еще раз: не могли бы вы привести правила, согласно которым ГРП должна молчать после объявления "условий для приема нет"? Потому что если таких правил нет, то ваши слова это лишь ваше личное мнение, не основанное на каких-либо правилах, которых обязана придерживаться ГРП.

Как мне кажется, уважаемый Бен-Ицхак безосновательно не уделяет должного внимания фразе "Условий для приёма нет". С земли это сказали, КВС принял решение снижаться.
В сложившейся коллизии (по российским правилам ГРП действовать не имеет права, т.к. борт иностранный, по международным тоже не имеет, т.к. не обучена и допусков нету) точно ГРП виновата, которая тщетно пыталась услать самолёт куда-нибудь ещё?
Конечно, Бен-Ицхак прав, говоря, что если бы ГРП стала действовать по российским нормам, а поляки бы на неё забили и убились, то к ГРП не было бы претензий. Но почему не рассматривается вариант, когда стали бы выполнять, но тоже убились? Потому, как команду "Горизонт" земля по каким-то причинам могла дать только тогда, когда дала? Какие основания утверждать, что земля видела, что 101-й сыпется в овраг, но молчала пресловутые 14 с исключительно по злобЕ? Откуда уверенность, то если бы ГРП "рулила", то 101-й бы как-нибудь пролетел? На фига ГРП инициатива и лишняя ответственность, когда она знает, что у неё локаторы слепые, проводочки коротит, фонарики не светятся, а видимость НОЛЬ?
Полякам сказано было, хотя и вежливо: "Летите отсюда на хер". КВС решил поснижаться. Ну и флаг тебе в руки. А у нас "допусков нет". Как ещё РЗП мог спасти Протасюка, который не знал устройства собственного самолёта? Что мог добавить РЗП к воплям TAWS? ИМХО, даже если бы он сообщил "Вы в овраге", то Протасюк один бы хрен "держался" до "ничего не видно", а потом тискал бесполезную кнопку. И РЗП осталось бы только закончить: "А теперь вы в земле". Чего не знал Протасюк, о чём ему мог бы сообщить РЗП на последних 2-х километрах?
По каким правилам должна ГРП принимать самолёт, которому отказала в приёме, но КВС которого решил снижаться под свою ответственность?

давайте подведем промежуточный итог (не вдаваясь в юридические детали):
1) что видел РЗП на локаторах глиссадном и курсовом в последние 2,5 км - неизвестно
2) разъяснений РЗП по поводу своих действий (или бездействий) в последние 2,5 км - как не было, так и нет (в том числе и в польском отчете)
3) защитники РЗП внятных объяснений действий (бездействия) РЗП тоже не дают, уходя от ответов на неоднократный прямой вопрос Бен-ицхака
4) имхо: логичное объяснение действий (бездействия) РЗП все же есть, ибо нормальный человек не будет молчать, зная и видя что самолет уходит в овраг. Причина молчания РЗП - либо техническая (надо знать технические "тонкости" того радара), либо организационная - проглядел, не смог быстро проанализировать и т.д.

вывод: воз и ныне там (и там скорее всего и будет)

Топик сей надо было читать внимательно:

Виктор Рыженко так свидетельствовал о том, что произошло во время подхода
польского самолета к аэропорту: "На расстоянии примерно 1,5 - 1,7 км от ВПП, я
выдал экипажу Ту-154 команду - Горизонт!, но в то время на мониторе я уже не
видел Ту-154 (...)".
- Свидетельство Плюснина отличается в вопросе о расстоянии. "На расстоянии примерно
в 1200 - 1500 метров руководитель посадочной зоны дал команду: -" Горизонт "в связи
с тем, что Ту-154 снизился ниже глиссады."
viewtopic.php?p=7383287#p7383287

на каком мониторе - глиссадном? А на курсовом?

- Я кроток как ягнёнок...

- ?? Вы опять мне нечто странное приписываете совершенно непонятно, с какой стати?? Я разве сказал, что смоленская ГРП не имела права чем-то управлять?! Наоборот: я сказал, что она имела права управлять абсолютно всем, чем угодно, включая самолётами президентов стран всего мира плюс самолётом Папы Римского, а так же летающими блюдцами с Тау Кита, но только по своим обязанностям и правам, расписанным в Приказе МО № 275 от 24.09.2004 и, естественно, чтобы экипажи летательных аппаратов понимали великий и могучий русский язык. Если персоналии, летающие на тех ЛА на это согласны - "Добро пожаловать!". Если персоналии не согласны, а требуют радиообмена по стандартам ИКАО - пожалуйста, господа, есть в России куча аэропортов международного класса, прилетайте туда, садитесь по нормативам ИКАО, а дальше - пересели в лимузинчики, и вперёд! Но если вы, ясновельможные паны, хотите приземлиться поближе - пусть ваш КВС на русском языке, которым он прекрасно владеет, заходит под управлением военной ГРП, которая не знает заморочек ИКАО, но правила по которым она руководит, обеспечивают гораздо большую безопасность, чем нормативы ИКАО.

- Вы, вероятно, невнимательно читаете мои посты: если бы у российской стороны имелись документальные подтверждения знания ГРП нормативов ИКАО, они были бы не просто представлены польской стороне, а преподнесены "на блюдечке с голубой каёмочкой", громогласно на весь мир. Поскольку такого счастья не случилось, я делаю единственный логический вывод, что российской стороне было нечего дать злобным полякам.

- Абсолютно никакой!

- Совершенно верно, они нужен военной ГРП на заштатном аэродроме "как зайцу триппер". Поэтому у них этого и нет.

- А эти допуски у них, разумеется есть.

- Несомненно.

- На здоровье! ГРП знала, что поляк может, ИМЕЕТ ПРАВО, не выполнить их указания по запрету снижения и посадки и выполнить посадку на свой страх и риск. Прекрасно! Но никто никогда вовремя заблаговременной и предварительной подготовки к приёму этого борта не даст ГРП указаний: не выполнять контроль места польского самолёта н курсе и глиссаде. Не давать ему уклонения от курса и глиссады. Прекратить вообще давать ему какую либо информацию после дальности 2 километра! НИКТО И НИКОГДА НЕ МОГ ДАТЬ ГРП ПОДОБНЫХ УКАЗАНИЙ!

- Как-то, совершенно случайно, моё мнение совпало с выводами комиссии Миллера! :blum: При том, что мы совершенно не сговаривались!! :rofl:

- Будьте так любезны: расскажите, каким именно пунктам правил должна была соответствовать работа ГРП с поляками, и чтобы эти правила шли вразрез с Приказом МО № 275 от 24.09.2004 года?!

Согласно п. 578 Приказа МО № 275 от 24.09.2004 года: На аэродромах (в том числе и запасных), указанных в заявке на полеты, за 30 минут до расчетного времени прилета (пролета) воздушного судна включаются дежурные средства обеспечения полетов: КРС, РСБН, ДПРМ и АРП, а для обеспечения взлета и посадки, кроме того, РСП, ПРМГ, РЛС, БПРМ, светотехническое оборудование (при необходимости), а также другие средства по решению РП на аэродроме или по запросу с борта ВС.

- В каком это, мля, "факультативном порядке"??! Какое дело РЗП, чем там у себя пользуется экипаж?! Может, он там яйца чешет. Может, они там все пьяные или обкуренные. Дело РЗП следить по своим локаторам за местом этого самолёта и по данным на своих экранах давать им уклонение от курса и глиссады! И ВСЁ!

96. Руководитель полетами на аэродроме во время полетов обязан:
..........................................................
оказывать немедленную помощь экипажам при возникновении особых ситуаций в полете. РП, уклонившийся от оказания помощи экипажу, независимо от ведомственной принадлежности экипажа, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

113. РЗП во время полетов обязан:

на установленных рубежах принимать управление экипажами и управлять ими в процессе разворота на посадочный курс и на посадочном курсе;

знать местонахождение всех воздушных судов в зоне посадки;

перед выруливанием воздушных судов на ВПП для взлета информировать РП об удалении ближайшего ВС на посадочном курсе;

при возникновении особых ситуаций в полете управлять экипажами и оказывать им помощь в соответствии с указаниями РП;

руководить работой дежурной смены РСП, докладывать РБЗ об отказах аппаратуры ПРЛ, пропадании отметок от воздушных судов, обнаружении на экранах индикаторов отметок от опасных явлений погоды, стай птиц, о высоте и направлении их перемещения и действовать в соответствии с его указаниями;

осуществлять включение средств ОК на рабочих местах лиц ГРП и проводить фотографирование экрана ПРЛ при заходе ВС на посадку.

115. РЗП имеет право:

давать экипажам команды:

на прекращение снижения и увеличение скорости полета в пределах установленных ограничений;

на выполнение маневров по направлению в целях обеспечения установленных интервалов между ВС, обхода мощно-кучевой облачности, расхождения с посторонними целями и стаями птиц;

об уходе на второй круг в пределах зоны видимости ПРЛ;

передавать экипажу информацию: "На глиссаде, на курсе", если величина ошибки не превышает одной трети линейных размеров зоны допустимых отклонений;

временно оставлять свое рабочее место при отсутствии воздушных судов на схемах захода на посадку (с разрешения РП);

556. Управление экипажами осуществляют:

в зоне посадки - РЗП с момента приема управления от РБЗ до дальности ближней границы зоны видимости посадочного радиолокатора, определенной технической документацией и подтвержденной результатами летной проверки.

557.<*> Командир экипажа при заходе на посадку не позднее достижения своего метеоминимума при установлении контакта с ВПП (ориентирами) обязан доложить РП "Полосу вижу" (в ПМУ - при проходе ДПРМ). Если при снижении на посадочной прямой до момента достижения высоты, соответствующей минимуму командира экипажа или аэродрома, от экипажа не поступил доклад об установлении контакта с ВПП (ориентирами), РП обязан подать команду на прекращение снижения и перевод воздушного судна в набор высоты.

570. Все должностные лица, выполняющие обязанности в составе ГРП, пользуются правом подачи установленных команд и передачи информации экипажам воздушных судов, а также получения необходимой информации от них.

571. Запрещается запросами по радио отвлекать экипаж от пилотирования ВС при выполнении взлета и посадки на высотах менее 150 м (для вертолетов менее 50 м). В случаях, не терпящих отлагательства, для обеспечения безопасности полета разрешается подавать исполнительные команды на любых этапах полета ВС.

572. Все лица ГРП обязаны осуществлять руководство полетами в соответствии с установленной для них методикой работы и фразеологией радиообмена и отвечают за безопасность полетов экипажей воздушных судов, находящихся под их управлением, в объеме функциональных обязанностей. Допускается ведение неустановленного радиообмена при возникновении особых случаев на борту ВС или на земле.

Замечательный документ, он обеспечивает безопасность перелетающих экипажей лучше всех драных-сраных коммерческих нормативов ИКАО!

- ГРП была об этом предупреждена и не должна была "брать в голову", дело ГРП было совершенно "петушачье: прокуркарекать, а там хоть не рассветай!" От них ничего больше и не требовалось!

- Для странных людей повторяю ещё раз: для ГРП всё это не имело ни малейшего значения. Для неё единственное значение имело уклонение меток борта на курсовом и глиссадном локаторах, если они превышают установленные требования - сообщать экипажу на борт величину уклонения, если она явно выходит за установленные рамки, СВОЕВРЕМЕННО, громко и чётко подать команду об уходе на второй круг. А выполнит ли её польский экипаж, или не выполнит, убьётся, или не убьётся - это уже дело польского экипажа.

- Ему трудно было в это время выполнять команду "Горизонт!" - У него в это время уже "берёзки стали дорогу перебегать"...

- С того, что Протасюк "комично открыв рот" (Вы наблюдали за выражением его лица в это время?) "промямлил" (Вам удалось прослушать запись??!): "ДА, КОНЕЧНО". Это значит, что он имел опыт взаимодействия с российскими ГРП.

- Вас развесилить вообще нетрудно, "стоит палец показать"...

- ОК, мне хотелось бы услышать от Вас единственное, но ясно и чётко: почему РЗП, сообщив 101-му: "2, на курсе, глиссаде", после этого замолчал на 14 роковых секунд в самый ответственный момент?! До этого управляя как положено и польским Як-40, и российским Ил-76, до дальности в 1 километр?!
Раскройте этот момент - и всё станет на свои места.

- ГРП обязана была дать её гораздо раньше: отметка самолёта на экране как курсового, так и глиссадного локатора обновляется каждую секунду. За одну секунду, даже при идиотской вертикальной скорости в 8 м/с, самолёт никуда из поля зрения РЗП не уйдёт, при условии, разумеется, что РЗП постоянно смотрит на экран, а не считает мух на потолке СКП.

- См. предыдущую фразу.

- Разумеется, не по злобе, а по халатности.

- 18-летний опыт лётной работы из них 11-летний наземный опыт работы с РСП-7 во время дежурств на КДП.

- Если локаторы вдруг ослепли (последующий облёт систем это ни фига не подтвердил!), то РЗП мгновенно должен сказать об этом РП! А уж РП будет думать, что сказать борту. Но ничего этого не было, см. транскрипцию:
http://cdnp.gazeta.pl/bi.gazeta.pl/mak/open_micr.pdf

- И в чём разница? Что Вы понимаете под "контролем по локатору"?!

мух они считать не могли по той причине, что это была самая ответственная минута работы РЗП в тот день: посадка президенского иностранного самолета в тумане. Это видно и по транскрипции переговоров в будке: они там все на ушах стояли, а не мух считали. Скорее это была техническая неполадка радаров.. благодаря которой РЗП молчал, потому что не мог разобраться в инфе, которую он видел на своих обоих экранах. Допустим, с одного экрана пропала метка, а на другом осталась.. или еще что. Ослепли не оба экрана локатора, а только один, например.. То есть система вроде работает, а идентифицировать ее показания в голове не получается. Что именно там было - нам не объясняют, в подробности опроса РЗП не посвящают. Но ясно одно: это был недостаток фактической инфы для анализа РЗП, вот так я думаю

А когда к этим факторам еще присоединился опыт военного дознавателя - пипец оппоненту приходит. :blum:
Не хотел бы я оказаться с "другой стороны стола".

"Условий для приема нет" - умный РП доложил бы "Логике" и отправил бы все борта в зону ответственности Москва - Подход и спал был спокойно, пусть у них голова болит - " куда их всех, а то тут летать будут."

мне тоже так кажется, не мог он просто так забить на монитор в такой момент. Интересный момент есть в 10:40:50 - РП - (нрзб).
Интересно, что сказал РП тогда? Заорал на РЗП - "Хде самолет, мля, идрить твою в качель?" или чего то другое?