В Смоленске упал самолет

Тема в разделе "Авиакатастрофа под Смоленском", создана пользователем Beric, 10 апр 2010.

  1. Турбохомяк
    Оффлайн

    Турбохомяк Новичок

    Credit:
    $1.006,00
    Book Reviews:
    0
    Рубен Есаян, выступавший на конференции, это тот пилот, которого поляки пригласили потренировать свои экипажи после катастрофы. Так что он знает кое-что изнутри 36-го полка, например, как там принято учить пилотов использовать радиовысотомер с 250-ти метров и уходить в автомате при отсутствии ILS. А так же как принято формировать экипажи за три дня до полета с президентом.
  2. meaerror
    Оффлайн

    meaerror Новичок

    Credit:
    $836,00
    Book Reviews:
    0
    Командир, весьма вами благодарна, но ваши объяснения загнали меня в еще бОльший тупик. :unknw:
    Судя по иллюстрации №25 отчета МАК, Ту-154 планировал по глиссаде именно с отрицательным углом тангажа (уж и не знаю, с каким углом атаки). Ей-богу, не вру.
  3. Comandir
    Оффлайн

    Comandir Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Ни кому не пожелаю оказаться в такой ситуации! У меня всякое было и кто то ругался, кто заболевал, это раньше до середины 90-х в ВТА было такое правило: летать только штатным экипажем. А сейчас от этих правил осталось только то, что если КВС идет в отпуск идет и весь экипаж. Главное в экипаже командир, если его уважает личный состав, ему доверяют, то с ним полетит любой. И так же я, если знаю, что человек ноль ни кто меня на заставит с ним лететь. Любой мог подойти к Командиру аэ и сказать, я не хочу летать в этом экипаже и его переводили в другой.
  4. meaerror
    Оффлайн

    meaerror Новичок

    Credit:
    $836,00
    Book Reviews:
    0
    Ого.

    Тогда что они еще хотят за перевод?
  5. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    Где-то читал, что особенность Ту-154 - движение по глиссаде с углом тангажа, близким к нулю или даже отрицательным.
  6. bOris
    Оффлайн

    bOris Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Aml, простите, можно вопрос? Какие же темы будет разрешено обсуждать здесь?
  7. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    Я думаю, что они хотят размещения этого перевода на официальном сайте МАК.
    Если честно, был очень удивлен, когда Морозов заявил, что там будет только вариант на польском. Ведь очевидно, что это вызовет в Польше возмущение. Зачем давать лишний повод?
  8. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    Если честно, я уже перестал понимать, что именно обсуждается в этой теме на текущий момент.
  9. meaerror
    Оффлайн

    meaerror Новичок

    Credit:
    $836,00
    Book Reviews:
    0
    А как это? Почему при отрицательном тангаже носом не клевал? И что будет, если при отрицательном тангаже, но положительном угле атаки дать режим?
  10. Comandir
    Оффлайн

    Comandir Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Да все правильно Вы говорите, только 101 не правильно снижался по глиссаде! Как можно правильно снижаться если вертикалка в 2 раза превышает допустимую по РЛЭ! Они тупо пикировали, я же Вам объяснял классический заход. Посмотрите в сети любой заход ТУ-154 и например ИЛ-76 или АН-12.
  11. meaerror
    Оффлайн

    meaerror Новичок

    Credit:
    $836,00
    Book Reviews:
    0
    В отчете МГВ-3 аж -4,2 показывала. А мне тут только что - про гражданские и военные углы атаки. Запуталась. :vava:
  12. meaerror
    Оффлайн

    meaerror Новичок

    Credit:
    $836,00
    Book Reviews:
    0
    Сколько бы не было на переводе печатей, но если он кривоват (а он кривоват) и на обложке написано "верить только польской версии", то может не такой уж он и официальный, и ну его?
  13. meaerror
    Оффлайн

    meaerror Новичок

    Credit:
    $836,00
    Book Reviews:
    0
    А, понятно. Я-то думала - это фича, а это баг.
  14. Aml
    Оффлайн

    Aml Active Member

    Credit:
    $1.005,51
    Book Reviews:
    0
    Порыл Интет по поводу тангажа.
    Получается, что при нормальной глиссаде (2.44) и закрылках 45 у Ту-154 тангаж +0°20′. Т.е. практически нулевой.
  15. weter
    Оффлайн

    weter Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Сергей!
    1. Спасибо за труд. :hi:
    2. Радует еще и то, что, когда вижу непозволительную для себя писанину и пытаюсь об этом предупредить модератора с помощью кнопочки, то оказывается, что сообщение модератору уже отправлено другим пользователем. Приятно быть в коллективе единомышленников.
    3. Приближается весна и с погодными изменениями психическое состояние неуравновешенных личностей обостряется. Неадекваты валом повалят.
  16. Comandir
    Оффлайн

    Comandir Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Понимаете, уважаемая meaerror, носом самолет клевать не будет, если самолет правильно сбалансирован стабилизатором и посадочная скорость заданная согласно весу самолета. А если при отрицательном тангаже и положительном угле атаки дать режим и после выхода двигателей на взлетный режим (после доклада БИ) начать перевод самолета в набор, то самолет спокойно уйдет на второй круг. Но аэродинамическая компоновка ТУ-154 такова( удлиненный фюзеляж, низко расположенное крыло, двигатели расположенные в хвостовой части) и это дает не которую просадку при уходе. А вот если начать перевод в набор сначала взяв штурвал на себя, до того как двигатели загрузятся, эта просадка будет существенна.
  17. Comandir
    Оффлайн

    Comandir Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Точно так! И со стороны кажется, что самолет летит задрав не много нос, потому что угол атаки положительный.
  18. meaerror
    Оффлайн

    meaerror Новичок

    Credit:
    $836,00
    Book Reviews:
    0
    А нормальный угол атаки там, случайно, не был указан?
    И как они между собой связаны.
    Никак не приду к консенсусу - носом вниз он летел или носом вверх. По графикам не очевидно. :(
  19. meaerror
    Оффлайн

    meaerror Новичок

    Credit:
    $836,00
    Book Reviews:
    0
    Вы уж извините, что много вопросов бестолковых задаю. :give_rose:
  20. Alice024
    Оффлайн

    Alice024 Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    -28. И это при своем метеорологе в доме!
    И поди спроси когда кончится. Оне скажут - посмотри в интернете.
    А некоторые думают, что от них что-то зависит. Жщ)
  21. ru.ru
    Оффлайн

    ru.ru Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Тоже часто об этом думаю. Еще бы, не дай Бог, 600-700 м - и вот она стоянка семьдесят шестых, прям на нее шел ... Однако ж Богу было угодно иначе.
    Земля пухом.
  22. ru.ru
    Оффлайн

    ru.ru Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А что мешает развить идею: "Лупа - Zal'у" или поскромнее - "Под лупой Zal'a". :blum:
    Вот пусть и ковыряются, соринки рассматривают...
  23. Kotofan
    Оффлайн

    Kotofan Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
  24. Luden
    Оффлайн

    Luden Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    Спасибо всем поддержавшим разговор про 2П.

    А вот теперь посмотрите на свои посты и сравните с МАКовским "конфликтом намерений".
    Протасюк - понятно. Пилотировал самолёт, пусть не правильно, но сейчас не про него...
    2П сидел, "ковырял пальцем в носу". У него какой конфликт?

    1.Соперничество? Он бы "уел" КВС если бы вместо говорильни уход выполнил.
    А потом КВСу свои коллеги ..... навешали бы. Спросите Командира.
    Я думаю у летунов, как и у диспетчеров, как и у нас - тебе обязательно про твою ошибку выскажут.
    Все. И обижаться глупо.

    Понимаете, его (2П) основная задача была - не допустить ошибки КВС. Он сидит там для этого.
    И фраза "Уходим.." прозвучала где-то ещё не поздно.

    2.Солидарность с коллегой-сослуживцем... :unknw: ?
    Бласик такой страшный? Страшнее смерти?

    3.Неслётанный экипаж, не понимал действий КВС?
    Сидел и ждал чем кончится. Спокойненько так, алерты выслушивал, штурмана, свой высотомер рассматривал. В версию "конфликта" не вписывается

    Понимаете, для "конфликта намерений" - 2П должен быть соучастником действий
  25. Luden
    Оффлайн

    Luden Новичок

    Credit:
    $0,00
    Book Reviews:
    0
    А с другой стороны - если 2П был вменяем - почему не увёл самолёт?
    ИМЕЛ ВСЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ИНФОРМАЦИЮ!!!

    Сумашедший дом какой-то...

    ...................................
    Добавлю - формально - он не выполнил своих обязанностей.
    Назначения, функций. С точки зрения закона он виноват. Это - бесспорно.

    Молчал перед грозными очами пьяного Генерала и прятался за кресло?
    Каково же должно быть давление - чтобы ТАК задавить?
    До уровня бессловесной куклы.

Поделиться этой страницей