В Смоленске упал самолет

Рубен Есаян, выступавший на конференции, это тот пилот, которого поляки пригласили потренировать свои экипажи после катастрофы. Так что он знает кое-что изнутри 36-го полка, например, как там принято учить пилотов использовать радиовысотомер с 250-ти метров и уходить в автомате при отсутствии ILS. А так же как принято формировать экипажи за три дня до полета с президентом.

Командир, весьма вами благодарна, но ваши объяснения загнали меня в еще бОльший тупик. :unknw:
Судя по иллюстрации №25 отчета МАК, Ту-154 планировал по глиссаде именно с отрицательным углом тангажа (уж и не знаю, с каким углом атаки). Ей-богу, не вру.

Ни кому не пожелаю оказаться в такой ситуации! У меня всякое было и кто то ругался, кто заболевал, это раньше до середины 90-х в ВТА было такое правило: летать только штатным экипажем. А сейчас от этих правил осталось только то, что если КВС идет в отпуск идет и весь экипаж. Главное в экипаже командир, если его уважает личный состав, ему доверяют, то с ним полетит любой. И так же я, если знаю, что человек ноль ни кто меня на заставит с ним лететь. Любой мог подойти к Командиру аэ и сказать, я не хочу летать в этом экипаже и его переводили в другой.

Ого.

Тогда что они еще хотят за перевод?

Где-то читал, что особенность Ту-154 - движение по глиссаде с углом тангажа, близким к нулю или даже отрицательным.

Aml, простите, можно вопрос? Какие же темы будет разрешено обсуждать здесь?

Я думаю, что они хотят размещения этого перевода на официальном сайте МАК.
Если честно, был очень удивлен, когда Морозов заявил, что там будет только вариант на польском. Ведь очевидно, что это вызовет в Польше возмущение. Зачем давать лишний повод?

Если честно, я уже перестал понимать, что именно обсуждается в этой теме на текущий момент.

А как это? Почему при отрицательном тангаже носом не клевал? И что будет, если при отрицательном тангаже, но положительном угле атаки дать режим?

Да все правильно Вы говорите, только 101 не правильно снижался по глиссаде! Как можно правильно снижаться если вертикалка в 2 раза превышает допустимую по РЛЭ! Они тупо пикировали, я же Вам объяснял классический заход. Посмотрите в сети любой заход ТУ-154 и например ИЛ-76 или АН-12.

В отчете МГВ-3 аж -4,2 показывала. А мне тут только что - про гражданские и военные углы атаки. Запуталась. :vava:

Сколько бы не было на переводе печатей, но если он кривоват (а он кривоват) и на обложке написано "верить только польской версии", то может не такой уж он и официальный, и ну его?

А, понятно. Я-то думала - это фича, а это баг.

Порыл Интет по поводу тангажа.
Получается, что при нормальной глиссаде (2.44) и закрылках 45 у Ту-154 тангаж +0°20′. Т.е. практически нулевой.

Сергей!
1. Спасибо за труд.
2. Радует еще и то, что, когда вижу непозволительную для себя писанину и пытаюсь об этом предупредить модератора с помощью кнопочки, то оказывается, что сообщение модератору уже отправлено другим пользователем. Приятно быть в коллективе единомышленников.
3. Приближается весна и с погодными изменениями психическое состояние неуравновешенных личностей обостряется. Неадекваты валом повалят.

Понимаете, уважаемая meaerror, носом самолет клевать не будет, если самолет правильно сбалансирован стабилизатором и посадочная скорость заданная согласно весу самолета. А если при отрицательном тангаже и положительном угле атаки дать режим и после выхода двигателей на взлетный режим (после доклада БИ) начать перевод самолета в набор, то самолет спокойно уйдет на второй круг. Но аэродинамическая компоновка ТУ-154 такова( удлиненный фюзеляж, низко расположенное крыло, двигатели расположенные в хвостовой части) и это дает не которую просадку при уходе. А вот если начать перевод в набор сначала взяв штурвал на себя, до того как двигатели загрузятся, эта просадка будет существенна.

Точно так! И со стороны кажется, что самолет летит задрав не много нос, потому что угол атаки положительный.

А нормальный угол атаки там, случайно, не был указан?
И как они между собой связаны.
Никак не приду к консенсусу - носом вниз он летел или носом вверх. По графикам не очевидно.

Вы уж извините, что много вопросов бестолковых задаю. :give_rose:

-28. И это при своем метеорологе в доме!
И поди спроси когда кончится. Оне скажут - посмотри в интернете.
А некоторые думают, что от них что-то зависит. Жщ)

Тоже часто об этом думаю. Еще бы, не дай Бог, 600-700 м - и вот она стоянка семьдесят шестых, прям на нее шел ... Однако ж Богу было угодно иначе.
Земля пухом.

А что мешает развить идею: "Лупа - Zal'у" или поскромнее - "Под лупой Zal'a". :blum:
Вот пусть и ковыряются, соринки рассматривают...

.

Спасибо всем поддержавшим разговор про 2П.

А вот теперь посмотрите на свои посты и сравните с МАКовским "конфликтом намерений".
Протасюк - понятно. Пилотировал самолёт, пусть не правильно, но сейчас не про него...
2П сидел, "ковырял пальцем в носу". У него какой конфликт?

1.Соперничество? Он бы "уел" КВС если бы вместо говорильни уход выполнил.
А потом КВСу свои коллеги ..... навешали бы. Спросите Командира.
Я думаю у летунов, как и у диспетчеров, как и у нас - тебе обязательно про твою ошибку выскажут.
Все. И обижаться глупо.

Понимаете, его (2П) основная задача была - не допустить ошибки КВС. Он сидит там для этого.
И фраза "Уходим.." прозвучала где-то ещё не поздно.

2.Солидарность с коллегой-сослуживцем... :unknw: ?
Бласик такой страшный? Страшнее смерти?

3.Неслётанный экипаж, не понимал действий КВС?
Сидел и ждал чем кончится. Спокойненько так, алерты выслушивал, штурмана, свой высотомер рассматривал. В версию "конфликта" не вписывается

Понимаете, для "конфликта намерений" - 2П должен быть соучастником действий

А с другой стороны - если 2П был вменяем - почему не увёл самолёт?
ИМЕЛ ВСЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ИНФОРМАЦИЮ!!!

Сумашедший дом какой-то...

...................................
Добавлю - формально - он не выполнил своих обязанностей.
Назначения, функций. С точки зрения закона он виноват. Это - бесспорно.

Молчал перед грозными очами пьяного Генерала и прятался за кресло?
Каково же должно быть давление - чтобы ТАК задавить?
До уровня бессловесной куклы.