В Смоленске упал самолет

А это ты его (ГНома) няньчишь?[/quote]
Как всегда: выводы не верны. Где Новосибирск и где Рига?

Обтекаемо как то, но меж строк чувствуется, не все ладно в польском королевстве.
А что, за прошедший уже почти год и за последние 2 недели в частности его больше никто не теребил?

Больше не встречал пока, но вот по тем событиям 2008 года ещё одна ссылка для понимания дня сегодняшнего. Дату опять же смотрите.
http://www.rg.ru/2008/08/21/letchik.html

Бек и зал - это как лелик и болек - не устаешь удивляться их задору и изобретательности, даже поляки (не смотря на то, что по долгу службы) более топорно работают, а эти на ЧЮ вытягивают, чувствуется что-то родное, короче в одном пионерлагере сидели походу )))

Если экипажу не понадобилось разрешение на взлет в Варшаве, то уж разрешение на посадку в Смоленске тем более не интересовало.
Одного не могу понять - как ГРП смогла затолкать на борт 89 шишек? Только раввины отвертелись!

http://www.aviationtoday.ru/news14276.html
Стюардессы, обслуживавшие рейс в Тбилиси,...приказ президента не выполнил не только первый пилот Гжегож Петручук, .... но и Аркадиуш Протасюк. REGNUM

Чего ж он "4" по польски-то сказал тогда? Может, действительно, "4 мили до полосы"? Тогда зачем в эфир?

Так он говорил 1-2 секунды все равно, а заранее на 6-7 секунд. Как вы считаете, что важнее - правильная дальность или время на перевод? Протасюк хорошо знал русский.

Добавил. СФ - Смоленский форум
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A4
Но она в версии "правка", в основном тексте нет

У Качиньского №2, похоже, мания величия обостряется:
http://korrespondent.net/world/1176526- ... smolenskom

ржунимагу :rofl: :rofl: :rofl:
Скоро они начнут принимать резолюции, отменяющие метеоминимумы, а потом и вовсе запретят возникновение туманов при полётах польских бортов в сторону Катыни :fool:

Видать, бывалый пишет...

При нулевых кренах стабилизируется курс

неправильное ощущение))) мы полякам зла не желаем, но если они решать наступить на те же грабли, то флаг в руки барабан на шею...

Не заходили поляки по РСП :fool: , так как ни свою высоту не докладывали ни кивитанции на доклады РЗП не давали

очень интересная информация с форумавиа.
НиколайK:

Повторюссь еще раз. Но по разделениям.

На сообщение ДАК дб АВ:
«Вам,что непонятно?Что все эти точки ЗАБИЛИ в Варшаве?ЗАБИЛ экипаж и таким образом сформировал для себя маршрут и затем АКТИВИРОВАЛ его!ЗАБИЛИ все точки,которые они посчитали нужными!Что Вам непонятно!
Вот это понравилось-"На чем основано Ваше утверждение «…Они ЗАБИЛИ все точки…»?"
На том,что я прочитал отчёт МАК!А Вы откуда взяли выше приведенный маршрут?
Коля,прочитайте отчёт МАК ещё раз и обратите внимание на тот момент когда КВС связывается с Корсажем и говорит,что они СЛЕДУЮТ на ПРИВОД(после точки ASKIL в маршруте ЗАБИТА точка DRL1.Что это за точка?).Когда им дали курс 040град.-точки DRL1,10XUB им стали не нужны,и они сделали активным участок АКТИВНОГО маршрута-DRL-XUBS,что и подтверждается отчётом МАК-"В момент ВЫКЛЮЧЕНИЯ питания полёт проходил в соответствии с активным планом от точки DRL к точке XUBS."
Коля,Вам понятно!
Тренеруйтесь на "кошечках".
От 18/01/2011 [19:39:41]
-------------------------------------------

Уважаемый ДАК дб АВ. Попрошу впредь без «Коля», если Вы не флудер.

По существу:
На: «Вам,что непонятно?Что все эти точки ЗАБИЛИ в Варшаве?ЗАБИЛ экипаж и таким образом сформировал для себя маршрут и затем АКТИВИРОВАЛ его!ЗАБИЛИ все точки,которые они посчитали нужными!Что Вам непонятно!
Вот это понравилось-"На чем основано Ваше утверждение «…Они ЗАБИЛИ все точки…»?"
На том,что я прочитал отчёт МАК!»

Вы опять не дали ссылку. В отчете МАК нет ссылки на Ваше «ЗАБИЛИ все точки». И Вы это знаете – поэтому ссылки от Вас не поступило.

Итак Ваше «ЗАБИЛИ все точки» - это Ваша версия. Но любая версия не может опровергнуть противоположной версии, поскольку она – только версия.

На: «На том,что я прочитал отчёт МАК!А Вы откуда взяли выше приведенный маршрут?»

«В памяти FMS находился активный план горизонтальной навигации для полета по маршруту: EPWA - ряд точек из RW29.BAMS1G Departure - ASLUX - TOXAR - RUDKA - GOVIK - MNS (Minsk-2 VOR/DME) - BERIS - SODKO - ASKIL - DRL1 - 10XUB - DRL - XUBS.» - страница 119 отсчета. Это Вы не читали отчета МАК. Или сознательно делаете вид, что не заметили вредной фразы из отчета? Вы – флудер?

На: «Коля,прочитайте отчёт МАК ещё раз и обратите внимание на тот момент когда КВС связывается с Корсажем и говорит,что они СЛЕДУЮТ на ПРИВОД(после точки ASKIL в маршруте ЗАБИТА точка DRL1.Что это за точка?).Когда им дали курс 040град.-точки DRL1,10XUB им стали не нужны,и они сделали активным участок АКТИВНОГО маршрута-DRL-XUBS,что и подтверждается отчётом МАК-"В момент ВЫКЛЮЧЕНИЯ питания полёт проходил в соответствии с активным планом от точки DRL к точке XUBS."»

Спасибо. Долго ждал, кто же здесь на форуме приведет эту фразу.

Эта фраза – подтверждение использования 101 FMS. А то все так активно забивали сей факт массовым информационным мусором.

И продолжение.

А теперь по существу. Сравните: «ASKIL - DRL1 - 10XUB - DRL - XUBS» со стенограммой переговоров и схему захода на посадку на ВПП26 на рисунке Рис. 9 на странице 59.
Штатная схема захода «ASKIL-МПР117-МПР224 (если не ошибаюсь) –ДПРМ – ВПП».

Примите во внимание и «Анализ координат данных точек показал, что DRL1 имеет координаты бывшего ДПРМ для захода на посадку с курсом 79° на аэродроме Смоленск "Северный" (на день аварийного полета из эксплуатации выведен), 10XUB - это точка, отстоящая на 10 морских миль (-18.5 км, Ам - 79°) от КТА в направлении, противоположном курсу захода на посадку (259°), DRL - ДПРМ-259, XUBS - КТА аэродрома. Координаты обоих ДПРМ и КТА, очевидно, были взяты с имевшихся у экипажа аэронавигационных схем» там же.

Очень похожи.

Если все же:
- DRL1 имеет координаты МПР117 (а не «DRL1 имеет координаты бывшего ДПРМ для захода на посадку с курсом 79° на аэродроме Смоленск "Северный"»);
- 10XUB - МПР224 ( а не «10XUB - это точка, отстоящая на 10 морских миль (-18.5 км, Ам - 79°) от КТА в направлении, противоположном курсу захода на посадку (259°)»).

то к активному плану «ASKIL - DRL1 - 10XUB - DRL - XUBS» нет вообще претензий.

(Признаю при этом ошибочность своего утверждения: «Только здесь похоже ошибка в тексте по логике из последнего абзаца:
вместо «ASKIL - DRL1 - 10XUB - DRL - XUBS» (какой смысл лететь от ASKIL к DRL и XUBS через сначала DRL1, а затем и 10XUB – совсем в противоположном направлении?)
должно быть:
«ASKIL - DRL - XUBS - DRL1 - 10XUB » (в случае невозможности посадки на XUBS уход на DRL1 и затем на 10XUB – вполне логично, только в реалии переход от ASKIL до DRL был с очевидной частичной «коробочкой»).)

Но тогда «косяк» МАКа в отчете очевиден.

Если не принимать последнее, то активный план «ASKIL - DRL1 - 10XUB - DRL - XUBS» содержит по Вашему мнению для захода на посадку на ВПП26 две лишние точки, которые уже в полете надо исключить.

Вы так делали? В полете делали перескок через точки действующего плана? На двух комплектах FMS не синхронно? С риском сделать ошибку?

По всем канонам планы должны быть отработаны на земле до полета.
Очевидно, отдельно для ВПП 26, и очевидно отдельно для ВПП8. Только это и проверка плана на земле (сравнения планов комплектов) позволяет избежать ошибок.

Где Вас этому учили? А еще судите о профпригодности экипажа 101.

Или Ваша сознательная деза?

«Вам понятно!
Тренеруйтесь на "кошечках".»

СПЕЦЫ! Что здесь не так, может маяки не ТЕ??--))

В качестве подтверждения обратимся к стр 9-10 транскрипции открытого микрофона.
После того, как Як-40 не дал квитанцию на удалении 10 о входе в глиссаду, РЗП счел, что экипаж в его докладах не нуждается и пропустил отметку 8 км.
На что РП отреагировал: "Давай, давай, ему говори, ну все равно говори."
"Я ж, тоже должен знать, эту дальность."
Так что все дальнейшие доклады РЗП можно расценивать, как доклады для РП а не для экипажа, которому все равно.

В науке есть такой метод.

Это конечно так, но какое это отношение имеет к нашему конкретному случаю?

Ещё будучи далеча, КВС получил реальную обстановку на аэродроме во вполне конкретных выражениях.

«1049,7 1002,4 044 Мы приветствуем тебя сердечно! Ты знаешь — в общих чертах здесь полный каюк (нв). Видно метров 400 приблизительно и по нашему вкусу высота нижней кромки облаков меньше 50 метров, значительно.
No witamy Ciebie serdecznie. Wiesz co, ogólnie rzecz biorąc, to pizda tutaj jest. Widać jakieś 400 metrów około i na nasz gust podstawy są poniżej 50 metrów, grubo».

«1051,2 1058,9 KRL / Д Температура плюс 2, давление 7-45, 7-4-5, условий для приема нет».

Потому, что там за прогноз был до того, без разницы.
Кстати, прогноз как раз не показывал тумана. Он и для принимающей стороны оказался неожиданным.
Ну бывает.
Метеорология где-то не совсем, мягко говоря, точна в своих прогнозах.

Ну вот, видите как оно бывает.
Все туману уделили внимание, окромя 101-го.
И так ему сказали и эдак, а им всё нипочём.

Решение КВС-а уже знаете?
«10:32:55,8 10:32:58,9 KBC Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате.
Podchodzimy do lądowania. W przypadku nieudanego podejścia, odchodzimy w automacie».

Теперь, попробуйте связно пристегнуть сюда температуру, по коей вы так волнуетесь.

Я то понимаю, оно ж аж прямо зудится и невтерпёж, ну хоть в щелочку пролезть, но обосновать, почему русские злодеи и во всём виноваты.
Но и этот ваш ломик оказался бумажным.

Полагаете, что над истинным состоянием дел у поляков нужно смеяться и презирать их за это?
Я вот, лично, огорчаюсь.

SpasinVanya,

сударь, вы откель упали? какие переговоры? на это должны быть все документы, а если документов нет то ПВО гнать взашей потому что не сбили, никаких переговоров 101-Москва нет и быть не может

я думаю но сейчас проходит как свидетель, так что коментариев не будет

Это у вас чувство юмора такое?
«1051,2 1058,9 KRL / Д Температура плюс 2, давление 7-45, 7-4-5, условий для приема нет».
«1012,3 1017,5 KRL / Д 1-01, после контрольного захода у вас топлива хватит на запасной?»
Никому и в ум не пришло, что самолет с такими пассажирами будет рисковать и попытается сесть.

Да и КВС решил было что
«1044,8 1047,3 KBC Можем полчаса повисеть и улететь на запасной»,

но, кто-то это его решение перерешил!!!

«10:30:32,7 10:30:35,4 A Пока нет решения президента, что дальше делать. [директор Мариуш Казана]»
«10:30:54,4 10:30:55,1 KBC Что с нами, Бася?»
«10:30:55,5 10:30:58,3 A (нрзб.) » Бася ответила.
«10:31:05,9 10:31:07,1 A Идет на посадку». Некто А сказал чётко и ясно, что самолет идет таки на посадку.
«10:32:02,7 10:32:04,5 KRL / Д Заняли 500 метров?»
«10:32:05,8 10:32:07,6 KBC Пока нет, 1000 снижаем.» Протасюк не верит своим ушам. Он и не думал, что придется идти на посадку в данных условиях.
«10:32:08,0 10:32:08,0 KRL / Д Понял.»
«10:32:12,6 10:32:14,4 A (нрзб.)» Тут Протасюку дали понять, кто он такой и по чём фунт лиха.
«10:32:14,4 10:32:16,0 A (нрзб.)»
«10:32:15,7 10:32:17,0 A (нрзб.)»
«10:32:16,9 10:32:18,5 A (нрзб.)»
«10:32:55,8 10:32:58,9 KBC Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате». Протасюк сломался.

Из этого диалога совершенно отчётливо прослеживается, что КВС изначально решил грамотно, повисеть немного, благо топлива навалом и на запасной, если погода не улучшится.
Но тут пошли ЦУ. Окончательное решение принимал не КВС, как должен был, а некто из салона.

Ваня, это ж ваше личное дело, кто там у вас в Польше президентом будет. Хоть баба-яга на помеле.

:rofl: :rofl: :rofl:
"Ваня", уже всех сдали.
Читайте МАК.
Но увы вам, они все в белом.
Ну матерятся маненько иногда, так обстановка диктует!

И братец!!!

Информационная реальность – объективная реальность. То есть не зависит от субъективных мнений.

Стремление уйти от реальности, погрузится в субъективную эйфорию беспечности, устроить общественный «суд линча» над избранными «козлами отпущения», поставить точку на обстоятельствах катастрофы и забыть далее об необходимости гарантировать безопасность воздушного пространства– общая общественная тенденция, демонстрируемая в том числе и на данном форуме, - психологически понятна.
Но ПУБЛИКАЦИЯ выборочных записей документирования параметров полётной информации, то есть документированные следы реальных явлений, зафиксированные в документах СОК явления или факты, опубликованные в окончательном отчёте МАК, к сожалению, поводов для эйфории не дают.

К сожалению, основные выводы МАК опубликованные записи СОК не подтверждают.
И первичный основной вопрос – это вопрос исправности бортового оборудования военного ЛА ВС.
Наиболее острый вопрос – вопрос синхронизации регистрируемых параметров маршрута … ППМ Баграм (01.04.2010) – КПМ Смоленск (10.04.2010) ЛА б/н 101 Республики Польша эксплуатант Министерство обороны Республики Польша.
Если нет адекватной и достоверной синхронизации параметров работы бортового оборудования – выводы будут неправильными.

humblebeee, начало правильное, а к концу не туда заехали. :unknw:
Я бы сказала так:

Тоже вариант. Надо же что-то менять. Нанимать инструкторов и закупать самолеты для тренировок дорого, а тут - лист бумаги и ручка.