В Смоленске упал самолет

Карапуз, не учи отца...

Этот топик стал коммуникативным узлом международного уровня. Сюда приходят разные люди, часто не имеющие ни малейшего представления о том, что имеется такое понятие - воздушное законодательство. А ты предлагаешь им самостоятельно искать ответы на сложные вопросы юриспруденции. Не будь жлобом - знаешь сам, поделись с другим. Бесплатно.

Мне казалось что в контроле полётов работают особо умные люди для которых помощь в безопасной посадке самолёта это вызов,дело чести и совести.Что они добровольно берут на себя ответственность за жизнь других людей как перьвий закон считая не допустить к трагедии.
Ваша дискуссия уверила меня что я не прав.Ето чиновники для которых как перьвое считается закон,процедура,подкладка оправдывающая действия ,и оправдание своего безделия штоб избежать катастрофу.Такие же чиновники ,как те в Москве которые решили ...да пусть садятся может у них получится.Интересно, брали ли они во внимание то что может не получится?Даже к самоубийце стоящем на крыше многоетажного дома посылается негоциатора чтоб его отвести от замысла.
В этом случае..... дело твоё ...хочешь-падай.Покажи мне закон который мне заставляет запретить тебе сделать глупость.
Потому моральной ответственности не избежать никак всем которые по российской стороне принимали участие в потготовке етого полёта,и на равне с етими по вашему мнению дурными пилотами могут считать себя отцами случивсегося

Ну вот, что я говорил, несколько страниц назад! Разговор из сферы обвинений перейдёт в упрёки. :bayan:

значит у тебя женсяя интуиция ..умеэшь предвидеть будущее и былбы хорошим РП

Можно еще и про всякие разные клятвы Гиппокра ...
Все едино жизня дальше идет :bayan:

Нет, просто профессионализм, выработанной за долгие годы наблюдений за поведением насекомых. :rofl:

szakal,

скажу тебе по секрету.. все эти процедуры и для экипажа и для диспечеров написаны кровью. Российский РП сделал все от него зависяще чтобы выполнить свои обязнности а вот КВС 101-ого на эти обязанности начхал, а если судить по твоему то возьми на себя ответсвенность за все самоубийства в мире..

вооот, немного поменяем местами местоимения и получим интересный результат.
"Покажи мне закон который тебе позволит запретить мне сделать глупость", процедил сквозь зубы Протасюк, снижаясь в полном тумане ниже ВПР.

может все же следует почитать?

Пожалуйста всем! Не обижайте и не обижайтесь на Шакала.
Ну вот он так думает, он уверен.
И по настоящему большая проблема - что он не один так думает в Польше.
Время юристов ( GNom !) пройдёт.
И наступит время Амелина.

http://www.youtube.com/watch?v=PQPfQCBd ... re=related

Карапузик, но это выдержки из АИП, а как тут недавно Гном писал АИП это не нормативный документ, или я чего напутал?

Пройдёт время и мы все закроем навсегда знакомое окошко ... :cray:
Однако Польша никуда не денется, никуда не денутся могилы поляков в России и могилы русских в Польше.
Польша попрежнему будет заманчивой площадкой для НАТОвских ракет. Мы попрежнему будем качать нефть и газ через территорию Польши. Каждый поляк будет обогреваться теплом русской нефти.
Мы соседи. А с соседями лучше дружить.
Катастрофа началась не 10 апреля - её причины возникли много раньше. И закончится она не после решения суда.
Но останутся такие как Шакал - хороший человек и с долей обиды в душе.
Мы его уже несколько дней тольпой "Пытаем". А не пытается - упертый. И он искренне думает что прав -
Эта история судом не окончится...
Рановато ... радоваться ( слово неуместное - извините)

szakal , у тебя есть свое мнение и хорошо. Здесь "с гранатами в кармане" никто тебя переубеждать не будет. Это форум и
мнения участников могут быть разными, даже диаметрально противоположными. Подождем решения МАК, но я тебе скажу
откровенно - ОНО тебе не понравится. Даже очень не понравится. Но ,как у нас говорят, "нечего на зеркало пенять, коль рожица крива". А зеркало показывает вот что (это ваши СМИ):

За период 1945-2008 г. разбились только два польских военных транспортных самолета.
За последние 2 года их уже 3:
- CASA C-295M два года тому назад;
- М-28 Бриз год назад.
- ТУ-154 .
Вот мнение твоих соотечественников, военных летчиков:
А мы экономим на авиации и летчиках, и то недопустимо. Нужно не только покупать новые самолеты для перевозки VIP,
но также создавать соответствующую подготовительную базу, позаботиться о тренажере для них, а прежде всего не
позволять, чтобы не уходили опытные пилоты. Со всей определенностью мы не знаем, кто будет
президентом Польши через 15-20 лет, но уже сегодня должны знать, кто будет их пилотами.
Авторы материала: Майор Fiszer и подполковник Gruszczynski - выпускники Высшей Офицерской Авиашколы в Deblinie,
которую закончили в 1985 году.

Возражения по сути у тебя есть?

Ну как вам сказать?

кстати про предоставление военных аэродромов там тоже есть

Что у кого то присутствуют некие проблемы с психикой и восприятием действительности.
Не говоря уже о желании из ничего выдавить НЕЧТО.

Dimycz, как мне показалось, в своих предыдущих двух постах я ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО и ЯСНО описал, почему в данной ситуации следует руководствоваться АИП.

Ещё раз - в нём содержатся выписки из российского воздушного законодательства, НЕОБХОДИМЫЕ и ДОСТАТОЧНЫЕ экипажам иностранных ВС, для того, чтобы совершать полёты в воздушном пространстве Российской Федерации. Самое забавное - они полностью, за некоторыми исключениями, тоже представленными в АИП, соответствуют правилам Чикагской конвенции и стандартам ИКАО. То есть, тем самым документам, по правилам которых ваши экипажи летают в Европе, странах НАТО и по всему миру.

Это можно повторять много раз, но как-то у вас не вяжется все с ИКАО (слово, какое ,красивое). То, что в Европе, странах НАТО и по всему миру летают по стандартам ИКАО известно даже детям.

А кто садился? 15 раз спрашиваем, где КВС сказал, что садился?
Экипаж посадку не осуществлял, решения о производстве посадки не принимал, потому ответственность за выполнение "минимума для посадки" не несёт.

А может ГРП "Северного" и разговаривать должна была на английском? Значит ли это, что ГРП "Северного" должна была принимать борт №101 в полном соответствии со стандартами и правилами ИКАО. А было ли это?
Предупреждение за флуд и троллизм. Это обсуждалось уже тысячи раз. E.L

Чикагская Конвенция и ее приложения (тут об этом писали) не регламентируют полёты государственных ВС, которым, несомненно, являлся борт №101.

если по сути то есть...ещё Hercules разбился в Афганистане

Ну вот и отличненько. Экипаж не садился. Соответственно любые претензии в группе руководства а так же к "МОСКВА СКАЗАЛА - пусть садятся" снимаются автоматически.

Никто не виноват.

Начнём... с конца.

В российском воздушном законодательстве, при установлении правил полётов для иностранных ВС (ст. 79 Воздушного кодекса РФ), таковые не разделяются на виды.

Российское воздушное законодательство ТРЕБУЕТ исполнять «общепринятые принципы и нормы международного права» при полётах в воздушном пространстве Российской Федерации. Читайте Воздушный кодекс РФ, выписку из него я приводил выше. Но для Вас сделаю с удовольствием ЭТО ещё раз.

«Общепринятые принципы и нормы международного права» истолкованы в АИП, как правила Чикагской конвенции, стандарты и процедуры ИКАО. У Вас есть сомнения по поводу такой трактовки этой фразы из ВК РФ, приведённой в АИП РФ? Вы можете отыскать и предложить России иные «общепринятые принципы и нормы международного права», применимые к полётам ВС? Обращайтесь в Верховный или в Конституционный суд России. Или – сразу в ООН.

Однако, до тех пор, пока нет иного судебного решения Верховного или Конституционного суда России, экипажи иностранных ВС обязаны исполнять требования правил Чикагской Конвенции и стандартов ИКАО при совершении международных полётов в воздушном пространстве России. Так, как это предписано в АИП, ибо согласно ВК РФ, именно в этом сборнике публикуются ОБЯЗЫВАЮШИЕ правила полётов для международных полётов ВС в России.

Вы ошибаетесь, в СОТЫЙ раз. В том смысле, что минимумы аэродрома ДЛЯ ПОСАДКИ используются не только при посадке. Читайте Приложение 6 к Чикагской Конвенции, как я разъяснил Вам выше, в России этот документ ОБЯЗЫВАЮЩЕ работает для экипажей иностранных ВС.

В АИП РФ имеется оговорка относительно возможного незнания или плохого знания английского языка российскими диспетчерами.

Да уж... Господа,товарищи, панове дождитесь отчета МАК. Появится о чем поговорить.
А пока для сторонников версии вины ГРП, простенький вопрос.
Сможет ли РП (РЗП, диспечер),даже имея злой умысел, уронить об землю исправный самолет с нормальным, подготовленным для посадки на конкретном а/д экипажем?

Признал - отрадно.
А теперь пойдем по другому пути.
Авиационные специалисты России считают, что случай с бортом 101 почти один в один похож на случай с ТУ-204 в Домодедово.
Я надеюсь, ты хорошо владееш русским языком. Знакомся:

Сообщение МАК от 20 сентября 2010

По заключению Комиссии, причиной авиационного происшествия с самолетом Ту 204 100 RA 64011 при выполнении
захода на посадку в условиях хуже метеорологического минимума ВС при фактически имевшемся на борту
и задействованном экипажем исправном оборудовании, явилось непринятие экипажем решения об уходе на второй круг
с высоты принятия решения (ВПР) и продолжение снижения при отсутствии визуального контакта с наземными ориентирами,
что привело к столкновению самолета с деревьями и землей в управляемом полете (CFIT).

Авиационное происшествие явилось следствием сочетания следующих неблагоприятных факторов:
- недостаточный уровень профессиональной подготовки экипажа для выполнения заходов на посадку
при предельных минимумах;
- недостаточный контроль за деятельностью экипажа со стороны командно-летного состава,
что привело к неудовлетворительному управлению ресурсами (CRM) со стороны КВС;
- непринятие КВС решения об уходе на другой аэродром после повышения метеорологического минимума ВС;
- непринятие КВС решения об уходе на второй круг при отсутствии на ВПР визуального контакта с огнями
приближения;
- невыполнение вторым пилотом ухода на второй круг с ВПР в соответствии с п.4.6.3. РЛЭ самолета Ту-204;
- неудовлетворительное взаимодействие в экипаже, следствием чего вне контроля членов экипажа стало
снижение самолета до высоты ниже безопасной.
Полный отчет тут: http://www.mak.ru/russian/investigation ... -64011.pdf

p.s. Почитай, не поленись и потом напишеш - что тебе этот отчет напоминает?

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,8436 ... tatus.html

Lotnisko Siewiernyj jest lotniskiem wojskowym. Wszelako na mocy rozporządzenia rządu Rosji nr 1034-r z 10 sierpnia 2007 roku ma status lotniska wspólnego bazowania.

Аэродром Северный является военным аэродромом. Однако согласно указу правительства России номер 1034-р от 10 августа 2007 года имеет статус аэродрома общего базирования.

Zasady korzystania z lotnisk wspólnego bazowania określa regulamin Federalnej Służby Aeronawigacyjnej z 15 maja 2008 roku. Stanowi on m.in., że przepisy regulujące loty na takie lotniska określa instrukcja, opracowana na podstawie federalnych przepisów korzystania z obszaru powietrznego Rosji zatwierdzonych uchwałą rządu Federacji Rosyjskiej nr 1084 z 22 września 1999 roku.

Правила использования аэродромов общего базирования определяют Правила (устав?) Федеральной Аэронавигационной службы от 5 мая 2008 г. Они предусматривают, в частности, что правила регулирующие полеты на такие аэродромы определяет инструкция, разработанная на основании федеральных правил использования воздушного пространства России утвержденных постановлением правительства РФ номер 1084 от 22 сентября 1999 года.

JuG, к правилам полётов экипажей иностранных ВС в воздушном пространстве РФ эти факты НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Читайте АИП РФ, там нет никаких указаний на то, что правила диспетчерского обслуживания зависят от типа аэродрома, государственной авиации РФ, он, или гражданской.